Kriminaalasi nr 1-06-8262 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja 27. juuni 2006. a., Tartu Kalevi 1, Tartu kohtumaja koht Kriminaalasja number 1-06-7455 Kohtukoos

§ 25

lg 1, 2 – § 199 lg 2 p 4järgi kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid Prokurör Kaire Hänilene Süüdistatav R.O Eesti Vabariigi kodanik; haridus 10klassi; emakeel: eesti keel; töökoht: töövõimetus 80%,; kriminaalkorras varem karistatud 1-l korral; väärteokorras varem karistatud 3 korral; tõkendit ei ole kohaldatud; kahtlustatavana kinni peetud 25.06.2006 Kaitsja vandeadvokaat Mare Laur RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, § 256 5 lg1p2 ja lg2 Süüdi mõista R.O

§ 25

lg 1, 2 – § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistada teda 3 (kolme) kuu pikkuse vangistusega. Võtta R.O vahi alla kohtusaalist kohaldades tõkendina vahistamist.

§ 68lg 1 alusel karistuse kandmise aja alguseks lugeda alates 25.06.2006.

a., s.o R.O kahtlustatavana kinnipidamisest. Välja mõista R.O-lt menetluskuludena KrMS § 180 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 2250.00 (kaks tuhat kakssada viiskümmend) krooni ja kaitsjatasu 1943.50krooni Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele 10220034800017 Eesti Ühispangas, viitenumber

1. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul. Menetluskulude tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Menetluskulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Prokuratuur ei saa apellatsiooni esitada kiirmenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
2. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon R.O süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 25.06.2006.a. kella 18.40 paiku Tartus Ujula 2 asuvas Meltsiveski Konsumis püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta sealiha šnitslit maksumusega 21.30 krooni ja ühte pirni maksumusega 2.64 krooni. Kuritegu jäi lõpule viimata AS Falck Lõuna-Eesti turvatöötaja vahele sekkumise tõttu. Seega pani R.O toime

§ 25lg 1,2-199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. 2 Kokkulepe Süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, milles süüdistatav ja kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 25

lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale R.O-le karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel hakata karistuse kandmise aja algust lugema alates 25.06.2006.a, s.o R.O kahtlustatavana kinnipidamisest. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav end talle esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et R.O, tema kaitsja ja prokuröri vahel on kiirmenetluses sõlmitud kokkulepe järgides KrMS § 239245 sätteid. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. R.O tuleb süüdi tunnistada

§ 25lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

R.O tuleb vahi alla võtta kohtusaalist kohaldades tõkendina vahistamist Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendeid ei ole. Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas kuuluks KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses, s.o. 4 500.- krooni. KrMS § 256 2 lg 2 sätestab aga, et tehes süüdimõistvat otsust kiirmenetluses vähendab kohus sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks vähendada R.O-lt väljamõistetavat sundraha poole ,so 2250.- krooni ulatuses. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna riigi poolt määratud kaitsjale väljamakstava tasu ,so 1146.96 krooni +796.50krooni =1943.50krooni 3 Kohtunik 4