lg 1, § 188 lg 2 p 1,2 järgi ja B.A süüdistuses
lg 2 p 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Innokenti Menšikov Süüdistatavad V.M B.A Kaitsjad Vandeadvokaat Vladimir Rogulski Kohtuistungi toimumise aeg 10.08.2006.a. RESOLUTSIOON Tunnistada V.M süüdi
Tunnistada V.M süüdi
1-05-1890 Mõista V.M-ile
alusel liitkaristuseks kergemate karistuste kaetuks lugemise teel raskema karistusega 2 (kaks) aastat vangistust. Karistusaega arvestada alates 03.07.2005.a. V.M-ile valitud tõkend – vahistamine – jätta muutmata. Mõista V.M-ilt riigituludesse välja sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, kohtukulud: kaitsja Vladimir Rogulski poolt kriminaalasja menetluses osutatud õigusabi eest 3398 (kolm tuhat kolmsada üheksakümmend kaheksa) krooni 40 senti, kriminaaltoimiku materialist koopiate tegemise eest 160 (ükssada kuuskümmend) krooni 80 senti, ekspertiisi tegemise eest 187 (ükssada kaheksakümmend seitse) krooni 15 senti, tõlkimise eest 5250 (viis tuhat kakssada viiskümmend) krooni. Tunnistada B.A süüdi
Arvata
1 kuu 13 päeva ning määrata lõpliku karistusena 10 (kümme) kuud 17 (seitseteist) päeva vangistust. Kohaldada
lg 1 ja mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui B.A ei pane 5 (viie) aastase katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu. B.A-le kohaldatud kautsjon 3000 päevapalga ulatuses tühistada kohtuotsuse jõustumisel ja kautsjon summas 150 000 (ükssada viiskümmend tuhat) krooni, mis on 15.08.2005.a saadud Narva Linnakohtu deposiitarvele - tagastada B.A-le. Mõista B.A-lt riigituludesse välja sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, kohtukulud: kaitsja Jekaterina Jevšina poolt kriminaalasja menetluses osutatud õigusabi eest 2548 (kaks tuhat viissada nelikümmend kaheksa) krooni 80 senti, kriminaaltoimiku materialist koopiate tegemise eest 160 (ükssada kuuskümmend) krooni 80 senti, ekspertiisi tegemise eest 187 (ükssada kaheksakümmend seitse) krooni 15 senti. Mõista V.M-ilt ja B.A-lt solidaarselt välja ekspertiiside tegemise eest 10924 (kümme tuhat üheksasada kakskümmend neli) krooni. Asitõendid, mis on hoiul hoiuruumis Ida Politseiprefektuuris Narva Politseiosakonnas aadressil Vabaduse 5 Narva (28.11.2005.a kviitung nr 183) – pakikesed, märkmikud, pudel väetisega, kastid, lillepotid, paberilehed kirjetega, sim-kaardid - hävitada. Mobiiltelefon „Samsung“, fotod tagastada omanikule. Väljamõistetud sundraha ja kohtukulud tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221023778606, viitenumber 2800049900. Kohtukulud ja sundraha võib vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, märkides tasumise dokumendile, et tegemist on kas kohtukulude või sundraha tasumisega, samuti kriminaalasja numbri ja kes või kelle eest on kohtukulud või sundraha tasunud. 1-05-1890 Riigi nõuete tasumise maksekviitungid tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebus 15 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas V.M-i süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 01.02-13.02.2005 ebaseaduslikult, rikkudes „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse“ § 3 lg-s 1 sätestatut, ilma eriloata, edaspidise kanepi kasvatamise eesmärgil toimetas Jaanilinnast Venemaalt üle riigipiiri Eestisse narkootilist ainet tetrahüdrokannabinooli (THK) sisaldavaid kanepiseemned koguses vähemalt 27 g. Oma tegevusega pani V.M vastava kohustusliku dokumendita narkootilise aine toimetamise üle riigipiiri, s.t.
Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud narkootilise aine salakaubaveo, grupis koos oma elukaaslase B.A-ga (tol ajal Nartova) kasvatasid alates 2005.a aprillist kuni 03.07.2005 ebaseaduslikult, narkootilise aine valmistamiseks, rikkudes „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse“ § 3 lg-s 2 sätestatut, B.A poolt kasutatavas kaupluse ruumis aadressil: Narva, Kangelaste 47A, korteris aadressil: Narva, Grafovi 1-12, ja pärast seda saunas, mis asub maatükil nr 18 aadressil: Narva, Haava tänav, a/ü „Berjozka“ vähemalt 85 kanepitaime, milles tetrahüdrokannabinooli (THK) sisaldus (keskmiselt 0.58%) ületab Euroopa Liidu poolt sätestatud piirimäära (0,2%) põllukultuurideks lubatud kanepi sortidele. Oma tegevusega pani V.M toime ebaseadusliku kanepi kasvatuse, grupi poolt, isiku poolt, kes on varem toime pannud narkootilise aine salakaubaveo, s.t.
B.A süüdistatakse selles, et tema, grupis koos oma elukaaslase V.M-iga alates 2005.a aprillist kuni 03.07.2005 ebaseaduslikult, narkootilise aine valmistamiseks, rikkudes „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse“ § 3 lg-s 2 sätestatut, kasvatasid B.A (tol ajal Nartova) poolt kasutatavas kaupluse ruumis aadressil: Narva, Kangelaste 47A, korteris aadressil: Narva, Grafovi 1-12, ja pärast seda saunas, mis asub maatükis nr 18 aadressil: Narva, Haava tänav, a/ü „Berjozka“ vähemalt 85 kanepitaime, milles tetrahüdrokannabinooli (THK) sisaldus (keskmiselt 0.58%) ületab Euroopa Liidu poolt sätestatud piirimäära (0,2%) põllukultuurideks lubatud kanepi sortidele. Oma tegevusega pani B.A toime ebaseadusliku kanepi kasvatuse, grupi poolt, s.t.
Kooskõlas V.M-i , B.A , nende kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna ringkonnaprokurör Innokenti Menšikovi vahel 10.08.2006.a. sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus 1-05-1890 V.M-ile karistuseks:
lg 1 järgi 1 (üks) aasta vangistust,
Liitkaristuseks määrata 2 (kaks) aastat vangistust. B.A-le karistuseks:
Vastavalt
lg 1 ei pöörata vangistust täitmisele täielikult, kui viieaastase katseaja jooksul B.A ei pane toime uut kuritegu. Arvata B.A poolt vahi all viibitud aeg alates 03.07.2005 kuni 15.08.2005.a karistuse tähtaja hulka. Kohtuistungil süüdistatavad avaldasid, et saavad aru sõlmitud kokkuleppest, nõustuvad sellega, andsid vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldasid oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli kohtualuste tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Galina Jasnjuk Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.