, § 121, § 136 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokurör Anneli Pärt Süüdistatav A.T Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin RESOLUTSIOON Tunnistada A.T süüdi
Tunnistada A.T süüdi
Tunnistada A.T süüdi
Mõista A.T-le
§-le 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. Arvata
lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistus alates 08.12.2005 kuni 10.12.2005, s.t. 3 päeva ja määrata lõplikult ärakandmisele 7 (seitse) kuud 27 päeva vangistust. Kohaldada
ning mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui A.T ei pane katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. Määrata katseajaks 3 (kolm) aastat. A.T-le valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 2 1-06-8735 Asitõendid – nuga ja plastmassnööri tokk, mis asuvad kriminaalasja juures – tagastada omanikule A.T-le. Välja mõista A.T-lt riigituludesse sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, kohtukulud: kaitsja Igor Belugini poolt kriminaalasja menetluses osutatud õigusabi eest 4332 (neli tuhat kolmsada kolmkümmend kaks) krooni 95 senti ja kaitsja Igor Belugini poolt kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 1604 (üks tuhat kuussada neli) krooni ja 80 senti. Väljamõistetud sundraha ja kohtukulud tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221023778606, viitenumber 2800049900. Kohtukulud ja sundraha võib vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, märkides tasumise dokumendile, et tegemist on kas kohtukulude või sundraha tasumisega, samuti kriminaalasja numbri ja kes või kelle eest on kohtukulud või sundraha tasunud. Riigi nõuete tasumise maksekviitungid tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas A.T süüdistatakse selles, et tema 08.12.2005 kella 17.00 paiku Narvas aadressil Rahu 28-86 asuvas korteris, olles alkoholijoobeseisundis ja tegutsedes isiklike vaenusuhete pinnal, lukustades korteri välisukse, takistades oma endisel elukaaslasel ja nende ühise poja Aleksei A.T emal Anna Žaroval (käesoleval ajal kannab perekonnanime Lavrinovitš) korterist lahkuda, hoides teda korteris kinni vastu tema tahtmist, sidus Anna Žarova käed nööriga kinni, kleepis kinni tema suu, võttes sel moel temalt seadusliku aluseta vabaduse, samuti ähvardas kannatanut tapmisega, lõigates tal ära juuksesalgu ning ähvardades ära lõigata varba, hoides seejuures käes kööginuga, mistõttu Anna Žaroval oli alust karta nimetatud ähvarduste täideviimist. Oma tegevusega põhjustas A.T Anna Žarovale lisaks füüsilisele valule ka mõlema käe randmete verevalumid. Oma tahtlike tegudega pani A.T toime tapmisega ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist,
s.t. Samuti oma tahtlike tegudega pani A.T toime teise isiku kehalise väärkohtlemise, s.t.
Samuti oma tahtlike tegudega pani A.T toime teiselt inimeselt seadusliku aluseta vabaduse võtmise, s.t.
Kooskõlas A.T, tema kaitsja Igor Belugini ja Viru ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Anneli Pärti vahel 05.07.2006.a. sõlmitud kokkuleppega nõuab prokuröri abi kohtus A.T-le karistuseks
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest – neli kuud vangistust,
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest – üks kuu vangistust,
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest – kaheksa kuud vangistust,
Kohaldada
sätted ning jätta mõistetud vangistus täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et A.T ei uut tahtlikku kuritegu. 3 1-06-8735 pane 3-aastase katseaja jooksul toime Kohtuistungil avaldas A.T, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli kohtualuse tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Galina Jasnjuk Kohtunik 4 1-06-8735
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.