lg 2 p 1,4 järgi ja M.L süüdistus
lg 2 p 1,4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Toomas Liiva Süüdistatav H.B Kaitsja varasem karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 1-l korral, väärteokorras karistatud 2-l korral, tõkend – elukohast lahkumise keeld advokaat Aivar Hint Süüdistatav M.L varasem karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 1-l korral, väärteokorras karistatud 3-l korral, tõkend – elukohast lahkumise keeld Kaitsja advokaat Aivar Hint RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada H.B
lg 2 p 1,4 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust.
lg 1 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.B ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
Käitumiskontrolli ajal on H.B kohustatud täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:
lg 2 p 1,4 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust.
lg 1 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja ei pöörata täielikult täitmisele, kui M.L ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
Käitumiskontrolli ajal on M.L kohustatud täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:
H.B ja M.L suhtes kohaldatud tõkend- elukohast lahkumise keeldtühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagid: Rahuldada H.A. tsiviilhagi ja välja mõista H.B-lt või juhul kui tal puuduvad 2 materiaalsed vahendid, siis tema seaduslikult esindajalt Ljudmila H.B-lt ja M.L-ilt solidaarselt H.A. kasuks 1400.- (tuhat nelisada) krooni. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1 alusel mõista välja H.B-lt menetluskulu järgmiselt: riigi poolt määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1022 (tuhat kakskümmend kaks) krooni ja 17 senti; postikulu 19 (üheksateist) krooni ja 80 senti. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1 alusel mõista välja M.L-ilt menetluskulu järgmiselt: riigi poolt määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1022 (tuhat kakskümmend kaks) krooni ja 17 senti; postikulu 19 (üheksateist) krooni ja 80 senti. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874. Juhul kui süüdimõistetu ei esita kohtule dokumente (märkida dokumendile kriminaalasja number ja mille eest ning kes ja kelle nimel on tasunud), millest nähtuks menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu Kriminaalasjas on H.B-le esitatud süüdistus selles, et tema isikuna kes on varem toime pannud varguse 11.03.2005 päevasel ajal grupis koos M.L-iga omastas ebaseaduslikult H.V. poolt Tartumaal, Tartu vallas xxx juures helistamiseks usaldatud H.A. kuuluva mobiiltelefoni Siemens A60 koos kõnekaardi, nahkkoti ja kaelapaelaga koguväärtusega 1400 krooni. Õiguspärases valduses oleva, võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega, isiku järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus: süüdi mõista H.B
lg.2 p.1,4 järgi ja karistada teda 1 kuu vangistusega.
alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 18 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. Vastavalt
§-le 75 on süüdimõistetu kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3 alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Välja mõista alaealiselt H.B-lt temal materiaalsete vahendite puudumisel alaealise seaduslikult esindajalt Ljudmila H.B-lt solidaarselt M.L-iga kannatanu H.A. kasuks 1400.- krooni. Kriminaalasjas on M.L-ile esitatud süüdistus selles, et tema isikuna kes on varem toime pannud varguse 11.03.2005 päevasel ajal grupis koos H.B-ga omastas ebaseaduslikult H.V. poolt Tartumaal, xxx juures helistamiseks usaldatud H.A. kuuluva mobiiltelefoni Siemens A60 koos kõnekaardi, nahkkoti ja kaelapaelaga koguväärtusega 1400 krooni. Õiguspärases valduses oleva, võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega, isiku poolt , kes on varem toime pannud varguse, pani M.L toime
Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus: süüdi mõista M.L
lg.2 p.1,4 järgi ja karistada teda 1 kuu vangistusega.
alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 18 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. Vastavalt
§-le 75 on süüdimõistetu kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Välja mõista M.L-ilt solidaarselt H.B-ga kannatanu H.A. kasuks 1400.krooni. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavatele arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkulepete juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et H.B ja M.L , nende kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et H.B ja M.L on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt ning nad tuleb neile esitatud süüdistustes süüdi tunnistada
MS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas jätab kohus süüdimõistetutelt välja mõistmata sundraha järgmisel põhjusel. Käesoleva kriminaalasja raames lahendatavad süüteod on toime pandud enne 4 Tartu Maakohtu 10.01.2006.a. süüdimõistvat kohtuotsust Andrei H.B ja M.L suhtes. Eeltoodust tulenevalt oleks olnud menetluslikult võimalik teha süüdimõistetute osas üks kohtuotsus. 10.01.2006.a. kohtuotsusega on M.L-ilt ja Andrei H.B seaduslikult esindajalt välja mõistetud muude kriminaalmenetluse kulude hulgas ka sundraha. Kohus ei pea põhjendatuks antud olukorras välja mõista süüdimõistetutelt uuesti sundraha. Samas peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista süüdimõistetutelt menetluskuluna riigi poolt määratud kaitsjale väljamakstava tasu ja postikulu. Kohus on seisukohal, et H.A. tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kusjuures tuleb kohaldada solidaarse vastutuse põhimõtet. VÕS § 1053 lg 2 sätestab, et vanemad või eestkostja vastutavad, sõltumata oma süüst, 14-18-aastase isiku poolt teisele isikule tekitatud kahju eest, kui nad ei tõenda, et nad on teinud kõik, mis saab mõistlikult oodata, et ära hoida kahju tekitamist. Kohus leiab, et kuivõrd H.B käesoleval ajal töötab, siis omab ta varalisi vahendeid selleks, et hüvitada H.A. tekitatud varaline kahju. Kui aga kohtuotsuse täitmisel peaks ilmnema, et H.B puuduvad otsuse täitmiseks varalised vahendid, siis on vanemad kohustud kuni tema täisealiseks saamiseni hüvitama tema poolt tekitatud kahju. Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.