Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus J.T süüdistatakse selle, et tema 20.juulil 2004.a. kella 18.30 paiku varastas grupis koos Rena Sõmeriga Tartus Ringtee 75 Lõunakeskuses asuvast kauplusest Seppäla kaks rinnahoidjat väärtusega a’ 199 krooni koguväärtusega 398 krooni, ühe T-särgi väärtusega 104 krooni 30 senti ja kaks paari pükse väärtusega a’ 109 krooni koguväärtusega 218 krooni, seega kokku võõrast vara 720 krooni 30 sendi väärtuses. Tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 20.juulil 2004. a. kella 18.50 paiku püüdis varastada grupis koos Rena Sõmeriga Tartus Ringtee 75 Lõunakeskuses asuvast kauplusest ETK Tartu Maksimarket kaks paari suvepükse väärtusega a’ 499 krooni koguväärtusega 998 krooni, ühe paari Nike sokke väärtusega 95 krooni, aluspüksid Pompea väärtusega 149 krooni ja ühe T-särgi väärtusega 595 krooni, seega kokku võõrast vara 1837 krooni väärtuses. Sellega pani J.T toime
lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o isikute grupi poolt võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poole, kes on varem toime pannud varguse. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. J.T seaduslik esindaja Evi J.T on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.
lg 2 p 4, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale J.T-le karistuseks 2 kuud vangistust.
alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui J.T ei pane 18 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav end talle esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. J.T seaduslik esindaja, kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. J.T uleb süüdi tunnistada
Tsiviilhagi esitatud ei ole. J.T-lt , rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Evi J.T-lt, kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Asitõend, lõiketangid, mis asuvad Lõuna Politseiprefektuuri asitõendite hulgilaos, tuleb vabastada asitõendi staatusest ja tagastada J.T-le. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada J.T
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1.elama kohtu määratud alalises elukohas – 2.ilmuma kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks.
Määrata J.T katseajaks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Tartu talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. J.T suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 126 alusel asitõendiks tunnistatud lõiketangid, mis asuvad Lõuna Politseiprefektuuri asitõendite hulgilaos, tuleb vabastada asitõendi staatusest ja tagastada J.T-le kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 alusel menetluskuludena välja mõista J.T-lt , temal materiaalsete vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt sundraha neli tuhat viissada
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.