Obsah (4)

§ 294§ 68§ 73§ 288

1-06-10773 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. novembril 2006.a Tallinn, Tartu mnt. 85 kohtumaja Kriminaalasja nr 1-06-10773 (06230000010) Kohtunik Kü

§ 294lg 2 p 1 ja 3 järgi Prokurör Leelet Kivioja Süüdistatavad 1.

H.L - isikukood XXXXXXX; Eesti kodanik; keskharidusega; elukoht: XXXXXX; OÜ MPA Veoteenuse juhatuse liige; (töötas Põhja PP LääneHarju PO korrakaitsetalituse konstaablina); varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana oli kinni peetud 16.-17.05.2006.a.);

1. O.N - isikukood XXXXXXX; Eesti kodanik; keskharidusega; elukoht: XXXXXXXXX; töötab komplekteerijana Svensky Kaubanduse AS-s (töötas Põhja PP Lääne-Harju PO korrakaitsetalituse konstaablina); varem kriminaal-korras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Rein Laid 2 RESOLUTSIOON
2. Süüdi tunnistada H.L

§ 294

lg 2 p 1, 3 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks 2 eelvangistuse päeva (16.-17.05.2006.a.) ning kanda jääb karistus: 1 aasta 11 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 73

alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.L 3 (kolme) aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist. 2. Süüdi tunnistada O.N

§ 294

lg 2 p 1, 3 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 73

alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui O.N 3 (kolme) aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

1. Välja mõista menetluskulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777): 4.
2. H.L-ilt sundraha 7 500 (seitse tuhat viissada) krooni; 4.
3. O.N-ilt sundraha 7 500 (seitse tuhat viissada) krooni.
4. Asitõendid: 4.
5. Süüdistatavatelt ära võetud isiklik sularaha: O.N-ilt 441 krooni, mis on kantud Põhja PP rahandusbüroo tagatiskontole; ning H.L-ilt võetud raha 1 062 krooni (kantud Põhja PP rahandusbüroo tagatiskontole) ja 50 eurot (kantud rahandusbüroo kassasse) võõrandada menetluskulude katteks pärast kohtuotsuse jõustumist; 4.
6. Matkimisel kasutatud ja altkäemaksuna üleantud raha 1 000 (üks tuhat) krooni, mis on hoiule antud Põhja PP politseikontrollibüroo vanemkomissarile Meelis Tanielile – tagastada Põhja Politseiprefektuurile pärast kohtuotsuse jõustumist. 4.
7. CD-plaat kinnises ümbrikus (jälitustoimingu heli- ja videosalvestisega) – säilitada kriminaalasja materjalide juures. Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse esitamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. 2 3 SÜÜDISTUS. H.L-i ja O.N-i süüdistatakse selles, et nad politseiametnikena, s.o. ametiisikutena

§ 288

mõistes, täites oma teenistusalaseid ülesandeid liiklusjärelevalve alal, panid isikute grupis

1. mail 2006.a. toime altkäemaksu võtmise. Pärast eeluurimisel tuvastamata sõidukijuhi kinnipidamist võttis H.L temalt tuvastamata summa altkäemaksu väärteoprotokolli koostamata jätmise eest. Altkäemaksuks saadud rahast andis ta 500 krooni O.N-ile. Samuti nemad ametiisikutena
2. mail 2006.a. kella 00.25 ajal Harjumaal Paldiski maanteel isikute grupis panid toime altkäemaksu võtmise liikluseeskirja rikkujalt E T. Vahetuse vanemana konstaabel H.L ja konstaabel O.N pidasid teenistuses olles kinni E.T, kes Opel Vectra (registrimärgiga 387 TDY) juhina oli rikkunud liikluseeskirja § 124 ja § 178 nõudeid. H.L kutsus E.T teenistussõidukisse Mazda 626 (registrimärgiga 033 TPP), mille roolis istus konstaabel O.N . Viimane kuulas järgnenud vestlust pealt ega püüdnud seda takistada. Politseisõidukis võttis H.L enda kätte E. T juhiload ja sõiduki dokumendid. Neid kontrollides küsitles ta E.T tema varasemate rikkumiste kohta. Vestluse käigus jättis E. T auto tagaistmele altkäemaksuna 1 000 krooni. H.L tagastas juhiload ja sõiduki dokumendid, E. T väljus politseiautost ning lahkus sündmuskohalt ilma, et talle oleks vormistatud väärteoprotokolli. Ametiisikutena vähemalt teistkordse altkäemaksu võtmisega ning seda isikute grupis, panid H.L ja O.N toime

§ 294lg 2 p 1 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepete sisu. Pärast kriminaalasja üldmenetluses kohtusse saatmist ning asja arutamisel kohtuistungil esitati kohtule protokollid süüdistatavate nõusoleku kohta kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning sõlmitud kokkulepped süüdistatavate, kaitsja ja prokuröri vahel. Sõlmitud kokkulepete kohaselt on taotletav karistus

§ 294

lg 2 p 1, 3 järgi mõlemale süüdistatavale 2 aastat vangistust tingimisi, mida

§ 73

alusel ei pöörata täitmisele, kui nad 3-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses

§ 294

lg 2 p 1, 3 järgi tunnistasid H.L ja O.N end kohtuistungil täielikult süüdi ja kahetsesid toimepandut. Kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega nii kvalifikatsiooni kui karistuse osas. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkulepete juurde. Süüdistatavatele on selgitatud nende õigusi kokkuleppemenetluses, oma õigustest on nad teadlikud s.h. piiratud edasikaebeõigusest selles menetluses. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et H.L-i ja O.N-i eneste süüdi tunnistamine ja kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Õigesti on kvalifitseeritud nende käitumine, nende süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega ning H.L ja 3 4 O.N tuleb süüdi tunnistada

§ 294lg 2 p 1, 3 järgi ning karistus tuleb neile mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Kr

MS §-de 175 lg 1 p 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 1 järgi 2,5 palga alammäära ehk 7 500 krooni). Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 249, 250, 311, 313. Kohtunik Rahvakohtunikud 4