Obsah (12)

§ 263§ 199§ 64§ 68§ 65§ 203§ 74§ 75§ 209§ 202§ 83§ 84

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht 24 november 2006 Tartu Makohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi Asja lahendamise menetlus nr 1-06-13902 (kohtueelses menetlu

§ 263

p 1,4; 199 lg 2 p 4-25 lg 2 järgi advokaat Raul Tosmann Süüdistatav Maido Kannes Süüdistus Kaitsja

§ 199

lg 2 p 4,7,8 ja 203 järgi advokaat Katrin Tamre Süüdistatav E.Z Süüdistus Kaitsja

§ 199

lg 2 p 7,8 järgi advokaat Margo Normann kokkuleppel Süüdistatav T.P Süüdistus Kaitsja

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi advokaat Margo Normann kokkuleppel Süüdistatav D.R Süüdistus Kaitsja

§ 199

lg 2 p 4,7,8; 209 lg 2 p 3 ja 202 lg 1 järgi advokaat Margo Normann kokkuleppel Süüdistatav G.F Süüdistus

§ 199

lg 2 p 4,5,7,8; 263 p 1,4; 209 lg 2 p 1,3 Kaitsja advokaat Mart Sikut RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises 1. Kriminaalasjas: tunnistada J.I süüdi karistusseadustiku (

) § 263 p 1,4 järgi ja mõista talle karistusena 30 (kolmkümmend) päeva vangistust.

§ 199

lg 2 p 4 – 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest mõista süüdistatavale karistuseks 30 (kolmkümmend) päeva vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga, liitkaristusena mõista 30 (kolmkümmend) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg, 11.02.2006-13.02.2006, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning mõista liitkaristuseks 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel moodustada liitkaristus suurendades uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse, Viljandi Maakohtu 13.09.2004.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so 30 (kolmkümmend) päeva vangistusega, ärakandmisele kuulub liitkaristus 57 (viiskümmend seitse) päeva vangistust, so 1 (üks) kuu 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Tõkend elukohast lahkumise keeld J.I suhtes tühistada tema karistust kandma ilmumise päevast. J.I vangistuse alguseks lugeda tema vanglasse karistust kandma ilmumise päev. tunnistada Maido Kannes süüdi karistusseadustiku (

) § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 7 (seitse) kuud.

§ 203

järgi kuriteo toimepanemise eest karistada 6 (kuue) kuulise vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel moodustada liitkaristus lugedes kergeima karistuse kaetuks raskeimaga, liitkaristuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 30.03.2006- 01.04.

2006, so 3 päeva karistusaja hulka, ärakandmisele kuulub seega 6 (kuud) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva.

§ 74

alusel määrata, et tingimisi jäetakse vangistus kohaldamata kui ta 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi,

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxx ; tühistada Maido Kannesele tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld; tunnistada E.Z süüdi karistusseadustiku (

) § 199 lg 2 p 7,8 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 3 (kolm) kuud.

§ 74

alusel määrata, et tingimisi jäetakse vangistus kohaldamata kui ta 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

E.Z

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxxxxxxx;

§ 75

lg 2 p 1 alusel E.Z peab asuma tekitatud kuriteoga kahju hüvitamisele, tasudes igakuuliselt 315 krooni iga kuu 10-ndaks kuupäevaks tühistada E.Z-ile tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld; tunnistada T.P süüdi karistusseadustiku (

) § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 6 (kuus) kuud.

§ 68lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 10.04.2006- 11.04.

2006, so 2 päeva karistusaja hulka, ärakandmisele kuulub seega 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

§ 74

alusel määrata, et tingimisi jäetakse vangistus kohaldamata kui ta 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

allutada T.P

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxxxxxxx ; tühistada T.P-le tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld; tunnistada D.R süüdi karistusseadustiku (

) § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 1 (üks) aasta.

§ 209

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1(üks) aasta vangistust.

§ 202

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel moodustada liitkaristus lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga, liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

§ 68lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 21.02.2006- 22.02.

2006 , so 2 päeva; 29.09.2006- 30.09.2006, so 2 päeva, 20.06.2006-23.08.2006.a, so 65 päeva ehk 2 kuud 5 päeva, kokku 2 kuud 9 päeva karistusaja hulka, ärakandmisele kuulub seega 9 (üheksa) kuud 21 2 (kakskümmend üks) päeva.

§ 74

alusel määrata, et tingimisi jäetakse vangistus kohaldamata, kui ta 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Allutada D.R

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxx ; tühistada D.R-ile tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld. tunnistada G.F süüdi karistusseadustiku (

) § 199 lg 2 p 4,5,7,8 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 2 (kaks) aastat.

§ 263

p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest mõista karistuseks 1(üks) aasta vangistust.

§ 209

lg 2 p 1,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 (üks) aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel moodustada liitkaristus lugedes kergemad karistused kaetuks raskeimaga, seega liitkaristusena 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 68lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 31.

1. 200501.09.2005, so 2 päeva, 20.09.2005-22.09.2005, so 3 päeva,
3. 2006-04.10.2006, so 6 kuud, kokku 6 kuud 5 päeva karistusaja hulka, ärakandmisele kuuluv karistus on 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.

§ 74

alusel määrata, et tingimisi jäetakse vangistus kohaldamata, kui ta 2 (kahe) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Allutada G.F

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxxxx ;

§ 75

lg p 2 alusel panna G.F-ile lisakohustusena mitte tarvitada alkoholi katseaja jooksul.

§ 75lg 2 p 4 alusel G.F jätkata õpinguid üldhariduse omandamiseks.

Tühistada G.F-ile tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes 2. Kahjude, kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalmenetluses kohaldatavate muude abinõude osas: 2.1 kuritegudega tekitatud ja heastamata kahjudes: 2.1.1 rahuldada täielikult AS Novalux tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt Maido Kanneselt ja D.R-ilt 349 (kolmsada nelikümmend üheksa) krooni AS Novalux kasuks; 2.1.2 rahuldada täielikult A. Kuznetsovi tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt G.F-ilt, ja D.R-ilt 1500 (üks tuhat viissada) krooni A. Kuznetsovi kasuks; 2.1.3 rahuldada täielikult Karin Rikkineni tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt Maido Kanneselt ja D.R-ilt 334 (kolmsada kolmkümmend neli) krooni Karin Rikkineni kasuks; 2.1.4 rahuldada täielikult A-Selver AS tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt Maido Kanneselt ja G.F-ilt 152 (ükssada viiskümmend kaks) krooni A-Selver AS kasuks; 2.1.5 rahuldada täielikult OÜ Sallasto tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt G.F-ilt , Maido Kanneselt, E.Z-ilt ja T.P-lt 23312 (kakskümmend kolm tuhat kolmsada kaksteist) krooni ja 80 senti OÜ Sallasto kasuks; 2.1.6 rahuldada täielikult Anne Arusoo tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt G.F-ilt, Maido Kanneselt ja T.P-lt 14070 (neliteist tuhat seitsekümmend) krooni Anne Arusoo kasuks; 2.1.7 rahuldada täielikult Anne Arusoo tsiviilhagi ning välja mõista T.P-lt 2400 (kaks tuhat nelisada) krooni Anne Arusoo kasuks; 2.1.8 rahuldada täielikult OÜ GOLD MARKET tsiviilhagi ning välja mõista G.F-ilt 6344 (kuus tuhat kolmsada nelikümmend neli) krooni OÜ Gold Market kasuks; 2.1.9 rahuldada täielikult Heiki Hiiemäe tsiviilhagi ning välja mõista Maido Kanneselt 57654 (viiskümmend seitse tuhat kuussada viiskümmend neli) krooni ja 70 senti Heiki Hiiemäe kasuks; 2.1.10 rahuldada täielikult Sirle Raimo tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt G.F-ilt ja D.R-ilt 15568 (viisteist tuhat viissada kuuskümmend kaheksa) krooni ja 10 senti Sirle Raimo kasuks; 3 2.2 välja mõista riigieelarve tuludesse: 2.2.1 J.I-lt sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 2139.95 ( kaks tuhat ükssada kolmkümmend üheksa kr ja 95 s ) ja muu kriminaalmenetluse kulu postikulu 31 (kolmkümmend üks) krooni 50 senti; 2.2.2 Maido Kanneselt sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 6192.85 ( kuus tuhat ükssada üheksakümmend kaks kr ja 85

1. s)ja muu kriminaalmenetluse kulu postikulu 31 (kolmkümmend üks) krooni 50 senti; toimikus koopiate tegemise kulu 130 (ükssada kolmkümmend viis) krooni ja 35 senti; 2.2.3 E.Z-ilt sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu postikulu 31 (kolmkümmend üks) krooni 50 senti; toimikus koopiate tegemise kulud 170 (ükssada seitsekümmend) krooni ja 80 senti; 2.2.4 T.P-lt sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu postikulu 31 (kolmkümmend üks) krooni 50 senti; toimikus koopiate tegemise kulud 170 (ükssada seitsekümmend) krooni ja 80 senti; 2.2.5 D.R-ilt sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 5 267.75 ( viis tuhat kakssada kuuskümmend seitse kr ja 75 ) ja muu kriminaalmenetluse kulu postikulu 31 (kolmkümmend üks) krooni 50 senti; ekspertiisitasu 2250 (kaks tuhat kakssada viiskümmend) krooni; toimikus koopiate tegemise eest 170 (ükssada seitsekümmend) krooni ja 80 senti; 2.2.6 G.F-ilt sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 6872.55 ( kuus tuhat kaheksasada seitsekümmend kaks kr ja 55 s ) ja muu kriminaalmenetluse kulu postikulu 31 (kolmkümmend üks) krooni 50 senti; toimikus koopiate tegemiste kulud 130 (ükssada kolmkümmend viis) krooni ja 35 senti; 2.2.7 Maido Kanneselt, G.F-ilt, E.Z-ilt ja T.P-lt solidaarselt ekspertiisitasu 2920 (kaks tuhat üheksasada kakskümmend) krooni; 2.2 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsjate osutatud riigi õigusabi ja sellega seotud kulutuste eest osutatud tasu arvestatakse riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaatidele: Raul Tosmannile 1035.45 ( üks tuhat kolmkümmend viis kr ja 45 s ) krooni, Katrin Tamrele 1604.80 ( üks tuhat kuussada neli kr ja 80
2. s)krooni ja Mart Sikutile 1604.80 ( üks tuhat kuussada neli kr ja 80s ) krooni. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja otsuse täitmises 3. Selgitada: 3.1 käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele; 3.2 vangistuse täitmisele pööramiseks saadab kohus süüdimõistetule teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma; 3.3 kohtuotsust kriminaalmenetluse kuludes ei saadeta täitmisele pööramiseks kohtutäiturile ja kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes loetakse täidetuks, kui süüdimõistetu on kriminaalmenetluse kulud täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 Ühispangas (sundraha puhul viitenumber 2800049874); 3.4 tsiviilhagide tagamiseks on arestitud Urmas D.R-ile kuuluvad sõiduautod - kuuluvad täitevameti kaudu realiseerimisele tsiviilhagide katteks. 3.5 Asitõendid CD plaat Männimäe Selveri turvakaamera videosalvestusega, 13 12 2005 a Mulgi Auto OÜ teostatud sündmuskoha vaatlusel võetud asitõendid isoleerpael (pakend 3) , DNA proovid ( pakendis 1, 2, 4 ) , 04 01 2006 Mäe – Kääriku talus teostatud sündmuskoha vaatlusel võetud DNA proov, 09 02 2006 Sallasto OÜ toidukaupluses teostatud 4 sündmuskoha vaatlusel v õetud DNA proov, 14 03 2006 Mäe – Kääriku talus teostatud sündmuskoha vaatlusel võetud DNA proov jätta kriminaalasja materjalide juurde 3.6 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS §-des 318 – 321, millede kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega; apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED 1. Süüdistatavate ja prokuratuuri taotlus Prokuratuur ja süüdistatavad on taotlenud asja lahendamist kokkuleppemenetluses. Prokuröri, süüdistatavate ja süüdistatavate kaitsjate allkirjastatud kokkulepete kohaselt on: 1) J.I-le mõistetavaks karistuseks (

) § 263 p 1,4 järgi ja mõista talle karistusena 30 (kolmkümmend) päeva vangistust.

§ 199

lg 2 p 4 – 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest mõista süüdistatavale karistuseks 30 (kolmkümmend) päeva vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga, liitkaristusena mõista 30 (kolmkümmend) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg, 11.02.2006-13.02.2006, so 3 päeva karistusaja hulka, liitkaristusena 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel moodustada liitkaristus suurendades uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse, Viljandi Maakohtu 13.09.2004.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so 30 (kolmkümmend) päeva vangistusega, ärakandmisele kuulub liitkaristus 57 (viiskümmend seitse) päeva vangistust, so 1 (üks) kuu 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 2) Maido Kannesele mõistetavaks karistuseks (

) § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 7 (seitse) kuud.

§ 203

järgi kuriteo toimepanemise eest karistada 6 (kuue) kuulise vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel moodustada liitkaristus lugedes kergeima karistuse kaetuks raskeimaga, liitkaristuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 30.03.2006- 01.04.

2006, so 3 päeva karistusaja hulka, ärakandmisele kuulub seega 6 (kuud) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva.

§ 74

alusel määrata, et tingimisi jäetakse vangistus kohaldamata kui ta 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

3) E.Z-ile mõistetavaks karistuseks (

) § 199 lg 2 p 7,8 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 3 (kolm) kuud.

§ 74

alusel määrata, et tingimisi jäetakse vangistus kohaldamata kui ta 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

4) T.P-le mõistetavaks karistuseks karistusseadustiku (

) § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 6 (kuus) kuud.

§ 68lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 10.04.2006- 11.04.

2006, so 2 päeva karistusaja hulka, ärakandmisele kuulub seega kuud 5 (viis) kuud (kakskümmend kaheksa) päeva.

§ 74

alusel määrata, et tingimisi jäetakse vangistus kohaldamata kui ta 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

5) D.R-ile mõistetavaks karistuseks karistusseadustiku (

) § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 1 (ühe) aasta.

§ 209

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1(ühe) aastase vangistuse.

§ 202

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 3 (kolme) kuulise vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel moodustada liitkaristus lugedes kergem karistus kantuks raskeimaga, liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 5 vangistust.

§ 68lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 21.02.2006- 22.02.

2006 /II köide lk 8-9/, so 2 päeva; 29.09.2006- 30.09.2006, so 2 päeva, 20.06.2006-23.08.2006.a, so 65 päeva ehk 2 kuud 5 päeva, kokku 2 kuud 9 päeva karistusaja hulka, ärakandmisele kuulub seega 9 (üheksa) kuud 21 (kakskümmend üks) päeva

§ 74

alusel määrata, et tingimisi jäetakse vangistus kohaldamata kui ta 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

6) G.F-ile mõistetavaks karistuseks (

) § 199 lg 2 p 4,5,7,8 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 2 (kahe) aastat.

§ 263

p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest mõista karistuseks 1(üks) aasta vangistust.

§ 209

lg 2 p 1,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 (üks) aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel moodustada liitkaristus lugedes kergemad karistused kaetuks raskeimaga, seega liitkaristusena 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 68lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 31.

1. 200501.09.2005, so 2 päeva, 20.09.2005-22.09.2005, so 3 päeva,
3. 2006-04.10.2006, so 6 kuud, kokku 6 kuud 5 päeva karistusaja hulka, ärakandmisele kuuluv karistus on 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust

§ 74

alusel määrata, et tingimisi jäetakse vangistus kohaldamata kui ta 2 (kahe) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

1. Süüdistused, kohtulikul arutamisel kindlaks tehtud asjaolud ja õiguslikud motiveeringud 2.
2. J.I-le, Maido Kannesele, E.Z-ile, T.P-le, G.F-ile ja D.R-ile esitatud süüdistused J.I J.I on süüdistatud kokkuleppemenetluses selles, et tema pani toime avaliku korra raske rikkumise, mis seisnes selles, et tema koos G.F-iga
3. jaanuaril 2006.a. kella 17 paiku Viljandi linnas Ilmarise 1 asuva bussijaama ees tungis kallale Mati Kiiskile ja lõi kannatanut ühel korral rusikaga näkku. Seejärel kutsus ta Janek Maalmanni bussijaama hoonest välja ja lõi kannatanut bussijaama ees ühel korral rusikaga näkku. Sellise tegevusega tekitati kannatanutele tervisekahjustused ja häiriti nende rahu. J.I tegu on talle kvalifitseeritud

§ 263p 1,4 järgi.

Veel süüdistatakse J.I selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varavastase kuriteo, viibides 11.02.2006.a. kella 16. 48 ajal Tartus Ringtee 75 Lõunakeskuses asuvas Ideaalkosmeetika kaupluses, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtta ära ühte tualettvett Aqua Di Roma maksumusega 900 krooni, peites nimetatud kauba endale põue ning möödudes kassast ja turvaväravatest kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata turvavärava häiresignaali ja turvatöötaja vahelesekkumise tõttu. J.I tegu on talle kvalifitseeritud

§ 199lg 9 p 4- 25 lg 2 järgi kuriteo.

Maido Kannes Maido Kannesti on süüdistatud kokkuleppemenetluses selles, et tema isikuna, kes on varem toimepannud varguse, 12.12.2005.a öösel vastu 13.12.2005.a koos D.R-iga ning Kristjan Maidessoo kaasaaitamisel tungis Viljandi linnas, Riia mnt 54D asuvale traataiaga piiratud Mulgi Auto OÜ kuuluvale territooriumile ning seal olles koos D.R-iga tungis sinna pargitud sõiduautodesse Mitsubishi Pajero reg. nr 990AVD, mille salongist varastas CDmängija Blaupunkt, väärtusega 1500.- krooni, MB 300D reg. nr MU-7789-AM, mille salongist varastas autoraadio ning samuti sõiduautosse Mitsubishi Lancer GLi reg. nr 913 AKD, millest ei varastanud midagi. 6 Samuti on esitatud süüdistus Maido Kannesele selles, et tema isikuna, kes on varem toimepannud vargusi, 12.12.2005.a öösel vastu 13.12.2005.a koos D.R-iga ning Kristjan Maidessoo kaasaaitamisel tungis Viljandi linnas, xxxxx asuvate garaazide juurde pargitud sõiduautosse Mazda 626 reg.nr. 054 DAK ning varastasid sealt autokassettmaki, väärtusega 500.- krooni. Samuti on esitatud süüdistus Maido Kannesele selles, et tema isikuna, kes on varem toimepannud vargusi, 2005.a detsembrikuu ühel päeva varastas koos D.R-iga Viljandi linnas, Jakobsoni 2 asuvast Novalux AS kauplusest DVD-mängija “Provision”, väärtusega 699.krooni. Samuti on esitatud süüdistus Maido Kannesele selles, et tema isikuna, kes on varem toimepannud vargusi, 08.02.2006.a öösel vastu 09.02.2006.a kella 23 ja 01 vahel tungis koos G.F, T.P, Tiit Malõh´i ja E.Z-iga ukse lõhkumise teel Viljandi mk Karksi vallas Polli asulas asuvasse Sallasto OÜ toidukauplusesse, kust varastas erinevaid alkohoolseid jooke ja toidukaupu, kokku 21320.- krooni väärtuses, kassaaparaadi Samsung ECR 290, väärtusega 6000.- krooni, lauaarvuti, väärtusega 200.- krooni. Kokku asjade lõhkumisega ja vargusega tekitati Sallasto OÜ–le kahju 28272,80 krooni väärtuses. Samuti on esitatud süüdistus Maido Kannesele selles, et tema isikuna, kes on varem toimepannud vargusi, 13.03.2006.a ööl vastu 14.03.2006.a tungis koos G.F , T.P , Tiit Malõh´i ja Kahro Mihkelson´iga ukse lõhkumise teel Viljandi mk asuvasse xxxxx elumajja, kust varastasid Anne Arusoole kuuluvaid elektrilisi käsitööriistu ja olmetehnikat, kokku väärtuses 23450.- krooni. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud vargusi, mis oli toime pandud sissetungimisega ja toime pandud isikute grupis, pani Maido Kannes toime

§ 199lg 2 p 4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti on esitatud süüdistus Maido Kannesele selles, et tema 14.juulil 2006.a. kella 04.-05. paiku Viljandis xxxxxx tänavate nurgal lõhkus Heiki Hiiemäele kuulunud bussi Mercedes Benz 1117 reg.nr. 321 TDS esiklaasi ja küljeukse, millega põhjustas kahju kokku 57 654,80 krooni Asja rikkumisega, so võõra asja rikkumisega, kui sellega on tekitatud oluline kahju, pani Maido Kannes toime

§ 203järgi kvalifitseeritava kuriteo.

E.Z E.Z-i on süüdistatud kokkuleppemenetluses selles, et tema 08.02.2006.a öösel vastu 09.02.2006.a kella 23 ja 01 vahel tungis koos G.F , T.P , Tiit Malõhi ja Maido Kannesega ukse lõhkumise teel Viljandi mk Karksi vallas Polli asulas asuvasse Sallasto OÜ toidukauplusesse, kust varastas erinevaid alkohoolseid jooke ja toidukaupu, kokku 21320.krooni väärtuses, kassaaparaadi Samsung ECR 290, väärtusega 6000.- krooni, lauaarvuti väärtusega 200.- krooni. Kokku asjade lõhkumisega ja vargusega tekitati Sallasto OÜ–le kahju 28272,80 krooni väärtuses. E.Z-ini tegu on talle kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 7.8 järgi .

T.P T.P on süüdistatud kokkuleppemenetluses selles, et tema 03.01.2006.a ööl vastu 04.01.2006.a koos Tiit Malõh´i, Rauno Põder´i, Allar Hansson´i ja Rain Ratas´ega tungis Viljandi mk xxxxxxxxxx elumajja, kust varastas Anne Arusoole kuuluvad kompressori “Mannesmann”, mootorsae Husqvarna 55 ning samuti tungis ta talu hoovi pargitud sõiduautosse 7 Ford Eskort reg. nr 472 ALG, kust varastas helivõimendi Starsound SSA-JS4080B ja sama sõiduki registreerimistunnistuse B osa. Kahju kokku 9600.- krooni. Samuti on esitatud süüdistus T.P-le selles, et tema isikuna, kes on varem toimepannud varguse, 08.02.2006.a öösel vastu 09.02.2006.a kella 23 ja 01 vahel tungis koos Maido Kannes´e, Tiit Malõh´i, G.F ja E.Z-iga ukse lõhkumise teel Viljandi mk Karksi vallas Polli asulas asuvasse Sallasto OÜ toidukauplusesse, kust varastas erinevaid alkohoolseid jooke ja toidukaupu, kokku 21320.- krooni väärtuses, kassaaparaadi Samsung ECR 290, väärtusega 6000.- krooni, lauaarvuti, väärtusega 200.- krooni. Kokku asjade lõhkumisega ja vargusega tekitati Sallasto OÜ–le kahju 28272,80 krooni väärtuses. Samuti on esitatud süüdistus T.P-le selles, et tema isikuna, kes on varem toimepannud vargusi, kihutas Maido Kannese, G.F , Tiit Malõhi ja Kahri Mihkelsoni vargusele, mis seisnes selles, et tema 13.03.2006.a ööl vastu 14.03.2006.a tegi Maido Kannes´ele, G.F-ile , Tiit Malõh´ile ja Kahro Mihkelson´ile ettepaneku minna Viljandi mk xxxxxxxxx asuvasse xxxxxx elumajja vargile. Ka aitas kaasa kuriteo täideviimisele sellega, et ta rääkis eelnimetatud isikutele, kus talu asub, millisest uksest ja millise meetodiga on võimalik talu elumajja sisse tungida ning andis M. Kannes´ele teraskangi, millega pidi M. Kannes maja ukse lahti murdma. Samuti andis T.P eelnimetatud isikutele teavet selle kohta, et ööl vastu 14.03.2006.a ei ole xxxxx elanike kodus. Ööl vastu 14.03.2006.a läksidki M.Kannes, G.F, T. Malõh ja K. Mihkelson Viljandi mk xxxxxx asuvasse xxxxxxx elumajja vargile, kust varastasid talu omanik Anne Arusoo´le kuuluvaid elektritööriistu ja olmetehnikat, kokku väärtuses 23450.- krooni, varastatud esemed anti T.P-le , kes turustas varastatud esemed. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud vargusi, mis oli toime pandud sissetungimisega ja toime pandud isikute grupis ja ühel korral osavõtjana, so vargusele kihutamisega ning kaasaaitamisega vargusele, pani T.P toime

§ 199lg 2 p 4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

D.R D.R on süüdistatud kokkuleppemenetluses selles, et tema 2005.a ühel detsembrikuu öösel kella 12-01 paiku, koos G.F-iga ning Kristjan Maidessoo kaasaaitamisel, tungis Viljandi linnas Riia mnt 54D asuvale traataiaga piiratud Mulgi Auto OÜ kuuluvale territooriumile ning seal tungis sinna pargitud sõiduautodesse Honda Accord reg nr 186AJE, mille salongist varastas autoraadio ja BMW 318i reg nr 942 TEO, millest varastas autoraadio. Samuti on esitatud süüdistus D.R-ile selles, et tema isikuna kes on varem toimepannud varguse, 12.12.2005.a öösel vastu 13.12.2005.a koos Maido Kannes´ega ning Kristjan Maidessoo kaasaaitamisel tungis Viljandi linnas, Riia mnt 54D asuvale traataiaga piiratud Mulgi Auto OÜ kuuluvale territooriumile ning koos Maido Kannes´ega tungis sinna pargitud sõiduautodesse Mitsubishi Pajero reg. nr 990AVD, mille salongist varastas CD-mängija Blaupunkt, väärtusega 1500.- krooni, MB 300D reg. nr MU-7789-AM, mille salongist varastas autoraadio ning samuti sõiduautosse Mitsubishi Lancer GLi reg. nr 913 AKD, millest ei varastanud midagi. Samuti on esitatud süüdistus D.R-ile selles, et tema isikuna, kes on varem toimepannud vargusi, 12.12.2005.a öösel vastu 13.12.2005.a koos Maido Kannes´ega ning Kristjan Maidessoo kaasaaitamisel tungis Viljandi linnas, xxxxxxx asuvate garaazide juurde pargitud sõiduautosse Mazda 626 reg.nr. 054 DAK ning varastas sealt autokassettmaki, väärtusega 500.- krooni. 8 Samuti on esitatud süüdistus D.R-ile selles, et tema isikuna, kes on varem toimepannud vargusi, 2005.a detsembrikuu ühel päeva varastas koos Maido Kannes´ega Viljandi linnas, Jakobsoni 2 asuvast Novalux AS kauplusest DVD-mängija “Provision”, väärtusega 699.- krooni. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud vargusi, mis oli toime pandud sissetungimisega ja toime pandud isikute grupis, pani D.R toime

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

D.R süüdistatakse selles, et ta koos G.F-iga varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel tasus Sirle Raimole väljaantud Ühispanga kaardiga ostude eest 20 korral erinevates Viljandi maakonna ja linna müügikohtades

1. ja
2. juulil 2005., põhjustades Sirle Raimole kahju 15 568.10 krooni ulatuses. Sellega pani D.R toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikute grupis, s.o.

§ 209lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Veel süüdistatakse teda selles, et, olles

1. ja
2. juulil toime pannud grupiviisilise kelmuse ja omandanud sel teel 100 liitrit bensiini, müüs selle samal päeval xxxxxxxxx edasi Urmas D.R-ile. Sellega pani D.R toime kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara turustamise, s.o.

§ 202lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

G.F on süüdistatud kokkuleppemenetluses selles, et ta varem vargusi toimepannud isikuna

1. oktoobril
2. kella 19.30 paiku varastas salaja Viljandi maakonnas, Pärsti vallas Viljandi haigla
3. korruse B-korpuse kirurgiaosakonna koridori ukse juurest Jan Viljakule kuuluvad Adidase spordijalatsid väärtusega 1300 krooni. G.F süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toimepannud vargusi, varastas 10.11.2005.a pealelõunasel ajal Viljandi linnas Tallinna tn 6 asuvast kullakauplusest Agalma 4 paari kuldkõrvarõngaid, kokku väärtusega 5644.- krooni, 1 kuldripatsi, väärtusega 325.- krooni ja kuld kaelaketi, väärtusega 375.-krooni. G.F süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toimepannud vargusi koos Maido Kannes´ega varastas 22.11.2005.a kella 21:30 ajal Viljandi linnas xxxxxx asuvast Männimäe Selver toidupoest 4 pudelit 0,5 l ÜX vodkat, väärtusega 304.- krooni. G.F süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toimepannud vargusi, 2005.a ühel detsembrikuu öösel kella 12-01 paiku, koos D.R-iga ning Kristjan Maidessoo kaasaaitamisel, tungis Viljandi linnas Riia mnt 54D asuvale traataiaga piiratud Mulgi Auto OÜ kuuluvale territooriumile ning tungis sinna pargitud sõiduautodesse Honda Accord reg. nr 186AJE, mille salongist varastas autoraadio ja BMW 318i reg. nr. 942 TEO, millest varastas autoraadio. G.F süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toimepannud vargusi, 23.01.2006.a kella 20:30 paiku Viljandi linnas xxxxxxxx tänava nurgal proovis seljatagant mööda joostes Ene Kool´i käest tõmmata tema käekoti, kuid see ei õnnestunud kuna Ene Kool osutas talle füüsilist vastupanu. G.F süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toimepannud vargusi, 08.02.2006.a öösel vastu 09.02.2006.a kella 23 ja 01 vahel tungis koos Maido Kannes´ega, T.P , Tiit Malõh´i ja E.Z-iga ukse lõhkumise teel Viljandi mk Karksi vallas Polli asulas asuvasse Sallasto OÜ toidukauplusesse, kust varastas erinevaid alkohoolseid 9 jooke ja toidukaupu, kokku 21320.- krooni väärtuses, kassaaparaadi Samsung ECR 290, väärtusega 6000.- krooni, lauaarvuti, väärtusega 200.- krooni. Kokku asjade lõhkumisega ja vargusega tekitati Sallasto OÜ–le kahju 28272,80 krooni väärtuses. G.F süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toimepannud vargusi, 13.03.2006.a ööl vastu 14.03.2006.a tungis koos Maido Kannes´ega, T.P , Tiit Malõh´i ja Kahro Mihkelson´iga ukse lõhkumise teel Viljandi mk xxxxxxx asuvasse xxxxxxxx elumajja, kust varastasid Anne Arusoole kuuluvaid elektrilisi käsitööriistu ja olmetehnikat, kokku väärtuses 23450.- krooni. G.F süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toimepannud vargusi, varastas avalikult 2006.a ühel märtsikuu päeval Viljandi linnas Ilmarise 1 asuvas Viljandi bussijaamas Kairo Karlsonilt mobiiltelefoni Samsung, väärtusega 2100.- kr. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud vargusi, mis oli toime pandud sissetungimisega ning isikute grupis ja kahel korral oli toime pandud avalikult, pani G.F toime

§ 199lg 2 p 4,5,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Veel süüdistatakse teda selles, et ta

1. septembril
2. kella 14.50 paiku Viljandis, Ilmarise 1 asuvas bussijaamas rikkus avalikku korda ja isikute rahu sellega, et tülitas pahatahtlikult bussi sisenemist ootavat Rene Liivi ja lõi teda rusikaga näkku, põhjustades kannatanule tervisekahjustuse silmalau ja silmaümbruse põrutuse näol. Veel süüdistatakse G.F selles, et tema koos J.I-ga
3. jaanuaril 2006 kella 17 paiku Viljandi linnas Ilmarise 1 asuva bussijaama ees tungis kallale Janek Maalmannile ja MAIT Kiiskile ning lõi Janek Maalmanni kahel korral rusikaga näkku ja Mait Kiiski ühel korral rusikaga näkku, millega tekitas kannatanule tervisekahjustuse, häiris nende rahu ja pani toime avaliku korra raske rikkumise. Avaliku korra raske rikkumisega, so rahu ja avaliku korra rikkumisega, mis oli toime pandud vägivallaga ja grupi poolt, pani G.F toime

§ 263p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

G.F süüdistatakse selles, et ta varem vargusi toimepannud isikuna koos D.R-iga varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel tasus Sirle Raimole väljaantud Ühispanga kaardiga ostude eest 20 korral erinevates Viljandi maakonna ja linna müügikohtades

1. ja
2. juulil 2005., põhjustades Sirle Raimole kahju 15 568.10 krooni ulatuses. Sellega pani G.F toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ja isikute grupis, s.o.

§ 209lg 2 p 1 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2.1.

1. Kohtu seisukoht süüdistuste asjaoludes Kohtul ei tekkinud kahtlusi esitatud süüdistuste asjaolude usaldusväärsuses ja asjaolude vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga. 2.1.
2. Kohtu põhjendused, järeldused ja õiguslikud motiveeringud Vastavalt KrMS § 239 lg-le 2 on kokkuleppemenetluse kohaldamine võimalik kuriteos, mille eest

näeb ette kergeima karistusena vähem kui neli aastat vangistust ja raskeimaks võimalikuks karistuseks ei ole eluaegset vangistust ning kokkuleppemenetlusega nõustub süüdistatav, kaitsja ja prokuratuur. 10 Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid sellega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõeliste tahete avaldused ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged ning J.I tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

§ 263

p 1,4; 199 lg 2 p 4-25 lg 2 järgi; Maido Kannes tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

§ 199

lg 2 p 4,7 ja 203 järgi; E.Z tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

§ 199

lg 2 p 7,8 järgi; T.P tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi ja D.R tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

§ 199

lg 2 p 2,7,8; 209 lg 2 p 3 ja 202 lg 1 järgi; G.F tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

§-de 199 lg 2 p 4,5,7,8; 263 p 1,4; 209 lg 2 p 1,3 järgi 2.1.

1. Tsiviilhagide otsustamine AS Novaluxi on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 349 krooni Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. A. Kuznetsovi on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 1500 krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. Karin Rikkineni on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 334 krooni Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. A-Selver AS on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 152 krooni Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. OÜ Sallasto on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 23312.80 krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. Anne Arusoo on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 14070 krooni Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. Anne Arusoo on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 2400 krooni Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. OÜ GOLD MARKET on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 6344 krooni . Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. Heiki Hiiemäe on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 57654.70 krooni Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. 11 Sirle Raimo on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 15568.10 krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada.
2. Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel

§ 263

p 1,4; näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistusega või kuni 5 aastase vangistusega. 199 lg 2 p 4-25 lg 2 näeb ette süüdlase karistamise kuni 5 aastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid J.I karistamise kokkuleppemenetluses. J.I karistamine on põhjendatud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

§ 199

lg 2 p 4,7 näeb ette süüdlase karistamise kuni 5 aastase vangistusega.

§ 203näeb ette süüdlase rahalise karistuse või kuni 5 aastase vangistusega.

Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid Maido Kannesi karistamise kokkuleppemenetluses. Maido Kannesi karistamine on põhjendatud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

§ 199lg 2 p 7,8 näeb ette süüdlase karistamise kuni 5 aastase vangistusega.

Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid E.Z-i karistamise kokkuleppemenetluses. E.Z-i karistamine on põhjendatud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

§ 199lg 2 p 4,7,8 näeb ette süüdlase karistamise kuni 5 aastase vangistusega.

Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid T.P karistamise kokkuleppemenetluses. T.P karistamine on põhjendatud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

§ 199

lg 2 p 2,7,8; näeb ette süüdlase karistamise kuni 5 aastase vangistusega.

§ 209

lg 2 p 3 näeb ette süüdlase karistamist 1-5 aastase vangistusega ja

§ 202

lg 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistusega või kuni 1 aastavangistust. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid D.R karistamise kokkuleppemenetluses. D.R karistamine on põhjendatud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

§ 199

lg 2 p 4,5,7,8; näeb ette süüdlase karistamist kuni 5 aastase vangistusega.

§ 263

p 1,4; näeb ette rahalise karistuse või kuni 5 aastase vangistuse ja

§ 209lg 2 p 1,3 näeb ette süüdlase karistamise 1-5 aastase vangistusega.

Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid G.F karistamise kokkuleppemenetluses. G.F karistamine on põhjendatud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

1. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s
2. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega. KrMS § 175 lg 1 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 kohaselt on teise astme kuriteo puhul 1,5 palgamäära, s. o 4500 krooni. esimese astme kuriteo puhul 2,5 palga alammäära, s. o 7500 krooni. KrMS § 175 lg 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt KrMS § 43 lg-le 2 kaitsja määrab uurimisasutus, prokuratuur või kohus, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud kaitsja määramist või kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat taotlenud, kuid kaitsja osavõtt on kohustuslik KrMS § 45 järgi. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud 12 kaitse kriminaalmenetluses. Justiitsministri
3. jaanuari 2005 määrusega nr 2 Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord on kehtestatud määratud kaitsja tasumäärad kohtulikus menetluses olenevalt menetluse liigist ja kuriteo raskusastmest. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud J.I-le hüvitamisele kuuluvaks summaks 1104.50 krooni. Süüdistatava kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on 1035.45 krooni. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud G.F-ile hüvitamisele kuuluvaks summaks 9
4. 10 krooni. Süüdistatava kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on 1604.80 krooni. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud Maido Kannesele hüvitamisele kuuluvaks summaks 4588.05 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu 130.35 krooni. Süüdistatava kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on 1604.80 krooni. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks on arvestatud E.Z-ile hüvitamisele kuuluvaks summaks muu kriminaalmenetluse kulu 170.80 krooni. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise arvestatud T.P-le hüvitamisele kuuluvaks summaks 170.80 krooni. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud D.R-ile hüvitamisele kuuluvaks summaks 5267.75 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu 170.80 krooni. Kaitsjate esitatud aruanded kaitsjatasudes on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning tulevad välja mõista süüdimõistetutelt riigieelarve tuludesse. KrMS § 175 lg 3 kohaselt on menetluskuluks riiklikul ekspertiisiasutusel, muul riigiasutusel või juriidilisel isikul seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud Kriminaalasjas ekspertiiside tegemisega tekkinud kulud – 5170 krooni. Ekspertiisi tegemiseks tekkinud kulutused nähtuvad ekspertiisi aktidest (tl I 36-38; 105-107; ). KrMS § 175 lg 10 kohaselt on menetluskuluks muu menetlejal tekkinud kulu, milleks on kriminaalasjas postikulu – 189 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. KrMS § 180 lg 2 kohaselt kui 13 ühes kriminaalasjas mõistetakse süüdi mitu isikut, siis otsustab kulude jaotuse kohus, arvestades iga süüdimõistetu vastutuse ulatust ja varalist seisundit. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb: J.I-lt sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 2139.95 ( kaks tuhat ükssada kolmkümmend üheksa kr ja 95 s ) ja muu kriminaalmenetluse kulu postikulu 31 (kolmkümmend üks) krooni 50 senti; Maido Kanneselt sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 6192.85 ( kuus tuhat ükssada üheksakümmend kaks kr ja 85 s) ja muu kriminaalmenetluse kulu postikulu 31 (kolmkümmend üks) krooni 50 senti; toimikus koopiate tegemise kulu 130 (ükssada kolmkümmend viis) krooni ja 35 senti; E.Z-ilt sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu postikulu 31 (kolmkümmend üks) krooni 50 senti; toimikus koopiate tegemise kulud 170 (ükssada seitsekümmend) krooni ja 80 senti; T.P-lt sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu postikulu 31 (kolmkümmend üks) krooni 50 senti; toimikus koopiate tegemise kulud 170 (ükssada seitsekümmend) krooni ja 80 senti; D.R-ilt sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 5 267.75 ( viis tuhat kakssada kuuskümmend seitse kr ja 75 ) ja muu kriminaalmenetluse kulu postikulu 31 (kolmkümmend üks) krooni 50 senti; ekspertiisitasu 2250 (kaks tuhat kakssada viiskümmend) krooni; toimikus koopiate tegemise eest 170 (ükssada seitsekümmend) krooni ja 80 senti; G.F-ilt sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 6872.55 ( kuus tuhat kaheksasada seitsekümmend kaks kr ja 55 s ) ja muu kriminaalmenetluse kulu postikulu 31 (kolmkümmend üks) krooni 50 senti; toimikus koopiate tegemiste kulud 130 (ükssada kolmkümmend viis) krooni ja 35 senti; Maido Kanneselt, G.F-ilt , E.Z-ilt ja T.P-lt solidaarselt ekspertiisitasu 2920 (kaks tuhat üheksasada kakskümmend) krooni; Vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392).
5. Muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus Süüdistatavatele tõkenditena kohaldatud elukohast lahkumise keelud tuleb tühistada. Vastavalt

§ 83

lg-le 1 võib kohus kohaldada tahtliku süüteo toimepanemise vahendi ja süüteoga saadud vara konfiskeerimist, kui need kuuluvad otsuse tegemise ajal toimepanijale. Vastavalt

§ 84

lg-le 2 seaduses sätestatud juhtudel võib kohus kohaldada tahtliku süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme ja süüteo ettevalmistamiseks kasutatud eseme konfiskeerimist, kui need kuuluvad otsuse tegemise ajal toimepanijale ja nende konfiskeerimine pole seaduse järgi kohustuslik. Erandina võib kohus kohaldada esemete konfiskeerimist, kui isik, kellele need esemed otsuse tegemise ajal kuuluvad vastavalt

§ 83

lg-le 1 lg-le 2 ja lg 3 p-le 1 on vähemalt kergemeelsusega kaasa aidanud vahendi või eseme kasutamisele süüteo toimepanemisel või ettevalmistamisel. p-le 2 on omandanud vahendi, eseme või vara teadlikult konfiskeerimise vältimiseks. 14 Vastavalt

§ 83

lg-le 4 aine või ese või organism konfiskeeritakse, kui selle omamiseks vajalik luba puudub. Tulenevalt asjaoludest on põhjendatud konfiskeerida Urmas D.R-ile kuuluvad sõiduautud tsiviilhagide katteks. J.I on viibinud eelvangistuses 11.02.2006 – 13.02.2006 so. 3 päeva.

§ 68

kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev või rahalise karistuse kolm päevamäära. Maido Kannes on viibinud eelvangistuses 30.03.2006 – 01.04.2006 so. 3 päeva.

§ 68

kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev rahalise karistuse kolm päevamäära. T.P on viibinud eelvangistuses 10.04.2006 – 11.04.2006 so. 2 päeva

§ 68

kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev rahalise karistuse kolm päevamäära. D.R on viibinud eelvangistuses 21.02.2006 – 22.02.2006 so. 2 päeva; 29.09.2006 – 30.09.2006 so. 2 päeva; 20.06.2006 – 23.08.2006 s.o. 65 päeva ehk 2 kuud ja 5 päeva.

§ 68

kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev rahalise karistuse kolm päevamäära. G.F on viibinud eelvangistuses 31.08.2005 – 01.09.2005 so. 2 päeva; 20.09.2005 – 22.09.2005 so. 3 päeva; 05.04.2006 – 04.10.2006 , kokku 6 kuud ja 5 päeva.

§ 68

kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev rahalise karistuse kolm päevamäära KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. KrMS § 423 kohaselt kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel järgitakse KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Sellest tulenevalt kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes pööratakse täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest kohtukulusid tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud. KrMS § 414 kohaselt kui süüdimõistetut ei ole võetud kohtumenetluse ajaks vahi alla, saadab kohus süüdimõistetule teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma; sel juhul loetakse vangistuse kandmise alguseks süüdimõistetu vanglasse saabumise aeg. Helle Tamm Kohtunik 15