lg 2 p 7 järgi; D.O (D.O) süüdistus
lg 2 p 4,7 järgi; G.D (G.D) süüdistus
lg 2 p 7 järgi; JANAR MAASKI (MAASK) süüdistus
lg 2 p 7 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri I osakonna ringkonnaprokurör Tatjana D.O Süüdistatav B.B Kaitsja Süüdistatav Kaitsja Süüdistatav Kaitsja Süüdistatav tõkendit kohaldatud ei ole; karistatus: kriminaal-ja väärteokorras varem karistamata; vandeadvokaat Anu Pärtel D.O tõkend: elukohast lahkumise keeld; karistatud: kriminaalkorras varem karistamata, väärteokorras karistatud 7-l korral; advokaat Valli Murde G.D tõkendit kohaldatud ei ole; kriminaal-ja väärteokorras varem karistamata; advokaat Aivar Kello Janar Maask tõkend: elukohast lahkumise keeld; kriminaalkorras karistatud 1-l korral; karistatus: varem Seaduslik esindaja Kaitsja Margit Maask advokaat Mare Laur RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada B.B
lg 2 p 7 järgi j a k aris tuseks mõi sta 3 (kolm) aastat vangistust.
alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja ei pöörata täielikult täitmisele, kui B.B ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
Käitumiskontrolli ajal on B.B kohustatud täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:
lg 2 p 1 alusel määrata, et B.B on kohustatud heastama kuriteoga tekitatud kahjust oma osa, s.o. 534.- (viissada kolmkümmend neli) krooni J.K. ’le hiljemalt 01.02.2007.a. Süüdi tunnistada D.O
lg 2 p 4,7 järgi ja karis tu seks mõis ta 3 (kolm) aastat 6 (kuus) kuud vangistust.
alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.O ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
Käitumiskontrolli ajal on D.O kohustatud täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:
lg 2 p 1 alusel määrata, et D.O on kohustatud heastama kuriteoga tekitatud kahjust oma osa, s.o. 534.- (viissada kolmkümmend neli) krooni J.K. ’le hiljemalt 01.02.2007.a. ja 1500.- (tuhat viissada) krooni R.K. ’ile hiljemalt 01.05.2007.a.
lg 2 p 2 alusel määrata, et D.O on kohustatud käitumiskontrolli ajal 2 mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Süüdi tunnistada G.D
lg 2 p 7 järg i ja kari st us eks mõi sta 3 (kolm) aastat vangistust.
alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja ei pöörata täielikult täitmisele, kui G.D ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
Käitumiskontrolli ajal on G.D kohustatud täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:
lg 2 p 1 alusel määrata, et G.D on kohustatud heastama kuriteoga tekitatud kahjust oma osa, s.o. 534.- (viissada kolmkümmend neli) krooni J.K. ’le hiljemalt 01.02.2007.a. Süüdi tunnistada JANAR MAASK
lg 2 p 7 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust.
kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva võrra ja ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõista JANAR MAASKILE 3 (kolm) aastat 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algust arvestada Janar Maaski poolt karistuse kandmisele asumisest. Määrata B.B, D.O ja G.D katseajaks Tartu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse juhataja kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. poolt nimetatava
D.O suhtes valitud tõkend - elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel, Janar Maaski suhtes valitud tõkend - elukohast lahkumise keeld - tühistada karistuse kandmisele asumisel. Rahuldada J.K. tsiviilhagi ja välja mõista B.B-lt , G.D-lt ja D.O-lt solidaarselt 1 600.- (tuhat kuussada) krooni J.K. kasuks. Rahuldada R.K. tsiviilhagi ja välja mõista D.O-lt ja Janar Maaskilt solidaarselt 3 000.- (kolm tuhat) krooni R.K. kasuks, milline summa kanda kontole nr 1103222975 Hansapangas. Asitõend-mobiiltelefon Samsung SGH E310, mis on tagastatud allkirja vastu kannatanu A.Z. ’ile- vabastada asitõendi staatusest ja pärast seda kui D.O ja Janar Maask on hüvitanud R.K. ile tema poolt esitatud tsiviilhagi, on Janar Maaskil õigus saada mobiiltelefon 3 Samsung SGH E310 enda omandisse. Janar Maaskil rahaliste vahendite puudumise korral R.K. kasuks rahuldatud tsiviilhagi välja mõista Janar Maaski vanematelt. KrMS §-de 175 lg 1 p 4,5,9,10; 179 lg 1 p 1 ja 180 lg 1 alusel mõista välja menetluskulu järgmiselt: B.B-lt sundraha 7 500.- (seitse tuhat viissada) krooni; määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 6 950 (kuus tuhat üheksasada viiskümmend) krooni ja 20 senti; kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu 95 (üheksakümmend viis krooni 40 senti; postikulu 44 (nelikümmend neli ) krooni 55 senti; D.O-lt sundraha 7 500.- (seitse tuhat viissada) krooni; määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 6 792 (kuus tuhat seitsesada üheksakümmend kaks) krooni 76 senti; kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu 177 (ükssada seitsekümmend seitse) krooni 20 senti; postikulu 44 (nelikümmend neli ) krooni 55 senti; G.D-lt sundraha 7 500.- (seitse tuhat viissada) krooni; määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 6 950 (kuus tuhat üheksasada viiskümmend) krooni 20 senti; kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu 95 (üheksakümmend viis krooni 40 senti; postikulu 44 (nelikümmend neli ) krooni 55 senti; JANAR MAASKILT sundraha 7 500.- (seitse tuhat viissada) krooni; määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 5 003 (viis tuhat kolm) krooni 20 senti; kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu 81 (kaheksakümmend üks krooni 80 senti; postikulu 44 (nelikümmend neli ) krooni 55 senti; Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda hiljemalt 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874 (selgitus: Tartu MK otsus nr…. ja isiku nimi, kelle eest tasutakse sundraha või kohtukulu/advokaaditasu). Juhul kui süüdimõistetu ei esita kohtule dokumente, millest nähtuks menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ 4 määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu B.B süüdistatakse selles, et tema 11.12.2004.a kella 01.00 paiku Tartus Jaama 173 asuva Kivilinna kaupluse juures grupis koos G.D-ga ja D.O-ga peksis J.K. ning nõudis temalt sularaha ja võttis J.K. ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil 1600 krooni sularaha ja lõhkus kannatanu dressipüksid „Nike“ väärtusega 1200 krooni. Seega pani B.B toime
lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga ja grupi poolt. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: süüdistuse kohaselt tekitati kuriteoga füüsilist ja varalist kahju: J.K. summas 1600 krooni, tsiviilhagi esitatud samale summale, mis kuulub solidaarselt G.D ja D.O-ga sissenõudmisele Menetluskulud: - kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel 3646.20 krooni - kaitsjale toimiku koopia valmistamise tasu 95,40 krooni - sundraha 7500 krooni Karistuse liik ja määr:
2 p. 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale B.B-le karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
alusel määrata, et mõistetavat vangistust tingimisi ei pöörata täitmisele, kui B.B ei pane 1 (ühe) aastasel ja 6 (kuue) kuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi.
1 järgi on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimis-koha vahetamiseks.
2 p. 1 alusel on süüdimõistetu kohustatud heastama kuriteoga tekitatud kahjust oma osa, s.o. 534 krooni J.K. hiljemalt 01.02.2007.a. D.O süüdistatakse selles, et tema 11.12.2004.a kella 01.00 paiku Tartus Jaama 173 asuva Kivilinna kaupluse juures grupis koos G.D ja B.B-ga peksis J.K. ning nõudis temalt sularaha ja võttis J.K. ’lt ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil 1600 krooni sularaha ja lõhkus kannatanu dressipüksid „Nike“ väärtusega 1200 krooni. isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, 12.01.2006.a. kella 22.25 ajal Tartus Vaksali tänaval peksis grupis koos Janar Maask´iga A.Z. ´it, sünd.09.08.1990.a. rusikatega pea ja keha piirkonda ning võttis seejärel kannatanu A.Z´ilt ebaseadusliku omastamise eesmärgil mobiiltelefoni Samsung SGH-E310 väärtusega 6240 krooni. 5 Seega pani D.O toime
lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise ja grupi poolt. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: süüdistuse kohaselt tekitati kuriteoga füüsilist ja varalist kahju: J.K. ’le summas 1600 krooni, tsiviilhagi esitatud samale summale, mis kuulub solidaarselt G.D ja B.B-ga sissenõudmisele; A.Z. ’ile tekitati füüsiline kahju; R.K. ’ile tekitati varaline kahju, tsiviilhagi on esitatud summas 3000 krooni, mis kuulub solidaarselt Janar Maask’iga sissenõudmisele. Menetluskulud: - kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel 3488,76 krooni - kaitsjale toimiku koopia valmistamise tasu 177,20 krooni - sundraha 7500 krooni Karistuse liik ja määr:
2 p. 4, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale D.O-le karistuseks 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.
alusel määrata, et mõistetavat vangistust tingimisi ei pöörata täitmisele, kui D.O ei pane 2 (kahe) aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi.
1 järgi on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid:
2 p. 1 alusel on süüdimõistetu kohustatud heastama kuriteoga tekitatud kahjust oma osa, s.o. 534 krooni J.K. ’le hiljemalt 01.02.2007.a. ja 1500 krooni R.K. ’ile hiljemalt 01.05.2007.a.
2 p. 2 alusel on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. G.D süüdistatakse selles, et tema 11.12.2004.a kella 01.00 paiku Tartus Jaama 173 asuva Kivilinna kaupluse juures grupis koos B.B-ga ja D.O-ga peksis J.K. ’t ning nõudis temalt sularaha ja võttis J.K. ’lt ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil 1600 krooni sularaha ja lõhkus kannatanu dressipüksid „Nike“ väärtusega 1200 krooni. Seega pani G.D toime
lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga ja grupi poolt. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: süüdistuse kohaselt tekitati kuriteoga füüsilist ja varalist 6 kahju: J.K. ’le summas 1600 krooni, tsiviilhagi esitatud samale summale, mis kuulub solidaarselt B.B ja D.O-ga sissenõudmisele; Menetluskulud: - kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel 3646,20 krooni - kaitsjale toimiku koopia valmistamise tasu 95,40 krooni - sundraha 7500 krooni Karistuse liik ja määr:
2 p. 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale G.D-le karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
alusel määrata, et mõistetavat vangistust tingimisi ei pöörata täitmisele, kui G.D ei pane 1 (ühe) aastasel ja 6 (kuue) kuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi.
1 järgi on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid:
2 p. 1 alusel on süüdimõistetu kohustatud heastama kuriteoga tekitatud kahjust oma osa, s.o. 534 krooni J.K. ’le hiljemalt 01.02.2007.a. Janar Maask’i süüdistatakse selles, et tema 12.01.2006.a. kella 22.25 ajal Tartus Vaksali tänaval peksis grupis koos D.O-ga A.Z. ´it, sünd.09.08.1990.a. rusikatega pea ja keha piirkonda ning võttis seejärel kannatanu A.Z´ilt ebaseadusliku omastamise eesmärgil mobiiltelefoni Samsung SGH-E310 väärtusega 6240 krooni. Seega pani Janar Maask toime
lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga ja grupi poolt. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: süüdistuse kohaselt tekitati kuriteoga kahju: A.Z. ’ile tekitati füüsiline kahju; R.K. ’ile tekitati varaline kahju, tsiviilhagi on esitatud summas 3000 krooni, mis kuulub solidaarselt D.O-ga sissenõudmisele; Menetluskulud: - kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel 1699,20 krooni - kaitsjale toimiku koopia valmistamise tasu 81,80 krooni - sundraha 7500 krooni Karistuse liik ja määr:
2 p. 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Janar Maask’ile karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
Tartu Maakohtu otsusega
2 p. 4, 7 järgi mõistetud karistuse 3 kuud ja 28 päeva vangistuse võrra ja lugeda lõplikuks 7 kandmisele kuuluvaks karistuseks 3 (kolm) aastat 3 (kolm) kuud ja 28 päeva vangistust. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavatele arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et B.B , D.O , G.D ja Janar Maaski ning nende kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatavad on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. B.B, D.O, G.D ja Janar Maask tuleb süüdi tunnistada neile esitatud süüdistuste kohaselt ning mõista neile karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetutelt menetluskuluna sundraha, milline summa I astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 2,5 palga alammäära, s.o. 7 500.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks välja mõista määratud kaitsjatele väljamastava tasu, kaitsjatele kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulu ja postikulu. Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas Kohus leiab, et J.K. ja R.K. poolt esitatud tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele. Kohus peab põhjendatuks kohaldada solidaarse vastutuse põhimõtet, sest tsiviilhagejatele on kahju tekitatud süüdistatavate ühise tegutsemise läbi. VÕS § 1053 lg 2 sätestab, et vanemad või eestkostja vastutavad, sõltumata oma süüst, 14-18-aastase isiku poolt teisele isikule tekitatud kahju eest, kui nad ei tõenda, et nad on teinud kõik, mis saab mõistlikult oodata, et ära hoida kahju tekitamist. Margit Maask ei ole vaielnud esitatud tsiviilhagile vastu, kuid leiab, et tsiviilhagi peab hüvitama Janar Maask. Kohus leiab, et kuivõrd Janar Maaskil puudub sissetulek, siis vajadusel on tema vanemad kohustud kuni Janar Maaski täisealiseks saamiseni hüvitama tema poolt tekitatud kahju. Kohtunik 8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.