← Eesti

1-06-7653\5

Obsah (6)§ 263§ 418§ 63§ 74§ 75§ 68

1 nr. 1-06-7653 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 30.novembril 2006.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-06- 7653 /05237600843/ Ko

§ 263

p.3 ja

§ 418

lg.1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Elle-Mai Velling SÜÜDISTATAV J.U –elukoht XXXXXXXXX, juhutööd ,kriminaalkorras varem karistamata . Kaitsja Advokaat Talvi Vaske Tõkend- elukohast lahkumise keeld RESOLUTSIOON Juhindudes

§ 63

lg.1 mõista J.U süüdi

§ 263

p.3 järgi ning karistada 7- (seitse)kuulise vangistusega.

§ 74

lg 2 alusel koheselt kanda karistusest ära 24(kakskümmend neli ) päeva vangistust ja vangistust 6(kuus) kuud 6(kuus) päeva ei pöörata täitmisele, kui J.U ei pane temale määratud 18(kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja järgib

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.

§ 68

alusel lugeda kantud karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 07.11-30.11.2006, so 24 päeva ning seega on koheselt ärakandmisele kuuluv vangistus 24 päeva kantud. Vabastada J.U vahi alt kohtusaalis. 2 Mõista J.U-lt välja K N tsiviilhagi katteks 3500.(kolm tuhat viissada) krooni. Mõista J.U-lt välja 4500.- krooni (neli tuhat viissada) sundraha ja 2656.85(kaks tuhat kuussada viiskümmend kuus ni krooni ja 85 senti) kaitsjatasu riigituludesse.Riigi kasuks välja mõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 viitenumbrile 2800049777 (Harju Maakohus) Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtule. J.U süüdistatakse selles, et tema rikkus raskelt avalikku korda ja teiste isikute rahu sellega, et 24.06.2005.a. südaöö paiku võttis XXXXX toast jahipüssi IZ-12 nr. K10751, mis ei kuulunud temale ja mille kohta tal ei olnud relvaluba ning tulistas sellest ühe lasu K N kuuluva sõiduauto Opel Senator reg. nr. 853 AIK esiklaasi ja armatuuri, millega tekitas K N varalise kahju 3500 krooni ja teise lasu õhku. Seega J.U rikkus raskelt avalikku korda ja teiste isikute rahu, milline pandi toime relvaga s.o. pani toime

§ 263p.3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Seega J.U käitles ebaseaduslikult tulirelva s.o. pani toime

§ 418lg.1järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatav J.U tunnistas ennast

§ 263

p.3 ja § 418 lg.1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos kohtuistungil süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde tema karistamise osas. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on J.U-le mõistetavaks karistuseks

§ 63

lg.1 sätetest juhindudes

§ 263

p.3 järgi -7 (seitsme) kuuline vangistus .

§ 74

lg 2 alusel määrata, et koheselt kantakse karistusest ära 24 päeva vangistust ja 6 kuud 6 päeva ei pöörata täitmisele, kui J.U ei pane temale määratud 18(kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja järgib

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid.

§ 68

alusel lugeda kantud karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 07.11-30.11.2006, so 24 päeva. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava süüditunnistamine ja tema karistamise kohta kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. J.U tuleb süüdi tunnistada

§ 263p.3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Tsiviilhagi 3500.-krooni on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele ning J.U-lt väljamõistmisele. Süüdistatavalt tuleb välja mõista kohtukulud s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja tasu määratud kaitsja osavõtu eest kohtueelses menetluses ja kohtuistungil . Kohtunik:

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.