← Eesti

1-06-15506\4

1-06-15506 KO H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht

  1. detsember
  2. a Tallinn Kriminaalasja number 1-06-15506 Kohtunik Malle Preimer Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu
  3. detsembri
  4. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebusekahtlustatava R.K (R.K) kaitsja Avo Pärmann, määruskaebus liik RESOLUTSIOON Pärnu Maakohtu
  5. detsembri
  6. a määrus R.K (tuisk) suhtes tõkendina kohaldatud vahistamise kohta jätta läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võidakse esitada määruskaebus Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määrusest teadasaamise päevale järgnevast päevast. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  7. R.K (ik xxx) peeti
  10. a kinni kahtlustatavana kuriteos, milles alustati menetlust
  13. a KarS § 376 lg 1 tunnustel selle kohta, et Gennadi Zõbel ja R.K toimetasid
  16. a kell 19.14 veoautoga DAF, registreerimismärk 391AOR läbi Ainaži-Ikla piirpunkti Eesti Vabariigi territooriumile 525 000 Vene Föderatsiooni maksumärgiga, so ilma aktsiisi maksmist tõendava eritunnuseta sigaretti L&M. R.K end eelpoolnimetatud kuriteos süüdi ei tunnista. Vahistustaotlus
  17. Lääne Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Helga Aadamsoo esitas
  20. a kohtule taotluse R.K vahistamiseks. Maakohtu seisukoht
  21. Pärnu Maakohtu
  24. a määrusega kohus leidis, et esitatud taotlus kuulub rahuldamisele, kuna taotlusest nähtuvalt on R.K isik, kes on varem kriminaalkorras karistatud, sh KarS § 376 lg 1 alusel ning käesolevas asjas kahtlustatakse teda KarS § 376 lg 1 järgi toimepandud kuriteos, mille eest seadus näeb ette ka vangistuse kuni kolme aastani. Samuti, kuivõrd antud 1

(2)asjas on vaja läbi viia veel erinevaid uurimistoiminguid, on kohtul küllaldane alus arvata, et R.K vabaduses viibides võib asuda takistama tõe tuvastamist, jätkuvalt toime panna kuritegusid ning hakata karistuse kartuses kõrvale hoiduma kriminaalmenetlusest, mistõttu tuleb tema suhtes kohaldada tõkendina vahistamist. Määruskaebus
  1. Maakohtu määruse peale esitas ringkonnakohtule määruskaebuse R.K kaitsja A. Pärmann, kes palub maakohtu määrus tühistada ja R.K vabastada vahi alt, kuna R.K on kindel elu- ja töökoht, ta peab ülal 3 alaealist last. Kahtlustatav kinnitas, et ta ei hakka uurimise käiku kuidagi kahjustama ega sellest kõrvale hoidma. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  2. Käesolevas kriminaalasjas on ringkonnakohtule täiendavalt saabunud Lääne Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Helga Aadamsoo
  5. a määrus, millega kinnipeetav R.K vabastati vahi alt
  8. a. Vahistatu vabastamise määruses märgitakse, et käesoleval ajal langes R.K vahistamise alus ära ning puudub vajadus tema edasiseks vahistamiseks, võimalik on isiku suhtes kohaldada kergemaliigilist tõkendit. Nimetatud asjaolu aluseks võttes leiab ringkonnakohus, et määruskaebus ei kuulu sisulisele läbivaatamisele, sest käesolevaks ajaks on R.K vabastatud vahi alt ja seega on vaidlustatav määrus kaotanud õigusliku sisu. Samuti on kaotanud oma põhjendatuse määruskaebuses esitatu. Ringkonnakohtu nimetatud seisukoht on kooskõlas ka senises kohtupraktikas väljakujunenud seisukohaga, mille kohaselt on ringkonnakohus pädev jätma läbi vaatamata määruskaebuse sellise tõkendi kohaldamise määruse peale, mida pole õiguslikult enam olemas (Riigikohtu
  9. märtsi
  10. a määrus nr 3-1-1-154-03). Eeltoodut arvesse võttes ning juhindudes KrMS §-dest 390 ja 391, jätab ringkonnakohus Pärnu Maakohtu
  13. a määruse läbi vaatamata. Kohtunik Malle Preimer 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.