← Eesti

1-06-16026\3

Obsah (8)§ 199§ 22§ 320§ 65§ 64§ 74§ 68§ 75

Kriminaaltoimik 1-06-16026 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tallinn, 6. veebruar 2007 Harju Maakohtu kohtunik Raivo Einula, sekretäri Merily Mets, tõlgi Marek Litnevski juuresolekul vaatas läbi avalik

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi A.R , kodakondsus määratlemata, kriminaalkorras karistatud, tõkend elukohast lahkumise keeld, viibis vahi all 13.06.2006 kuni 15.06.2006 ja 04.10.2006 kuni 31.10.2006, kokku 31 päeva, süüdistuses

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 ja

§ 22

lg 2 ning

§ 320

lg 1 järgi H.L, Vene kodanik, kriminaalkorras karistamata, tõkendit kohaldatud ei ole, süüdistuses

§ 320

lg 1 järgi Kohtuistungist võtsid osa süüdistatavad I.O, A.R ja H.L, süüdistatavate kaitsjad Oleg Nišajev, Anatoli Majevski, Talvi Vaske ja prokurör Natalia Lebed. I.O süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, koos A.R-i ja kahe eeluurimise käigus kindlakstegemata isikuga 30.05.2006.a ajavahemikul kella 01:00 kuni kella 03:00 tungis raudtee transportväravatel eelnevatelt lukkude väljavahetamise teel AS-le R kuuluvale valvatavale territooriumile asukohaga Tallinn, kust võttis ära AS-le S. R kuuluvad raudtee pealisehituse materjalid, nimelt 18 507 t liiprikruve maksumusega 12 000 krooni tonn, summas 222 084 krooni, ja 1500 t aluslappe KD-65 maksumusega 9000 krooni tonn, summas 13 500 krooni, kokku kogusummas 235 584 krooni. Seega süüdistatakse I.O selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, isikute grupi poolt, so pani toime

§199lg 2 p 4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

A.R süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 26.05.2006.a kella 04:15 ajal lõhkus firma B. S. OÜ ruumi ukse Tallinnas, tungis firma lattu, kust varastas kompressori mootori hinnaga 3500 krooni ja transformaatorite mähkimispingi mootori hinnaga 1500 krooni, tekitades firmale B. S. OÜ materiaalset kahju summas 5000 krooni. Kriminaaltoimik 1-06-16026 Samuti A.R koos I.O ja kahe eeluurimise käigus kindlakstegemata isikuga 30.05.2006.a ajavahemikul kella 01:00 kuni kella 03:00 tungis raudtee transportväravatel eelnevatelt lukkude väljavahetamise teel AS-le R. kuuluvale valvatavale territooriumile, kust võttis ära AS-le S. R kuuluvad raudtee pealisehituse materjalid, nimelt 18 507 t liiprikruve maksumusega 12 000 krooni tonn, summas 222 084 krooni, ja 1500 t aluslappe KD-65 maksumusega 9000 krooni tonn, summas 13 500 krooni, kokku summas 235 584 krooni. Seega süüdistatakse A.R selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, isikute grupi poolt, so pani toime

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi ettenähtud kuriteo.

Peale selle süüdistatakse A.R selles, et tema, saanud teada, et H.L tegi oma sõiduautoga Opel Kadett, avarii, andis H.L-ile nõu, et pääsemaks vastutusest avarii põhjustamise eest, peab ta tegema politseisse avalduse selle kohta, et auto oli H.L-ilt ärandatud, mille järel pöördus H.L vastavasisulise avaldusega Põhja Politseiprefektuuri varavastaste kuritegude talitusse ja andis 12.06.2006.a ülekuulamisel kannatanuna teadvalt valeütlusi. Seega pani A.R toime

§ 320

lg 1 ja § 22 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so kannatanu poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmisele tahtliku kallutamise. H.L süüdistatakse selles, et tema andis 12.06.2006.a kannatanuna ülekuulamisel kriminaalasjas nr 06230100875 teadvalt valesid ütlusi selle kohta, et ajavahemikus 10.06.2006.a kell 21:00 kuni 12.06.2006.a kell 12:00 ärandati Tallinnas, Peterburi tee 127 aadressilt temale kuuluv sõiduauto Opel Kadett. Seega süüdistatakse H.L selles, et tema pani toime

§ 320

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so kannatanu poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise. Kohus, uurinud kohtulikke tõendeid, l e i d i s: Süüdistatavate, kaitsjate ja prokuröri vahel on kriminaalmenetluses sõlmitud lihtmenetluse kokkulepe, mille sisuks on: 1. Tunnistada I.O süüdi

§ 199

lg 2 p 4,7,8 j är gi k vali fi t se er i tava kuriteo toimepanemises ja karistada vangistusega kümme kuud.

§ 65

lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise, so 15.12.2004.a I.O-le Tallinna Ringkonnakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa, 14 kuu pikkuse vangistuse, võrra ning liitkaristuseks mitme kohtuotsuse järgi mõista I.O-le kaks aastat vangistust. 2. Tunnistada A.R süüdi

§ 199

lg 2 p 4,7,8 j är gi k vali fi t se er i tava kuriteo toimepanemises ja karistada teda vangistusega üks aasta. Tunnistada A.R süüdi

§ 22

lg 2 ja

§ 320

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistada teda vangistusega kaks kuud.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks kuritegude kogumi eest mõista A.R-ile üks aasta vangistust. Vastavalt

§ 74

lg 1 ja lg 3 määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui A.R ei pane kohtu määratud kaheaastase katseaja jooksul toime uut kuritegu. Allutada A.R katseajaks Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla järgima kontrollnõudeid.

§ 68lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka A.R eelvangistuses viibitud aeg.

-2- Kriminaaltoimik 1-06-16026 3. Tunnistada H.L süüdi

§ 320

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõi st a karistuseks rahaline karistus kuuekümne päevamäära suuruses, so kolm tuhat krooni. Süüdistatavad tunnistasid end kohtus täielikult süüdi neile inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises ja jäid lihtmenetluses sõlmitud kokkulepete juurde. Nad avaldasid, et kokkuleppe sisu on süüdistatavate vaba tahte väljendus ja nad mõistavad langetatava karistuse tähendust. Kaitsja ja prokurör jäid lihtmenetluse kokkuleppe juurde. Lihtmenetluse kokkuleppele allakirjutanud isikud palusid kohtul kokkulepe kinnitada. Arutanud asja, jõudis kohus veendumusele, et süüdistatavate süüditunnistamine ja lihtmenetluse kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise ja vaba tahte väljendus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku kõiki sätteid lihtmenetluse osas. Kohus leiab, et süüdistatavad tuleb süüdi tunnistada neile kohtueelsel uurimisel inkrimineeritud süütegudes ja mõista neile karistused vastavalt lihtmenetluse kokkulepetele. Kokkulepitud karistus vastab kohtu arvates süüteo raskusele ja iga süüdlase isikule ning arvestab samaaegselt õiguskorra huve. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista õigusabikulud ning sundraha riigieelarve tuludesse. Ülaltoodu alusel ning käsitades KrMS § 248 lg 1 p 4 ja § 249 ning AKKMS § 5 lg 3 ja § 6 lg 1 maakohus o t s u s t a s: 1. Tunnistada I.O süüdi

§ 199lg 2 p 4,7,8 j är gi ja karistada teda vangistusega kümme kuud.

2.

§ 65

lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise, so 15.12.2004.a I.O-le Tallinna Ringkonnakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so neljateistkümne kuu pikkuse vangistuse, võrra ning liitkaristuseks mitme kohtuotsuse järgi mõista I.O-le kaks aastat vangistust. 3. Tõkend vahistamine jätta kohtuotsuse täitmise tagamiseks I.O suhtes muutmata. 4.

§ 68

lg 1 kohaselt, lugedes eelvangistusaja karistusaja hulka, arvestada I.O-le käesoleva otsusega mõistetud lõpliku liitkaristuse kestust alates tema vahistamisest, so alates 20. juunist 2006.a. 5. Tunnistada A.R süüdi

§ 199lg 2 p 4,7,8 järgi ja mõista temale karistuseks üks aasta vangistust.

6. Tunnistada A.R süüdi

§ 22

lg 2 ja

§ 320lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks kaks kuud vangistust.

7. Lõplikuks karistuseks kuritegude kogumi eest

§ 64

lg 1 alusel, lugedes üksikkaristustest kergema karistuse kaetuks raskemaga, mõista A.R’ ile üks aasta vangistust. 8.

§ 68

lg 1 kohaselt lugeda eelvangistusaeg (13.06.2006 kuni 15.06.2006, so kolm päeva, ja 04.10.2006 kuni 31.10.2006, so kakskümmend kaheksa päeva, kokku kolmkümmend üks päeva), karistusaja hulka, määrates, et see aeg (so 31 päeva -3- Kriminaaltoimik 1-06-16026 vangistust) arvestatakse käesoleva otsusega A.R’ ile mõistetud karistusest (so vangistusest tähtajaga üks aasta) maha juhul kui käesoleva otsusega A.R’ ile mõistetud karistus pööratakse täitmisele. 9. Kooskõlas

§ 74

lg 1 jätta mõistetud vangistus süüdimõistetu suhtes tingimisi täielikult kohaldamata ja allutada A.R katseajaks käitumiskontrollile Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla.

  1. Katseaja pikkuseks määrata kaks aastat ja selle kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamisest (s.o. alates 06.02.2007.a).
  2. Määrata, et mõistetud ühe aasta pikkust vangistust ei pöörata tervikuna täitmisele, k u i A.R katseajal ei pane toime uut kuritegu ja järgib temale

§ 75alusel kehtestatud kontrollnõudeid.

12. Vastavalt

§ 75

lg 1 kohustada A.R järgima katseajal järgmisi kontrollnõudeid: elama oma alalises elukohas, mis otsuse tegemise ajal on; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks. 13. Tunnistada H.L süüdi

§ 320lg 1 järgi ja karistada rahalise karistusega kuuekümne päevamäära suuruses, so kolm tuhat

(3000)krooni.
  1. Rahalise karistuse peab H.L tasuma Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 4100064939, kusjuures selgitusena tuleb märkida „Rahaline karistus kriminaalasjas 1-06-16026“
  2. Välja mõista H.L’ ilt riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või kontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049777) sundraha summas viis tuhat nelisada
(5400)krooni ja õigusabikulud summas kolm tuhat ükssada kaheksakümmend kaheksa krooni ja 95 senti, kokku kaheksa tuhat viissada kaheksakümmend kaheksa krooni ja 95 senti. Maksekorraldusel tuleb näidata selgituse lahtris makse liik ja kriminaaltoimiku number. Kohtukulude tasumist tõendava maksekorralduste koopiad tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleisse. -4- Kriminaaltoimik 1-06-16026 16. Välja mõista I.O’ ilt riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või kontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049777) sundraha summas viis tuhat nelisada
(5400)krooni. Maksekorraldusel tuleb näidata selgituse lahtris makse liik ja kriminaaltoimiku number. Kohtukulude tasumist tõendava maksekorralduste koopiad tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleisse. 17. Välja mõista A.R’ ilt riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või kontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049777) sundraha summas viis tuhat nelisada
(5400)krooni ja õigusabikulud summas üks tuhat kakssada kakskümmend üks
(1221)krooni ja 30 senti, kokku kuus tuhat kuussada kakskümmend üks krooni ja 30 senti. Maksekorraldusel tuleb näidata selgituse lahtris makse liik ja kriminaaltoimiku number. Kohtukulude tasumist tõendava maksekorralduste koopiad tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleisse. 18. Tühistada viivitamatult A.R-i suhtes valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld. 19. Välja mõista A.R’ ilt B. S OÜ kasuks viis tuhat
(5000)krooni kuriteoga tekitatud kahju hüvitusena. Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist lihtmenetluse sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (s.o. alates 06.02.2007). Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda (s.o. alates 06.02.2007). Raivo Einula Kohtunik -5- Kriminaaltoimik 1-06-16026 -6-

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.