Obsah (8)

§ 120§ 199§ 121§ 201§ 263§ 64§ 68§ 56

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg, koht 12.detsember 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-13294 (06231501316) Kohtukoosseis Kohtunik EDA

§ 120

, § 121, 199 lg 2 p 4, § 201 lg 2 p1 ja § 263 p 2,3 järgi lühimenetluses Prokuröri abi ANNIKA VANATOA Süüdistatav T.Z, isikukood xxx Kaitsja LEELO VIIL RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada T.Z

§ 199

lg 2 p 4 järgi ja karistada vangistusega 12(kaksteist) kuud ;

§ 120

järgi karistada vangistusega 9(üheksa) kuud,

§ 121

järgi karistada vangistusega 4(neli) kuud,

§ 201

lg 2 p 1 järgi karistada vangistusega 2(kaks) kuud,

§ 263p 2,3 järgi karistada vangistusega 6(kuus) kuud.

2.

§ 64lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskemaga, liitkaristuseks vangistus 12(kaksteist) kuud. 3. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 8(kaheksa) kuud vangistust. 4.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistus karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks on 24.05.

2. Välja mõista T.Z-ilt J. P kasuks 2790 krooni ning N. Ž kasuks 1650 krooni.
3. KrMS § 179 lg 1 p 2 välja mõista T.Z-ilt sundraha 4500 krooni riigi tuludesse.
4. Välja mõista menetluskuludena T.Z-ilt riigituludesse 2709.95 krooni riigi õigusabi kasutamise eest.
5. Menetluskulud ja sundraha kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
6. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: T.Z süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 24.06.2005 kella 17.55 ajal pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, aga nimelt kasutas N. Ž pangakaarti ja selle kaardi PINkoodi ning võttis sularahaautomaadist välja N. Ž arveldusarvelt sularaha summas 400.krooni, mille endale jättis, tekitades N. Ž-le kahju summas 400.- krooni. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 24.06.2005 kella 21.34 ajal pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja nimelt kasutas N. Ž pangakaarti ja selle kaardi PIN-koodi ning võttis sularahaautomaadist välja N. Ž arveldusarvelt sularaha summas 1000.- krooni, aga kell 21.39 jälle kasutas N. Ž pangakaarti ja selle kaardi PIN-koodi ning võttis pangaautomaadist välja N. Ž arveldusarvelt sularaha summas 250.- krooni, tekitades N. Ž-le kahju kogusummas 1250.- krooni. Pärast seda viskas ta N. Ž pangakaardi minema. Seega T.Z isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, seega pani toime varguse, mis on kvalifitseeritav

§ 199lg 2 p 4 järgi.

Samuti tema, 14.02.

1. kella 18.40 paiku Tallinnas, Pinna bussipeatuse juures, näidanud J. P-le relvataolist eset, mida kannatanu võttis, kui tulirelva, ähvardas J. P-t tapmisega ja talle kehavigastuste tekitamisega, J. P võttis ähvardust enda elule reaalselt, sest T.Z on P-t varem korduvalt ähvardanud ja tema suhtes füüsilist vägivalda kasutanud. Samuti tema, 13.05.
2. kella 06.45 paiku Tallinnas, maja juures, väites, et tal on olemas tulirelv, ähvardas J. P-t tapmisega ja talle kehavigastuste tekitamisega, J. P võttis ähvardust enda elule reaalselt, sest T.Z on P-t varem korduvalt ähvardanud ja tema suhtes füüsilist vägivalda kasutanud. Seega, T.Z ähvardades tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega, kui on alust karta ähvarduste täideviimist, pani toime ähvardamise, mis on kvalifitseeritav

§ 120järgi.

Samuti tema, 14.02.

1. kella 22.11 paiku rikkus raskelt avalikku korda, suunates Tallinnas, Pikri tänaval, AS Falck Eesti turvatöötaja I. G, kes oli tutvustanud end kui turvatöötaja, peale relvataolise eseme, mida G võttis, kui tulirelva, ja ähvardas I. G tapmisega. Samuti tema, 14.02.
2. kella 22.15 paiku rikkus raskelt avalikku korda, suunates Tallinnas, Pikri tänaval, AS Falck Eesti turvatöötaja T. R peale relvataolise eseme, mida R. võttis, kui tulirelva, ja ähvardas T. R tapmisega. Seega T.Z pani toime avaliku korra raske rikkumise, mis oli toime pandud vastuhakkamisega avalikku korda kaitsvale isikule ja relvana kasutatava muu esemega ähvardades, mis on kvalifitseeritav

§ 263p 2, 3 järgi.

Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 14.02.2006. kella 22.00 paiku Tallinnas, baaris K. pööras ebaseaduslikult enda kasuks tema valduses oleva asja, aga nimelt omastas J. P-le kuuluva mobiiltelefoni №kia 3220, maksumusega 2790.- krooni, mille kannatanu talle tema palvel andnud oli, et tal oleks võimalus helistada. Seega T.Z isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime tema valdusse sattunud võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, seega pani toime omastamise, mis on kvalifitseeritav

§ 201lg 2 p 1 järgi.

Samuti tema, 13.05.2006. kella 06.50 paiku lõi üks kord Tallinnas, maja juures J. P-t rusikaga näkku, tekitanud talle tervisekahjustuse vastavalt Balneomi patsiendikaardile. Seega T.Z pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis on kvalifitseeritav

§ 121järgi.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokuröri abi leiab, et süüdistatava T.Z-i tegevus on õigesti kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 4, § 120, § 121, § 201 lg 2 p 1 ning § 263 p 2,3 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: - J. P 14.02.2006, 13.05.2006 avaldused / tl 2 – 4, 89, / - J. P 14.02.2006, 21.02.2006, 13.05.2006, 07.09.2006 kannatanuna antud ütlused / tl 5 – 9, 11 – 16, 91 – 96, 97 - 100 / - Erapolikliiniku Balneom AS 13.05.2006 patsiendikaart J. P-le tekitatud kehavigastuste kohta / tl 10 / - N. Ž 26.06.2005 avaldus / tl 26 – 27 / - N. Ž 26.06.2005, 23.05.2006 kannatanuna antud ütlused / tl 28 – 29, 46 - 51 / - V. Š 26.06.2006 tunnistajana antud ütlused / tl 31 – 32 / - T.Z-i ja N. Ž vahel 23.05.2006 vastastamine / tl 73 – 80 / - I. G 14.02.2006 avaldus / tl 115 / - I. G 14.02.2006, 07.09.2006 kannatanuna antud ütlused / tl 116 – 120, 122 - 124 / - T. R 14.02.2006 avaldus / tl 125 / - T. R 14.02.2006, 07.09.2006 kannatanuna antud ütlused / tl 126 – 127, 129 - 131 / - O. P 21.03.2006, 30.05.2006 tunnistajana antud ütlused / tl 101 – 104, 105 – 108 / - V. K 15.03.2006, 22.09.2006 tunnistajana antud ütlused / tl 109 – 112, 113 - 114 / - L. P 21.02.2006 tunnistajana antud ütlused / tl 133 – 136 / - T.Z ja J. P vahel 15.09.2006 vastastamine / tl 148 – 154 / - T.Z-i ja I. G vahel 15.09.2006 vastastamine / tl 155 – 161 / - T.Z-i ja T. R vahel 15.09.2006 vastastamine /tl 162 – 166 / T.Z-i 22.05.2006, 23.05.2006, 15.09.2006 kahtlustatavana antud ütlused /tl 17 – 22, 67 – 72, 142 – 147, 177 - 184 / Kaitsja nõustub süüdistatava T.Z-i kuritegude kvalifikatsiooni, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav T.Z tunnistab end süüdi

§ 199

lg 2 p 4, § 120, § 121, § 201 lg 2 p 1 ja § 263 p 2,3 järgi esitatud süüdistuses ning kahetseb toimepandut. enda poolt Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava T.Z tegevus on õigesti kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 4, § 120, § 121, § 201 lg 2 p 1 ja § 263 p 2,3 järgi.

Süüdistatava T.Z-i süüd välistavad asjaolud puuduvad. T.Z-i süü on tõendatud, inkrimineeritud kuritegude toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri abi poolt esitatud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: Süüdistus

§ 199lg 2 p 4 järgi on tõendatud: - N.

Ž 26.06.2005 avaldusega / tl 26 – 27 / selle kohta, et 24.06.2005 oli võtme kasutamise teel murtud sisse tema korterisse ning varastatud esemeid ja Hansaopanga kaart koos koodiga. - N. Ž 26.06.2005, 23.05.2006 kannatanuna antud ütlustega / tl 28 – 29, 46 - 51 /, et 24.06.2005 läks ta jalutama ning jättis oma korteri võtme oma tuttava V. Š juurde aknalauale. Tagsi tulles võttis võtme ja läks oma korterisse. Mingi aja möödudes märkas asjade kadumist. Kadunud oli pronkssõduri kuju, kuldesemed ning ka hansapanga kaart koos PIN-koodiga. Hiljem selgus, et pangakaardiga oli arvelt võetud 1750 krooni. - V. Š 26.06.2006 tunnistajana antud ütlustega selle kohta / tl 31 – 32 /, et N. Ž, minnes 24.06.2005 jalutama, jättis enda korteri võtmed tunnistaja kööki aknalauale. Natuke aega hiljem tulid tunnistaja juurde T. ja J, kes elavad sama maja 60-ndas korteris. Mingi aja möödudes hakkas ca 17-aastane noormees neid välja kutsuma. Sisse ei tulnud. Vargusest sai teada N. Ž käest. Kes võtmeid võis võtta, tunnistaja ei tea. - T.Z-i ja N. Ž vahel 23.05.2006 vastastamisega / tl 73 – 80 / , milles N. Ž kinnitab, et ta ei ole oma pangakaarti andnud T.Z-ile ega palunud raha välja võtta 24.06.2005.T.Z aga kinnitab, et N. Ž lubas talle laenu aj andis ak pangakaardi. Süüdistus

§ 263p 2,3 järgi on tõendatud: - I.

G 14.02.2006 avaldusega / tl 115 / selle kohta, et 14.02.2006 mees ähvardas relvaga kannatanu suunas. - I. G 14.02.2006, 07.09.2006 kannatanuna antud ütlustega / tl 116 – 120, 122 - 124 /selle kohta, et olles Falcki patrullis anti häiret baarist. Baarist väljus mees, kes oli baaris relvaga külastajaid ähvardanud ning kui kanntanu jooksis mehele järele, suunas mees relva tema poole ja ütles, et tulistab. Kannatanu hüppas kõrvale ning - mees pani jooksu. Paarimees sõitis autoga lähemale ja tuli autost välja ning see mees suunas relva ka paarimehe poole. Paarimees läks autosse ja võttis ametirelva. Selle ajajooksul kadus mees majade vahele ning otsides teda enam ei leitud. T. R 14.02.2006 avaldusega / tl 125 / selle kohta, et tundamatu mees ähvardas teda relvaga T. R 14.02.2006, 07.09.2006 kannatanuna antud ütlustega selle kohta / tl 126 – 127, 129 - 131 /, et saades väljakutse b aarist ning sinnakohale jõudes, seletas baaridaam, et mees kes ähvardas rwelvaga on baarist just väljunud. I. G hakkas teda jälitama ning kanntanu sõitis autoga Pikri tänavale mehele ette. Autost väljudes ning selle mehe poole minnes, mees suunas relva kannatanu poole ja ütles, et laseb kannatanu maha. Kannatanu varjus auto taha ja võttis ametirelva, kuid mees jooksis majade vahele peitu. Baaris olnud mehe kaaslannalt said tada, et neid ähvardas Vladislav T.Z sünd 15.03.1958. Süüdistus

§ 121ja § 120 järgi on tõendatud: - J.

P 14.02.2006, 13.05.2006 avaldustega / tl 2 – 4, 89, / selle kohta, et 13.05.2006 läks ta peatuse poole, kui talle tuli vastu endine elukaaslane T.Z, kes nõudis, et ta läheks kaas. Avaldaja selgitas, et ta peab tööle minema, siis T.Z lõi teda rusikaga näkku, mis olivalus ja tekitas ka kehavigastuse. Hiljem pöördus traumapunkti - J. P 14.02.2006, 21.02.2006, 13.05.2006, 07.09.2006 kannatanuna antud ütlustega / tl 5 – 9, 11 – 16, 91 – 96, 97 - 100 /selle kohta, et 14.02.2006 ähvardas T.Z kannatanut tapmisega. Tal oli kaasas püstol ning käskis kannatanule teda ära tappa ja kui see ei toimu, siis tapab ise kannatanu ning hiljem enda. Kannatanu kartis reaalselt oma elu pärast, sest oma iseloomuslt on T.Z väga agressiivne ja on kannatanu suhtes kasutanud korduvalt füüsilist vägivalda. - Erapolikliiniku Balneom AS 13.05.2006 patsiendikaartiga J. P-le tekitatud kehavigastuste kohta / tl 10 / - alumise huule põrutus Süüdistus

§ 201lg 2 p 1 järgi on tõendatud: - L.

P 21.02.2006 tunnistajana antud ütlused / tl 133 – 136 / - T.Z ja J. P vahel 15.09.2006 vastastamine / tl 148 – 154 /.

§ 56

alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus vastutust kergendava asjaoluna T.Z-i poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Esitatud tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad väljamõistmisele süüdistatavalt T.Z ’ilt Menetluskuludena mõistetakse T.Z-ilt välja riigi õigusabi kasutamise eest 2709.95 krooni riigi tuludesse. Kohtunik: