1-07-1810\1

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 28.veebruaril 2007.a. Tallinnas Tartu mnt kohtumaja 1-07-1810 Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretäri Tatjana Petuhhova juuresolekul, prokuröri Natalia Duškina ja kaitsja Toomas Pilt osavõtul avalikul kohtuistungil arutas kokkuleppemenetluses kriminaalasja Süüdistatav S.H , ik XXX, eestlane, Eesti kodanik, 6.kl.haridusega, eluk.XXXXXXXX, Kõpu Põhikooli õpilane, varem kohtulikult karistamata, vahistatud alates 20.10.2006.a. Süüdistus: S.H süüdistatakse selles, et tema, viibides 28.04.2006 kella 22.15 ajal Tallinnas Pähkli 12 tõkkepuu läheduses koos T L’ga, kes küsis võõra vallasasja omastamise eesmärgil J H A’ilt mobiiltelefoni №kia 3100 maksumusega 2000.-krooni, seda saamata lõi S.H teda käega vastu nägu, tekitades füüsilist valu ning seejärel rebis J H A’ilt kaelast mobiiltelefoni koos kaelapaelaga maksumusega 50krooni, millega jooksid ära. Samuti tema, viibides 29.04.2006 kella 13.30 ajal Tallinnas Coca-Cola Plaza juures koos Tarmo S.H-ga võõra vallasasja omastamise eesmärgil, võttis taskust noa ja sellega ähvardades nõudis K P’lt raha, samal ajal T.S.H takistas kannatanu taganemisteed, mille peale K P, kartes, et teda lüüakse noaga, andis rahakoti maksumusega 100.-krooni, milles oli sularaha 400.-krooni ning õpilaspilet ja sõidukaart tema nimele maksumuseta. Selliselt pani S.H toime röövimise, so võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, relvana kasutatava muu esemega ähvardades, st KarS § 200 lg.2 p.4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on S.H-le taotletav karistus vangistus 7 kuud KarS § 61 alusel alla sanktsiooni alammäära. Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatav tunnistas end süüdi ja kahetses toimepandut. Ta kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. 2 Süüdistatava käitumine on õigesti on kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagid tuleb rahuldada. KrMS § 175 lg.1 p.4,9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulu, so määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 180 lg.3 alusel jätab kohus osa menetluskuludest, sh sundraha riigi kanda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 248 lg.1 p.4, 180, 175 lg.1 p.4; 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada S.H KarS § 200 lg.2 p.4,8 järgi ja karistuseks mõista KarS § 61 lg.1 alusel vangistus 7 (seitse) kuud. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata ja karistuse kandmise alguseks lugeda 20.10.2006.a., arvestades eelvangistuse KarS § 68 alusel karistusaja hulka. Välja mõista S.H-lt, temal aga küllaldaste vahendite puudumisel tsiviilkostjalt A R’ilt: E H kasuks 2050.- (kaks tuhat viiskümmend) krooni; P P kasuks 500.- (viissada) krooni. Välja mõista S.H-lt riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777) tasu osutatud õigusabi eest 1115.10 (üks tuhat ükssada viisteist) krooni. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtunik: