(1)kuu vangistusega. KarS §73 lg.1 kohaselt jätta vangistus S.P suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui S.P kolmeaastase ( 3 aastat ) katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 179 lg 1 ja § 2565 lg 2 alusel välja mõista S.P-lt kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha pooles määras, s.o. summas kaks tuhat kakssada viiskümmend ( 2250.- ) krooni riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874 ). Välja mõista S.P-lt kohtukulu – kaitsjatasu advokaadi Neeme Leok’i osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest - summas kaks tuhat seitsekümmend krooni ja üheksakümmend senti ( 2070.90 ) ( sh. käibemaks 315.90 ) riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874 ). Sundraha, kaitsjatasu tasuda 30 päeva jooksul ja kviitung tasumise kohta esitada Tartu maakohtu Valga kohtumaja kantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 07.09.2006.a. ). Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda ( 07.09.2006.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse S.P selles, et tema olles varem toime pannud varguse, võõra vallasasja omastamise eesmärgil, 07.09.2006. a kella 10.15 paiku püüdis S AS-ile kuuluvast kauplusest V varastada salaja ühte ripsmetušš’i, maksumusega 143 krooni, millise võttis kaubaletilt ja peitis tasku ning möödus nimetatud kauba eest tasumata kassaliinist, kuid kuritegu jäi tema tahtest olenemata põhjusel lõpuni viimata, kuna peeti koos kaubaga turvatöötaja poolt kinni ja kaup tagastati kauplusele. Võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani S.P toime KarS § 199 lg. 2 p. 4 – 25 lg. 1,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tsiviilhagi kriminaalasjas ei ole, asitõendeid kriminaalasjas ei ole. Kokkuleppe sisu : Süüdi mõista S.

(3)Menetluse käik : S.P on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §2561 toodud kiirmenetluse ja 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav S.P ja tema kaitsja nõustusid kiirmenetluse kohaldamisega ning menetlus kohtus toimus kokkuleppemenetlusenormide kohaselt vastavalt KrMS § 2564 ja § 239-

1. KrMS § 2562, 244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör süüdistusaktis
2. septembril 2006.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav S.P kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Annemarie Gerassimov Kohtunik 07.09.2006.a. 3