MS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 247; 248 lg 1 p 4, 311, 313, 318, 319 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada I.D
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 4 kuud vangistust.
lg 1,3 alusel mitte pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui I.D ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda 13.04. 2007.a. Välja mõista I.D-lt riigituludesse sundraha 5400,- krooni, kaitsjatasud summas 4177,20 krooni ja kriminaalmenetluse kulud kokku summas 5417,70 krooni. Sundraha, kaitsjatasu ja menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber 2800049777, selgitusse märkida „I.D, 1-07-3543, sundraha, kaitsjatasu ja menetluskulud“.
ja § 375 lg 3 alusel konfiskeerida 494 liitrit piiritust (16 kanistrit), mis asuvad HTG Invest laos. SÜÜDISTUSED JA MENETLUSE KÄIK I.D on kokkuleppemenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, toimetas edasi 12.12.2006.a. sõidukiga Chevrolet, Narva – Tallinn maanteel Jõhvi lähedal asuvast tanklast kuni Maardu linna Mootorikütuse HM tanklani Eesti Vabariigis käsitlemiseks mittelubatud piiritust kangusega 96,3 % 16 plastmasskanistris kogukoguses 494 liitrit, kuna ta tollikontrolli käigus ametnike poolt antud kauba kinni peeti. Antud tegevusega rikkus I.D Alkoholiseadusest tulenevaid nõudeid: - I.D hoidis ja toimetas edasi riiklikusse alkoholiregistrisse mittekantud alkoholi koguses 398,19 kg (494 l), millega I.D rikkus AS § 7 lg 1, mis sätestab, et on keelatud käidelda alkoholi, mis ei vasta AS § 4 lg 1 sätestatud nõuetele. S.t. käideldav alkohol peab olema kantud riiklikku alkoholiregistrisse. - I.D hoidis ja toimetas edasi alkoholi koguses 398,19 kg (494 l), mille kohta tal ei olnud tollikontrollile esitada alkoholi edasitoimetamisel vajalikku kohustuslikku saatelehte, millise tegevusega rikkus ta AS § 21 lg 3 sätestatud nõudeid. - I.D hoidis ja toimetas edasi alkoholi koguses 398,19 kg (494 l) AS § 7 lg 1 p 2 ja Sotisaalministri 18.02.2005.a. määruse nr 30 § 6 lg 4 sätteid rikkudes, mille kohaselt on etüülalkoholi tsiviilkäibesse lubatud väljastada ainult retsepti alusel nii puhtal kujul kui segus maksimaalselt kuni 150 grammi. AS § 7 lg 1 p 2 kohaselt on keelatud käidelda piiratud käitlemiseks lubatud alkoholi selle alkoholi käitlemist kitsendavate tingimuste vastaselt. I.D käitles 12.12.2006.a. ebaseaduslikku alkoholi suures koguses tulenevalt AS § 7 lg 5. Selle kohaselt on käitlemiseks mittelubatud alkoholi suures koguses, kui käitlemiseks mittelubatud alkoholi kogusele vastav arvestuslik aktsiis ületab kümnekordselt või enam alkoholi-, tubaka – ja kütuseaktsiisi seaduse § 46 lg 6 nimetatud aktsiisimäära – muu alkoholi aktsiisimäära, mis on 152,krooni – ühe mahuprotsendi kohta hektoliitris. I.D-ni valduses olnud piirituse arvestuslik alkoholiaktsiis on 72 310,- krooni, seega ületab enam kui kümnekordselt aktsiisimäära 152,- krooni. Seega I.D pani suures koguses käitlemiseks mittelubatud edasitoimetamisega toime
alkoholi 21.03.2007.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi Tambet Grauberg, süüdistatav I.D ning tema kaitsja Uido Truija käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör kohtus süüdistatavale
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 4 kuud vangistust.
lg 1,3 alusel mitte pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui I.D ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav I.D , et on süüdistustest aru saanud, nõustus kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud süüdistatava selgitusi sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud, kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkuleppe on sõlmitud kriminaalkohtumenetluse sätteid järgides. Seega tuleb I.D temale esitatud süüdistuses
lg 1 järgi süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud. Tsiviilhagi pole esitatud. Kriminaalasja juures on asitõend 494 liitrit
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.