Prokurör Mariza Lillepea Süüdistatav B.A Isikukood xxx, elukoht xxx, töökoht xxx, xxx Karistatus varem kohtulikult karistatud Kaitsja Irina Gromtsev Tõkend elukohast lahkumise keeld B.A oli süüdi mõistetud Ida- Viru Maakohtu otsusega 09.02.2005.a.
Juhindudes
määrati katseaeg, 18 kuud.
03.09.2005.a. juhtis ta sõiduautot MB xxx reg. nr. xxx xxx, olles alkoholijoobe seisundis. 03.09.2005.a. kell 06.15 peeti ta politseitöötajate poolt kinni Kohtla-Järvel, Olevi tn. 33 maja juures. 1 Seega juhtis B.A mootorsõidukit alkoholijoobe seisundis, olles isik, keda on varem karistatud samasuguse teo toimepanemise eest. Seega, pani toime
Seega B.A, olles kohtu otsusega jäetud ilma mootorsõiduki juhtimisõigusest, pani toime täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmisest kõrvalehoidumise. Seega pani toime
Kohtuistungi käigus andis süüdistatav B.A ütlusi, et olles varem süüdi mõistetud
järgi ja olles ilma jäetud mootorsõiduki juhtimisõigusest, juhtis ta autot alkoholijoobe seisundis. Palus arvesse võtta seda, et tegi seda seoses sellega, et viibis koos isaga aiamaal, isal hakkas halb. Tal hakkas hüpertooniline kriis. Nad asusid linnast 5 km kaugusel. Ravimeid ei olnud. Telefon ei töötanud. Isa püüdis ise autot juhtida, kuid sõitnud Kohtla-Järveni, mõistis, et ta ei ole võimeline edasi sõitma. Siis istus B.A ise autot juhtima. Mõni meeter enne koduni jõudmist peatas neid politseiekipaaž. Ta teatas politseinikele, et tema isal on halb olla, nad koostasid protokolli ja lasid tal minna. Ta kiirustas koju, et isale meditsiinilist abi osutada. Seoses sellega keeldus andmast politseinikele kirjalikke selgitusi pühjuste kohta, miks ta alkoholijoobe seisundis autot juhtis. Tema ema on velsker, ta andis isale ravimeid ja isal hakkas parem. Kiirabi välja ei kutsunud. Isa käis hiljem ise arsti juures. B.A arvab, et tegutses hädaseisundis. Tunnistaja V T andis ütlusi, et puhkas koos pojaga suvilas. Ärkas, sest tundis tugevat valu südames, peapööritust ja nõrkust. Vererõhk tõusis. Ravimeid kaasas ei olnud. Helistada ei saanud, kuna telefoni aku oli tühjaks saanud. Koduni oli 5 km, ta otsustas, et sõidab koju oma autoga. Koduni oli jäänud veel kaks kilomeetrit, kui oli sunnitud peatuma, kuna ei olnud enam võimeline autot juhtima. Poeg, nähes isa seisundit, hakkas tema elu pärast kartma, istus auto rooli taha ja sõitis umbes 2 km. 100 m enne kodu peatas neid politseiekipaaž. Politseinikelt abi ei palunud, kuna olid kodu juures. Kodus osutas talle meditsiinilist abi naine – ta on velsker ja teab, mida on vaja teha. Tal hakkas parem. Nädal hiljem pöördus perearsti poole. I T. Poeg ja abikaasa jäid aiamaale. Tagasi tulid hommikul, poeg ütles, et isal on halb. Ta osutas mehele esmaabi. Kaks järgnevat päeva tegi lihasesüste. Kuna suutis mehe ise raskest seisundist välja viia, siis kiirabi ta mehele ei kutsunud. Poeg istus rooli taha alkoholijoobe seisundis, ei aidata isa, kuna tal oli väga halb olla. Tunnistaja I P. Peatas koos paarimehe T auto, mida juhtis B.A. Kontrollimisel selgus, et juht on alkoholijoobe seisundis. Kontrollisid digitaalalkomeetriga. Juht oli tulemusega nõus ja loobus meditsiinilise ekspertiisi läbiviimisest. Protokollidele allakirjutamisest ja kirjalike selgituste andmisest juht keeldus. Abi ei palunud. Sellest, et autos viibib haige inimene, ei teatanud. Kui oleks olnud vaja välja kutsuda kiirabi, oleksid nad seda teinud. Juhil keelati autot juhtida. Koostanud kõik vajalikud dokumendid, sõitsid nad ära. Kohus uuris järgmisi tõendeid: Protokoll AB 782353, koostatud B.A suhtes 03.09.2005.a., kell 06.15 Kohtla-Järvel, Olevi tn.33, sõiduauto MB xxx, reg. nr. xxx xxx juhtimise eest alkoholijoobe seisundis. B.A keeldus alla kirjutamast. Keeldus koopiat vastu võtmast kd.2 t.lk.4. B.A alkoholijoobe tuvastamise akt 03.09.2005.a. aparaadi LION 500 reaktsioon – 1,12 mg väljahingatavas õhus. Alkoholijoobe välised tunnused. Keeldus alla kirjutamast – kd.2 t.lk.6. 2 Ülekuulamisprotokollis 03.09.2005.a. kirjutas B.A omakäeliselt, et keeldub alla kirjutamast ja ekspertiisist loobub. Oma selgituses ei näidanud midagi, mis põhjusel ta juhtis autot alkoholijoobe seisundis – t.lk.7 kd.2. 01.12.2005.a. sõlmis B.A kokkuleppe, milles oli nõus, et talle mõistetakse
järgi karistuseks 4 kuud vangistust, võttes arvesse talle varem kohtu poolt mõistetud karistust – t.lk.33-34, kd.2. 16.01.2006.a. toimunud kohtuistungil oli kokkulepe muudetud, ja
Oma määrusega 16.01.2006.a. tagastas kohus asja prokuratuuri, uue kokkuleppe sõlmimiseks, kuna prokuratuur koostas kokkuleppe, jättes arvestamata B.A suhtes tehtud varasemat kohtuotsust kd.2 t.lk.47. 06.02.2006.a. koostati Viru Ringkonnaprokuratuuris koos B.A-ga uus kokkulepe, mille alusel prokuratuur taotles mõista talle
ja § 329 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest karistuseks 4 kuud vangistust,
– 3 kuud vangistust. Juhindudes
lg.1 mõista lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigusest ilmajätmine tähtajaga 5 kuud – t.lk.54-55 kd.
järgi ja karistatud 3 kuulise vangistusega,
Seega pani ta toime
Peale selle, B.A oli Ida-Viru Maakohtu 09.02.2005.a. kohtuotsusega,
Seega pani ta toime
3 B.A pani kuriteo toime otsese tahtlusega. Süüd kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid tuvastatud ei ole. Karistuse mõistmisel pöörab kohus tähelepanu sellele, et B.A on juba karistatud alkoholijoobe seisundis mootorsõiduki juhtimise eest rahatrahviga. Korduva analoogilise rikkumise eest määras kohus talle tingimisi karistuse. Seitse kuud hiljem peeti B.A uuesti kinni, kui ta juhtis mootorsõidukit alkoholijoobe seisundis, seejuures, ta oli ilma jäetud mootorsõiduki juhtimisõigusest. Kohus pöörab tähelepanu ka kokkuleppele, mille B.A sõlmis prokuratuuriga kohtueelse uurimise käigus. Seoses sellega loeb kohus vajalikuks mõista B.A-le karistuse vangistuse näol. Juhindudes KrMK § 306, § 311-313, § 315, § 318, kohus OTSUSTAS: B.A süüdi tunnistada
ja
järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises ja mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.
kohtuotsusega nr. 1-408/04 mõistetud karistuse ärakandmata osa – 3 kuud vangistust ja
lg.2 alusel mõista B.A-le liitkaristuseks, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel – 4 (neli) kuud vangistust.
alusel muuta B.A suhtes valitud tõkend – allkiri elukohast mittelahkumise kohta – ja kohtuotsuse täitmise tagamiseks võtta ta vahi alla kohtusaalis. Karistuse kandmise algust arvestada vahi alla võtmises momendist 09 jaanuarist 2007.a.
lg.1 p.1 alusel määrata B.A-le lisakaristus – mootorsõiduki juhtimisõigusest ilmajätmine tähtajaga 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud. Välja mõista B.A-lt riigituludesse menetluskulud: sundraha 5400 krooni, kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 5376.75 krooni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB EESTI ÜHISPANK või nr. 221023778606 HANSAPANK, viitenumber 2800049900. Viru Maakohtu otsuse peale võib esitada apellatsiooni Viru Ringkonnakohtule, Viru Maakohtu kaudu, millest tuleb Viru Maakohtule kirjalikult teatada seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamise päevast. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel oli võimalus kohtus kohtuotsusega tutvuda. Vahi all viibiv süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kohtumenetluse poolel on õigus peale kohtuotsuse kuulutamist apellatsiooniõigusest keelduda. 4 Kohtunik Jüri Sakkart /allkiri/ Tõlge õige Tõlk L. Nõmmik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.