Obsah (6)

§ 215§ 199§ 64§ 68§ 74§ 75

1-07-3541 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. mail 2007.a Tallinn, Tartu mnt 85 kohtumaja Kriminaalasja nr 1-07-3541 (06231605992) Kohtunik Külli Iiso

§ 215

lg 1 ja § 199 lg 1 – § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Eneli Pau Süüdistatav K.U - isikukood XXX, kodakondsuseta; haridus 9 klassi; elukoht: XXXXXXXX; ajutiselt ei tööta; varem kriminaalkorras karistamata; kahtlustatuna oli kinni peetud 29.11. – 01.12.2006.a, s.o 3 päeva; tõkend – elukohast lahkumise keeld; Kaitsja Jevgeni Broi RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada K.U

§ 215

lg 1 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust;

§ 199

lg 1 – § 25 lg 2 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 01.12.2006.a, s.o 3 päeva vangistust. 29.11. – 2

§ 74

lg 1 alusel määrata, et ärakandmata karistust (1 kuu ja 27 päeva vangistust) ei pöörata täielikult täitmisele, kui K.U 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab

§ 75

lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.

§ 75

lg 2 p 2, 4 alusel on K.U katseajal kohustatud: 1) mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; 2) jätkama töötamist Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata K.U-le kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

1. Välja mõista K.U-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse, s.o sundrahast 1 000 (üks tuhat) krooni ning määratud kaitsjale makstud tasust 1 000 (üks tuhat) krooni. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber mõlema arve korral on
2. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Alaealisel vajalike vahendite puudumisel menetluskulud sisse nõuda tema isalt K.U-lt. Oleg Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse esitamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUSED. K.U süüdistatakse selles, et tema, 01.11.2006.a ajavahemikul alates kella 18.30-st kuni kella 18.45-ni, tungis ebaseadusliku omastamise eesmärgita N S’le kuuluvasse sõiduautosse Opel Kadett, registreerimisnumbriga 374 TBZ, mis oli pargitud maja nr 13 juurde Pae tänaval Tallinnas ja ühendanud süütejuhtmed, pani ta sõiduauto mootori käima, pärast mida omavoliliselt kasutas seda autot, sõites sellega Harju maakonna Jõelähtme valla Uusküla Tammiku tänavale. Sellega pani K.U toime

§ 215

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omastamise eesmärgita. Samuti K.U , võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 29.11.2006.a kella 20.35 paiku, viibides kaupluses RIMI Eesti Food AS aadressil Lootsi 7, Tallinnas, üritas varastada PUMA tualettvett 2 tk, üldmaksumusega 1 190 krooni ja püüdis kauplusest väljuda, jättes kauba eest maksmata, kuid oli kinni peetud turvatöötajate poolt. Kaup on rikkumata ja tagastatud omanikule. Sellega pani K.U toime

§ 199

lg 1 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. 3 Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt tuleb

§ 215

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest K.U-le mõista karistuseks 1 kuu vangistust,

§ 199

lg 1 – 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest mõista karistuseks 2 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning liitkaristuseks kuritegude kogumi eest mõista 2 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 29.11.

– 01.12.06.a, s.o 3 päeva.

§ 74

lg 1 alusel taotletakse jätta karistus K.U-le tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui ta 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab

§ 75

lg 1 punktides 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõuded.

§ 75

lg 2 p 2, 4 alusel kohustada K.U mitte tarvitama käitumiskontrolli ajal alkoholi ja narkootikume ning jätkata töötamist. Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses

§ 215

lg 1 ja § 199 lg 1 – § 25 lg 2 järgi tunnistas K.U end kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et K.U enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Õigesti on kvalifitseeritud tema käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning K.U tuleb süüdi tunnistada

§ 215lg 1 ja § 199 lg 1 - § 25 lg 2 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kr

MS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt on teise astme kuriteos süüdimõistmise korral sundraha 1,5 palga alammäära ehk 5 400 krooni. Arvestades alaealise varanduslikku olukorda ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel osa menetluskuludest riigi kanda. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik