4-15-7871 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- september 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-7871 (930014001387, 930015000998) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Irina ogurova Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur asukoht Rahu 38, 41588 Jõhvi Taotlus Taotlus üldkasuliku töö katkestamiseks ja ümbervaatamiseks D.U suhtes Istungil osalenud isikud võlgnik: D.U elukoht xxx) Kohtuistungi toimumise aeg 13.09.2016 (isikukood: xxx; RESOLUTSIOON V™S § 210 3 lg 2 alusel peatada D.U-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 15.02.2016 kohtumäärusega nr 4-15-7871 määratud üldkasuliku töö sooritamise tähtaja kulgemine kuni tema tervisliku seisundi paranemiseni, kuid mitte kauemaks kui 02.03.
- Antud määrus edastada D.U-le ja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud D.U karistati Maksu- ja Tolliameti 25.07.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014001387 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 100 trahviühikut, so 400 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 09.08.
- 1
(3)4-15-7871 Samuti karistati D.U Maksu- ja Tolliameti 21.05.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015000998 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 150 trahviühikut, so 600 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 05.06.
- Maksu- ja Tolliamet esitas 21.09.2015 Viru Maakohtule kaks avaldust rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduste kohaselt palus sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) V™S § 211 lg 1 alusel otsustada 25.07.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014001387 ja 21.05.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015000998 D.U-le määratud rahatrahvide asendamine arestiga. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 15.02.2016 kohtumäärusega nr 4-15-7871 taotlus rahuldati ning D.U-le määratud rahatrahvid asendati 25 päeva arestiga. D.U-le määratud arest asendati omakorda üldkasuliku tööga. D.U oli kohustatud sooritama 25 tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 02.03.
- 23.08.2016 esitas Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuur kohtule taotluse D.U-le määratud üldkasuliku töö katkestamiseks ja ümbervaatamiseks. Taotluse esitaja palub V™S § 210 3 lg 2 alusel katkestada Viru Maakohtu 15.02.2016 kohtumäärusega nr 4-157871 D.U-le määratud üldkasulik töö ning ümber vaadata kohtuasi nr 4-157871, kuna süüdlane ei saa talle mõistetud või määratud üldkasulikku tööd töövõimetuse tõttu teha. D.U-le ei sobi üldkasuliku töö määramine, kuna ta ei saa teha füüsilist tööd ning täita tööandja pakutavaid ülesandeid. D.U on töövõimetu, töövõimekaotus on 100%. Ta on nägemisvõimetu. Otsuse nr 1312302 alusel esineb D.U raskele puude raskusastmele vastav nägemisfunktsiooni suur kõrvalekalle. Tema igapäevane tegutsemine või ühiskonnaelus osalemine on piiratud püsiva töövõimetuse kestuse lõpuni. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 13.09.2016 kohtuistungil selgitas D.U , et ta sooviks talle määratud üldkasulikku tööd sooritada, kuid tervislik seisund hetkel ei võimalda. Tal on 100% töövõime kaotus, kuna silmanägemine puudub. Lähiajal peab ta läbima veel operatsioone ning arstid on andnud lootust, et nägemine võib taastuda 40% ulatuses. D.U palus võimalusel pikendada talle määratud üldkasuliku töö sooritamise tähtaega. Kohtu seisukoht Vaadanud läbi Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri esitatud taotluse, väärteoasja materjalid, leiab kohus järgnevat. Kohus tuvastas, et D.U ei ole teostanud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 15.02.2016 kohtumäärusega määratud 25 tundi üldkasulikku tööd. Politsei- ja Piirivalveameti taotluse kohaselt ei ole üldkasuliku töö korraldajal pakkuda D.U-le tööd, mida tema tervislik seisund võimaldaks teostada. Kohtule esitatud dokumentide pinnalt loeb kohus tuvastatuks, et D.U on nägemispuue, mistõttu on tema töövõime kaotus 100%. Tegemist on puudega, mis seab olulised piirangud üldkasuliku töö sooritamisele, kuivõrd tööandjail ei pruugi olla anda D.U-le sobivat tööd. Samas nähtub aga D.U selgitustest, et tegemist ei ole püsiva puudega ning temale seatud raviplaani eesmärgiks on nägemisvõime vähemalt osaline taastamine. V™S § 210 3 lg 2 sätestab, et juhul, kui süüdlane ei saa talle mõistetud või määratud üldkasulikku tööd teha haiguse või perekondliku olukorra tõttu või seetõttu, et ta täidab 2
(3)4-15-7871 ajateenistuskohustust või osaleb õppekogunemisel, esitab Politsei- ja Piirivalveamet kohtule taotluse üldkasuliku töö tähtaja kulgemise peatamiseks. Taotlus peab sisaldama andmeid peatamise aluste ning ettepanekut peatamise aja kohta. Tähtaja kulgemise peatamisel ning uue tähtaja määramisel tuleb kohtul arvestada vastava süüteo eest ettenähtud üldkasuliku töö tähtaja üldist piirangut. KarS § 69 lg 3 kohaselt on üldkasuliku töö sooritamise maksimaalseks tähtajaks kaksteist kuud. Seega näeb V™S § 210 3 lg 2 süüdlase haigestumise korral ette võimaluse peatada isikule määratud üldkasuliku töö sooritamise tähtaja kulgemine. Üldkasuliku töö katkestamiseks ja karistuse ümbervaatamiseks vastav säte alust ei anna. Viimast saaks teostada üksnes aresti täitmisele pööramise taotluse raames vastavalt V™S § 210 3 lg-le 1. Eelnevast tulenevalt peatab kohus D.U-le määratud üldkasuliku töö sooritamise tähtaja kulgemise kuni tema tervisliku seisundi paranemiseni, kuid mitte kauemaks kui 02.03.2017.a. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes V™S § 210 3 lg-st 2. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik 3
(3)