§-de 121, 264 lg 1 p 3 ja 180 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Riita Serikova Süüdistatav K.J, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidusega, töötab OÜ Polarson halumasina operaatorina, varem kriminaalkorras karistatus kustunud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada K.J
Süüdi tunnistada K.J
lg 1 p 3 ja 180 lg 1 järgi ning
lg 1 alusel karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust
lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista K.J-ile liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui K.J 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue)-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Kesk 23 Võru linn Võru maakond; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool territooriumi viibimiseks. Määrata K.J katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. kriminaalhooldusosakonna Tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada jõustumisel. K.J suhtes kohtuotsuse Välja mõista K.J-ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 480 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 38,40 eurot, kokku 518 (viissada kaheksateist) eurot ja 40 senti. Menetluskulud tuleb K.J tasuda ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank või nr 221023778606 AS Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „K.J, 1-13-2657, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK K.J süüdistatakse selles, et tema 08.jaanuaril 2013 kella 19.00 ajal tõukas Võru linnas Kesk 25 asuva elumaja koridoris Angelika Saarniitu, kes lõi seetõttu pea vastu soemüüri ning sai peapõrutuse ja tundis füüsilist valu. Seega pani K.J teise inimese kehalise väärkohtlemisega – Angelika Saarniidule kehavigastuse ja füüsilise valu tekitamise ning tema tervise kahjustamisega toime
Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale K.J-ile karistuseks
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest kaks kuud vangistust.
lg 1 p 3 ja § 180 lg 1 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest viis kuud vangistust.
lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel nõuab prokurör K.J-ile liitkaristuseks kuus kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus K.J suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane kahe aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Määrata K.J katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja panna talle
lg 1 alusel järgmised kontrollnõuded: elada kohtu määratavas alalises elukohas; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai K.J aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas K.J kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. K.J nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava K.J poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava K.J käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad K.J-ilt sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja advokaat Kalju Kutsari taotlusest (tl 41) on tasu kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 38,40 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 480 eurot, sest K.J pani toime teise astme kuriteod. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid määrab 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.