K § 149 järgi vangistusega 2 kuud katseajaga 1 aasta. Väärteokorras karistatud 11-l korral, trahvid kõik tasutud. Tõkendit ei ole kohaldatud Juhindudes KrMS § 251 lg 1, § 253 lg 1, § 254, maakohus OTSUSTAS: I.U süüdi tunnistada
lg 1 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 30 päevamäära ulatuses, s.o summas 104 (ükssada neli) eurot 70 senti (arvestades päevamäära suurust 3,49 eurot). Rahaline karistus tuleb I.U tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 4100065064 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Välja mõista I.U-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha summas 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Eduard Bulattšik) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 21 (kakskümmend üks) eurot 60 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. 1 Menetluskulud tuleb I.U tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord KrMS § 254 lg 6 ja 7 kohaselt on süüdistataval ja kaitsjal õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates viieteistkümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ega kaitsja ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub. KrMS § 255 lg 1 ja 2 kohaselt kui süüdimõistetu vaidlustab käskmenetluses tehtud kohtuotsuse ja taotleb, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, koostab kohtunik kriminaaltoimiku prokuratuurile tagastamise määruse, mis on aluseks uue süüdistusakti koostamiseks käesoleva seadustiku § 154 järgi ning menetluse jätkamiseks üldkorras ja kohtulikul arutamisel üldmenetluse korras järgitakse KrMS 10. peatüki sätteid. Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon I.U süüdistatakse selles, et tema et tema xxx.a. andis kriminaalasjas nr 09240104835 tunnistajana xxx xxx toimunud ülekuulamisel teadvalt valeütlusi, olles enne ülekuulamise algust hoiatatud, et teadvalt vale ütluse andmise eest on ette nähtud karistus, väites, et: - JxxxJxxx ütles I.U-le, et on vaja hääletada ja selle eest saab pudeli samakat ja raha; -Jxxx sisenes koos I.U-ga valimiskabiini ja ütles, et I.U kirjutaks valimissedelile numbri 104; - I.U küsis Jxxxt, kes on nr 104 ning Jxxx näitas mingisugust pilti, mis tal kaasas oli, kus keegi noormees, kes seisis küljega ning I.U seda noormeest ei tundnud. Eelviidatud I.U ütlused olid aluseks kriminaalmenetluses nr 09240104835 Jüri Jermakovile süüdistuse esitamisel
I.U andis 11. augustil 2011.a. tunnistajana kohtuasjas nr 1-10-8591 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajas (Kooli 2a , Jõhvi) toimunud kohtuistungil olles enne ülekuulamise algust allkirja vastu hoiatatud kohtu poolt
ja § 320 järgi, et teadvalt vale ütluse andmise eest on ette nähtud karistus, teadvalt valeütlusi selles, et: - KOV valimistel valima mineku otsustas I.U iseseisvalt, ilma Jxxxi poolt mõjutamata; - Kandidaadi valiku, kelle poolt hääletas, tegi iseseisvalt; - Jxxx ei pakkunud temale meelehead valimistel osalemise eest; - Jxxxei käinud temaga valimas; - Jxxx ei sisenenud temaga koos valimiskabiini; - Jxxx ei nimetanud I.U-le, et tuleb hääletada valimiskandidaadi nr 104 poolt. Kuna xxxi Jxxx 30.06.2010 esitatud süüdistus
järgi kvalifitseeritud süüteo toimepanemisel tugines peamiselt tunnistaja I.U kohtueelses menetluses antud ütlustel, mis osutusid kohtumenetluses ebaõigeteks, loobus prokuratuur KrMS § 301 alusel 2 J.Jxxxe esitatud süüdistusest, mille tulemina mõistis Viru Maakohus 11.08.2011 otsusega J. Jxxx õigeks. Seega pani I.U toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tunnistaja poolt kohtueelsel menetlusel ja kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise, kui teda oli eelnevalt hoiatatud, et sellise tegevuse eest on ette nähtud karistus. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus Materiaalset kahju toime pandud kuriteoga ei tekitatud. Tõendid: Teatis uurimisalluvuse saatmise kohta ( lk 2). Kriminaalmenetlus on alustatud 20.10.2011 seoses sellega, et I.U andis tunnistajana kohtuasjas nr 1-108591 teadvalt valeütlusi, olles üle kuulatud kohtueelses menetluses viitas Jxxx kui isikule, kes takistas valimistel tema valikuvabadust, kohtus tunnistas, et andis Jxxx kohta valeütlused. I.U tunnistajana 27.10.2009 ülekuulamise protokoll (lk 3). Kriminaalasjas nr 09240104835 tunnistajana I.U poolt antud ütlused selle kohta, et Jxxx Jxxx sõidutas teda oma tumedas mikrobussis valimisjaoskonna juurde valimistel osalema, öeldes, et on vaja hääletada kandidaadi poolt numbriga 104 andes lubaduse, et I.U saab hääletamise eest vastutasuks pudeli alkoholi. 11.08.2011 Viru MK Kohtuistungi protokoll (lk 4-12). Kohtuistungil tunnistajana ülekuulamise käigus I.U muutis kohtueelsel uurimisel antud ütlusi, väitis, et keegi ei ole teda valima minema mõjutanud ega kandidaadi numbrit, keda valida, nimetanud, mille tulemusel KrMS § 301 alusel prokurör loobus Jxxx Jxxxe esitatud süüdistusest. Kohtuistungi protokollist nähtub, et tunnistaja I.U kohtuistungile kutse kohaselt ettenähtud kellaajaks ei ilmunud ning ta toimetati kohtuistungile politseipatrulli poolt xxx. 10.07.2012 kahtlustatav I.U ütlused (lk 13-17). Kriminaalasjas nr 11740000221 kohtueelses menetluses kahtlustatavana ülekuulatud I.U tunnistas oma süüd täies mahus ning väitis, et sõitis kohtuistungile koos Jermakoviga, kes palus tal anda kohtuistungil valeütluseid, mistõttu I.U muutis kohtumenetluses oma kohtueelses menetluses antud ütluseid. Karistusregister Registriteade (lk 19-22). Kriminaalkorras karistatud 1 korral, mis on KarRegS § 24 lg 1 p 6 mõttes kustunud. Väärteokorras karistatud kokku 11 korral neist 9 on KarRegS § 24 lg 1 p 1 mõttes kustunud. Kõik I.U-le määratud rahalised kohustused on tema poolt täidetud. Teatis I.U keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme kohta (23-25). Teatise kohaselt on I.U keskmine päevasissetulek 2010 aastal 3,49 eurot. 11.08.2011 Viru Maakohtu otsus asjas nr 1-10-8591 (lk 26-27). Kohtuotsusest nähtub, et JxxxJxxxv on süüdistuses
3 Süüdistatavale mõistetava karistuse motiivid Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rita Hlebnikova taotleb kirjalikult tunnistada I.U süüdi
lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 30 päevamäära ulatuses, lähtudes päevamäära suurusest 3,49 eurot, s.o 104,70 eurot. Süüdistatavalt välja mõista kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjatele kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud: 0,45 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu 21.60 eurot. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, nõustub prokuröri ettepanekuga.
lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo puhul on tegemist teise astme kuriteoga
lg 3 tähenduses, mille eest sätestab karistusseadustik karistusena rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Tõendamiseseme asjaolud on selged. Taotletud karistus vastab I.U süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. I.U on varem 1 korral kriminaalkorras karistatud (2003 aastal). Väärteokorras on teda korduvalt karistatud, trahvid on kõik tasutud.
lg 1 p 3 mõttes karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus.
mõttes karistust raskendavad asjaolud puuduvad.
lg 2 sätestab, et rahalise karistuse päevamäära suuruse arvutab kohus süüdimõistetu keskmise päevasissetuleku alusel. Kohus võib päevamäära suurust vähendada erandlike asjaolude tõttu või suurendada süüdimõistetu elatustasemest lähtudes. Arvestatud päevamäära suurus ei või olla väiksem kui miinimumpäevamäär. Miinimumpäevamäära suurus on 3,20 eurot.
lg 3 kohaselt arvutatakse keskmine päevasissetulek, lähtudes süüdimõistetu suhtes kriminaalmenetluse alustamise aastale vahetult eelnenud aasta või, kui nimetatud aasta andmed ei ole kättesaadavad, sellele aastale eelnenud aasta tulumaksuga maksustatavast tulust, millest on maha arvatud tulumaks. Tõendist isiku maksustatava tulu kohta nähtub, et I.U 2010. a deklareeritud tulu pärast tulumaksu mahaarvamist on 41904 krooni (lk 23) ning keskmise päevasissetuleku suuruseks on 3,49 eurot (lk 24). Arvestades I.U süü suurust ja tema puhtsüdamlikku kahetsust, on kohus seisukohal, et I.U on võimalik mõjutada edaspidi süütegude toimepanemisest hoiduma mõistes talle karistuse alammääras. Seega nõustub kohus prokuröri ettepanekuga mõista I.U-le karistuseks rahalise karistus 30 päevamäära. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p 4,5 ja 9 kohaselt on menetluskulu määratud kaitsjale makstud tasu, kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Eeltoodu alusel kuuluvad I.U-lt väljamõistmisele sundraha summas 480 eurot, kaitsjatasu kohtueelses menetluses 21,60 eurot ja kaitsjale kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud 0,45 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) 4 Inna Kirsipuu Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.