1-13-3228/23

Kriminaalasi nr 1-13-3228 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.juunil 2013.a. Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-3228 Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungi sekretär Margit Veike Kriminaalasi O.H süüdistus KarS § 423 lg.1 järgi Süüdistatav O.H , isikukood xxx, EV kodanik, emakeeleesti keel, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx põhiharidusega (10 klassi), töökoht või õppeasutus- Müügiekspert OÜ autojuht, varem kriminaal- ja väärteokorras karistatud kahel korral: 1)08.11.2004 Jõgeva Maakohtu poolt KarS § 424 alusel ÜKT-ga kokku 120 tundi tähtajaga 4kuud, lisakaristus mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 1a3k; 2)03.09.2007 tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt KarS § 424 alusel tingimuslikult vangistusega 4 kuud katseajaga 2 aastat, lisakaristus mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 1a 6k; Väärteokorras kuus kehtivat karistust; Tõkend- vahistamine alates 01.11.2012.a.; Kaitsja: Mehis Adamson, Actum Consult OÜ, Turu 1721 Tartu 51 004, telefon 52 90 817, e-post: actum@actum.ee Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Anneli Hinto; 11.juuni 2013.a. RESOLUTSIOON: 1 Juhindudes KrMS § 245,, § 250, § 248, § 175 lg. 1 p 2, 3, 5, 9, 10, § 180 lg. 1, § 189 lg. 1, lg. 2, § 190 p. 1, § 192 lg. 1, maakohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada O.H KarS § 423 lg.1 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. Kohaldada KarS § 74 lg 1, lg.2, lg.3 sätteid ja määrata, et mõistetavat karistust osaliselt täitmisele mitte pöörata. Koheselt kuulub karistusest kandmisele 8 (kaheksa) kuud vangistust, mille kandmise aja algust arvestada alates 01.11.2012.a. Ülejäänud osa, s.o. 10 kuud vangistust tingimuslikult täitmisele ei pöörata, kui O.H 2 (kahe)- aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1.1 elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 1.2 ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 1.3 alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 1.4 saada kriminaalhooldusametnikult eelneva luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 1.5 saada kriminaalhooldusametnikult eelneva luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 1.6 Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 50 lg.1 p.1 alusel võtta (kolmeks) aastaks. O.H-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 Määrata O.H katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend- vahistamine O.H*i suhtes jätta muutmata. Asitõendid: 1)sõiduauto Peugeot 607 registreerimisnumbriga 883 TGF, asub PPA Lõuna Prefektuuri Jõgeva politseijaoskonna aiaga piiratud parkimisplatsil, kohtuotsuse jõustumisel tagastada omanikule O.H-le. 2)juuksekarvad ümbrikus (tl.64) säilitada kriminaalasja toimikus. 3)hallist lõngast peapael, plastiktükid ja DNA proovid (hoiule andmise akt nr . 3835 tl.81), antud hoiule Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumi, kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Kriminaalmenetluse kulud: Selle asja menetluskulud on: sundraha 480 eurot, paljunduskulu 0,45 eurot, kutsete saatmise kulu 5,52 eurot, ekspertiisitasud 1233 eurot. Kokku teadaolevad menetluskulud 1718,97 eurot (üks tuhat seitsesada kaheksateist eurot 97 senti) eurot. Menetluskulud tuleb hüvitada O.H . 1718,97 eurot. Tasumisele kuuluv menetluskulude hüvitis on 2 Menetluskulu hüvitis tuleb O.H kanda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr 221023778606 Swedbangas või arvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, viitenumber

1. Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja otsus nr 1-13-3228, menetluskulu”. Menetluskulude vabatahtliku hüvitamise tähtaeg on üks kuu arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui menetluskulud ei ole täielikult tasutud ühe kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, saadetakse kohtuotsus 10 päeva jooksul arvates määratud tähtajast kohtutäiturile sundtäitmiseks täitemenetluses sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu või see on KarS-i järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui on mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe, Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kohus arutas O.H-le esitatud süüdistust: O.H süüdistatakse selles, et tema 31.10.2012 kella 19:45 kuni 20:00 vahelisel ajal Jõgevamaal Jõgeva vallas Jõgeva aleviku ja Õuna küla vahelisel kahesuunalise liiklusega sõiduteel, so Õuna-Mutso tee 1,3 km-l („Kase teel“), juhtis sõiduautot Peugeot 607, reg nr 883TGF sõidusuunaga Õuna küla poole sõidukiirusega 89 kuni 103 kilomeetrit tunnis , liikudes sõidutee keskel osaliselt vastassuunavööndis kaotas sõiduki üle juhitavuse (auto läks külglibisemisse), olukorras kus sõidutee oli kaetud libeda lume-ja jääkattega ning tema juhitud sõiduauto rehvid kulumispiiris (s.o rehvi turvisemustri sügavus kuni 1,6-1,7 mm), millises liiklussituatsioonis ei suutnud liiklusolusid täpselt tajuda, rikkudes eelnevaga ettevaatamatusest liiklus- ja käitusnõudeid – olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik ning tagama liikluse suju Liikleja peab olema ohustamist ja talle kah Juht ei tohi oma peab juht olema lapse, vanuri ning haigustunnustega, liikumispuudega ja pimeda inimese ja e valikul arvestama oma 3 se ees, mida juht pidi ette aimama; , sõitis ettevaatamatusest otsa tema sõiduki suhtes vastassuunavööndis vasaku teeääre lähedal kõndinud ja helkurvesti kandnud jalakäijale xxxxxxxxxxxxxx, tekitades inimesele otsasõiduga tervisekahjustusi – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxmillised põhjustasid kogumis xxxxxxxxxxxx surma ning seejärel lahkus liiklusõnnetuse sündmuskohalt ja veendumata kannatanu olukorrast, millega rikkus saanud abitus seisundis olevat inimest ja teavitama sellisest inimesest viivitamata - (kui on juhtunud liikl . Seega O.H pannes toime mootorsõiduki juhina ettevaatamatusest liiklusnõuete rikkumise, millega põhjustas inimese surma, pani toime KarS§ 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasi saabus kohtule menetlemiseks üldmenetluses. Kohus määras kohtuistungi
3. ja 18 juunile. Kohtuistungil 11.juunil esitas prokurör kohtule kannatanu Rahel Valdmaa nõusoleku kokkuleppemenetluse rakendamiseks. Süüdistatav O.H on kokkuleppemenetluseks nõusoleku andnud kohtueelses menetluses (tl.132). Kohtule esitati kokkulepe ja prokurör taotles asja lahendamist kokkuleppemenetluses. Menetlusosalised kinnitasid nõustumist jätkata asja menetlust kokkuleppemenetluses. Kohtuistung Kohtuistungil jäid prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle kinnitada. Prokurör selgitas kuriteo asjaolusid ja kokkuleppe sõlmimisel arvesse võetut: vangistuse määra leidmisel lähtuti keskmisest sanktsioonimäärast, lisakaristuse puhul oli aluseks kannatanu ettepanek. Tsiviilhagi on heastatud. Asitõenditest sõiduauto tuleb omanikule O.H-le kohtuotsuse jõustumisel tagastada, juuksekarv jätta kriminaalasja juurde, muud 4 asitõendid- kui kannatanu ei taotle peapaela kättesaamist- hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Prokurör palus kokkuleppe alusel teha kohtuotsuse. Süüdistatav kinnitas, et ta saab aru talle esitatud süüdistusest, tunnistab end süüdi ning on nõus kokkuleppega. Talle on kõiki karistuse valiku aluseid ja karistuse täitmise korda selgitatud. Vangistusest vabanema peaks ta
4. juulil
5. Kohtuotsus tuleks teha kokkuleppe alusel. Kannatanu xxxxxxxxxxxxx kinnitab, et ta oli kokkuleppe sõlmimise juures ja tema ettepanek oli juhtimisõigust maksimaalselt piirata. Kahju on talle hüvitatud. Peapaela üleandmist ei taotle. Kaitsja esitab taotluse kinnitada kokkulepe, mis on seaduslik ja süüdistatava vaba tahe. Katseaja kestus 2 aastat on kehtiva kohtupraktika kohane. Lisakaristus maksimaalmääras toob kaasa kõigi juhilt nõutavate eksamite tegemist lisakaristuse tähtaja lõppemisel. Vabanemisel on O.H töökoht olemas. Kaitsja taotleb kohtulahendi tegemist kokkuleppe alusel. Tsiviilhagi Kannatanu xxxxxxxxxxxxx on esitanud kohtule tsiviilhagi (tl.8- 9) süüdistatava vastu, milles soovib, et süüdiolev isik hüvitaks temale tekkinud varalise kahju summas 650 eurot. Kohtu eelistungil esitati tõendid selle kohta, et xxxxxxxxxxxxxxx on hüvitatud tsiviilhagi katteks 500+ 150 eurot aprillis 2013.a. Seega on tsiviilhagi heastatud ja kannatanul praeguseks nõue puudub. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud. Vastavalt KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 p1, § 250 ja § 306 lg 1 leiab kohus, et O.H tuleb süüdi tunnistada KarS § 423 lg.1 sätestatud kuriteo toimepanemises ja asja saab lahendada kokkuleppemenetluses. Kohtuotsuse saab teha prokuröri, süüdistatava ja kaitsja osavõtul sõlmitud kokkuleppe alusel. Asjas ei ole vaidlust teo kvalifikatsiooni ega faktiliste asjaolude üle. Neid kinnitavad toimikus olevad tõendid. O.H tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses KarS § 423 lg.1 järgi. O.H on kinni peetud 01.11.2012.a. ja vahistamismäärus tehtud 02.11.2012.a. Seega tuleb tema karistuse kandmise aega arvestada KarS § 68 lg.1 alusel alates 01.11.2012.a. Valitud karistuse liik – vangistus- on kohtu hinnangul ainus võimalik õiglane valik, arvestades teo tagajärge ja O.H varasemat karistatust liiklussüütegude eest. Karistuse kohaldamine osaliselt tingimuslikult KarS § 74 lg.1, lg.3 rakendamisega on otstarbekas, tagades järelevalve isiku üle pikema perioodi vältel. Arvestades süüdistatava isikut- O.H on varasemalt kahel korral karistatud liiklusnõuete rikkumisega seotud süütegude eest on põhjendatud lisakaristuse kohaldamine maksimaalselt võimalikuks ajaks. O.H puhul on ilmselge vajadus eripreventiivsete meetmete järele liikluskäitumise valdkonnas. Juhtimisõiguse äravõtmine esiteks hoiab teda liiklusest eemal ja teiseks toob kaasa ka vajaduse ennast kontrollida ja kehtivaid nõudeid põhjalikult meelde tuletada liikluseksamiks. Kohus teeb kohtulahendi kokkuleppe alusel. 5 Asitõenditeks olev sõiduauto kuulub O.H-le ja tuleb kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg.3 p.2 alusel tagastada O.H-le, muud asitõendid hävitada ja jätta kriminaalasja toimiku juurde § 126 lg.3 p.1, p.4 alusel. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab: - Süüdistatavalt tuleb välja mõista kriminaalmenetluse kulud: sundraha riigi tuludesse KrMS § 175 lg. 1 p. 9 ja § 179 lg. 1 p. 2 alusel, kutsete saatmise kulu KrMS § 175 lg. 1 p. 10 alusel, ekspertiisitasud KrMS § 175 lg. 1 p. 3 alusel, paljunduskulu KrMS § 175 lg. 1 p. 5 alusel. Kaitsja on kokkuleppel. KrMS § 179 lg. 1 p. 2 kohaselt on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaks sundraha suuruseks teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. VV 10.01.2013.a määrusega nr 6 „Töötasu alammäära kehtestamine“ on kehtestatud kuupalga allamääraks alates 01.01.2013.a 320 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb O.H-lt välja mõista sundraha summas 480 eurot. KrMS § 175 lg.
6. p. 10 kohaselt on muud menetlejal kriminaalasja menetlemisega tekkinud kulud, välja arvatud need, mida käeoleva seadustiku järgi loetakse eri- või lisakuludeks, käsitletavad menetluskuludena. Lõuna Ringkonnaprokuratuur on edastanud kohtukutsed, mille saatmise kulu 5,52 eurot (tl.156). Kokku menetluskulu 1718,97 eurot, mis tuleb O.H-l välja mõista. Menetluskulud tuleb hüvitada 1718,97 eurot. O.H, tasumisele kuuluv menetluskulude hüvitis on /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Ülle Raag 6