1-13-6195/13

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 03. septembril 2013.a. Tallinnas, Liivalaia kohtumaja 1-13-6195 Harju Maakohus koosseisus: kohtunik Karin Olentšenko, sekretär Maris Karna ja tõlgi Katrin-Jana Vaab juuresolekul, prokuröri Veera Kremez ning kaitsja Talvi Vaske osavõtul arutas avalikul kohtuistungil lühimenetluses kuriteoasja R.U , ik XXX, Eesti kodanik, emakeel vene keel, valdab eestikeelt, keskharidusega, eluk. XXX, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud 24.05.2006.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 200 lg.2 p.7 järgi vangistusega 2 aastat 4 kuud, millest 5 kuud kandis ära kohe ja ülejäänud 1 aasta 11 kuud tingimisi 3-aastase katseajaga; 09.09.2008 Harju Maakohtu otsusega KarS § 263 p 3, 4 alusel rahalise karistusega 6250 krooni, viibib vahi all alates 29.01.2013 - süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi Süüdistus R.U selles, et tema koos Vadim Vezikoviga (kelle suhtes käesolevas kriminaalasjas lõpetati menetlus KrMS § 202 lg 7 alusel) 24.10.2012.a kell 15:31 Tallinnas, Tammsaare tee 116 asuvas Mustamäe Prisma kaupluses ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtsid 40 pakki sigarette (17 pk Vogue Menthol maksumusega 3.30 eurot, 13 pk Vogue Blue maksumusega 3.30 eurot, 9 pk Glamour Menthol maksumusega 2.80 eurot, 1 pk Davidoff maksumusega 3.20 eurot), kokku kaupu maksumusega 127.40 eurot ning möödusid kassast kauba eest tasumata, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. Kaup tagastati kauplusele rikkumata. Samuti tema koos kohtueelses menetluses tuvastamata isikuga 23.11.2012.a kella 12:40 paiku Tallinnas, Sõle 27 asuvas Sõle Säästumarketi kaupluses ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtsid 22 pakki sigaretti Next maksumusega 2.35 eurot, kogumaksumusega 51.70 eurot ning R.U möödus kassast kauba eest tasumata, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. Kaup tagastati kauplusele rikkumata. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti koos kohtueelses menetluses tuvastamata isikuga 26.11.2012.a kella 18:20 ajal Tallinnas, Sütiste tee 28 asuvas Maxima kaupluses ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtsid 7 pudelit alkoholi (3 pdl rummi Bacardi Black maksumusega 20.90 eurot, kogumaksumusega 62.70 eurot, 1 pdl rummi Bacardi Superior maksumusega 20.90 eurot, 1 pdl viskit Jim Beam maksumusega 22.90 eurot, 1 pdl konjakit Hennessy VS maksumusega 19.95 eurot, 1 pdl viskit Ballantines maksumusega 15.59 eurot), kokku kaupu maksumusega 142.04 eurot ning möödusid kassast kauba eest tasumata. Kaup on kauplusele tagastamata. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti 18.01.2013.a kella 16:10 paiku Tallinnas, Mustakivi tee 3a asuvas kaupluses Mustakivi Selver ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis 3 pudelit viskit Jim Beam maksumusega 15 eurot, kogumaksumusega 45 eurot ning möödus kassast kauba eest tasumata, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. Kaup tagastati kauplusele rikkumata. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti 26.01.2013.a kella 16:56 ajal Tallinnas, Mustamäe tee 16 asuvas Marienthali Selveri kaupluses ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis 3 pudelit alkoholi Bacardi Apple maksumusega 19.60 eurot, kogumaksumusega 58.80 eurot ning möödus kassast kauba eest tasumata. Kaup on kauplusele tagastamata. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti 28.01.2013.a kella 13:28 paiku Tallinnas, Mustamäe tee 16 asuvas kaupluses Marienthali Selver ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis 31 pakki Merci šokolaadi maksumusega 4.45 eurot, kogumaksumusega 137.95 eurot ning möödus kassast kauba eest tasumata. Kaup on kauplusele tagastamata. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti 29.01.2013.a kella 17:58 paiku Tallinnas, Mustamäe tee 16 asuvas kaupluses Marienthali Selver ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis 2 karpi musta teed Boston maksumusega 9.09 eurot, kogumaksumusega 18.18 eurot ning 2 karpi teed Santa Barbara maksumusega 9.08 eurot, kogumaksumusega 18.16 eurot, kokku kaupu maksumusega 36.34 eurot ning möödus kassast kauba eest tasumata. Kaup tagastati kauplusele rikkumata. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt ning süstemaatiliselt, pani R.U toime KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil tunnistas süüdistatav R.U oma süüd, enda ülekuulamist ei taotlenud ja avaldas kahetsust. Kohtuistungil uuritud tõendid ja kohtuliku arutamise järeldused kuriteoepisoodide kaupa: 1) 24.10.2012 varguse katse episoodis on kohtule esitatud järgmised tõendid: • Kannatanu AS Prisma Peremarket avaldus /tl 60/ - millest nähtuvad kuriteo toimepanemise aeg, koht, varastatud esemed, nende väärtus ning varastatud esemete tagastamine kannatanule; • Tunnistaja XXXütlused /tl 62-63/ - selle kohta, et süüdistatav viibis süüdistuses nimetatud ajal nimetatud kohas ning püüdis varastada süüdistuses nimetatud esemeid. Nimelt nägi tunnistaja kahte noormeest musta värvi riietes, kellest üks hakkas panema läbipaistvat kilekotti koos sigarettidega teise noormehe kotti. №ormehed läbisid turvavärava kauba eest maksmata. Ühel kinnipeetud noormehel oli 40 suitsupakki. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele; • Kahtlustatava Vadim Vezikovi ütlused /tl 70-72/ - tunnistab varguse toimepanemist. Ta kinnitab, et läks 24.10.2012 koos R.U-ga Prismasse. Nad leidsid riiulist kilekoti sigaretipakkidega, mille tema pani R.U kaasas olnud kotti. Seejärel läksid nad koos R.U-ga kaupluse müügisaalist (kassa kaudu) välja. Kohe pidas neid kinni turvatöötaja, kes toimetas nad turvaruumi, kus R.U kotist võeti sigaretipakid; • Kahtlustatava R.U ütlused /tl 79-81/ tunnistab varguse toimepanemist. Nimelt, et ta 24.10.2012 läks koos Vezikoviga Prismasse. Nad leidsid kaupluse riiulist kilekoti sigaretipakkidega. Vezikov pani kilekoti koos sigaretipakkidega tema kotti. Seejärel läksid nad kaupluse müügisaalist (kassa kaudu) välja. Kohe pidas neid kinni turvatöötaja, kes toimetas nad turvaruumi, kus tema kotist võeti sigaretipakid; • Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga /tl 86-91/ - vaadeldakse Tallinnas, Tammsaare tee 116 asuva Prisma kaupluse turvakaamera salvestist, millest nähtub, et R.U ja V. Vezikov viibisid antud kaupluses 24.10.2012 ajavahemikul ke lla 15:30:04 kuni 15:33:15 ning möödusid kassast valget värvi paki eest tasumata. Nimelt üks meesterahvas võttis kaupluse riiulilt valget värvi paki, mille pani esialgu ostukorvi, kuid seejärel pani temaga kaasas oleva meesterahva õlal olevasse kotti. Seejärel möödusid nad kassast. Ülaltoodud tõendite pinnalt on tõendamist leidnud, et R.U pani toime varguse katse. Nimelt nähtub nii tunnistaja kui ka Vezikovi ja R.U enda ütlustest ning samuti asitõendi vaatlusprotokollist, et Vezikov pani R.U-le kotti kaupluse riiulilt võetud kilekoti sigaretipakkidega ning seejärel nad lahkusid kauplusest, jättes nende eest tasumata. Seega pani R.U toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis ning isikuna, kes on varem toime pannud varguse. Kuritegu jäi aga lõpule viimata tema tahtest olenemata, kuna ta peeti kinni turvatöötaja poolt. R.U poolt ära võetud esemed tagastati kauplusele. 2) 23.11.2012 varguse katse episoodis: • Kannatanu Rimi Eesti Food AS avaldus /tl 94/ - millest nähtuvad kuriteo toimepanemise aeg, koht, varastatud esemed, nende väärtus ning varastatud esemete tagastamine kannatanule; • Tunnistaja XXXütlused /tl 96-97/ - selle kohta, et süüdistatav viibis süüdistuses nimetatud ajal nimetatud kohas ning püüdis varastada süüdistuses nimetatud esemeid. Tunnistaja nägi videokaamerast, et üks meesterahvas võttis kassast üle 20 paki Next sigarette ja andis need üle teisele meesterahvale. Suitsud pandi seljakotti ja teine meesterahvas läks kassajoonest mööda ja ei maksnud seljakotti peidetud kauba eest. Meesterahvas peeti kinni tunnistaja poolt ja seljakotist avastati 22 Next suitsupakki. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. Teist meest aga ei õnnestunud kinni pidada; • Kahtlustatava R.U ütlused /tl 105-107, 115-117/ - tunnistab varguse toimepanemist, kinnitades, et ta läks 23.11.2012.a kauplusesse, olles eelnevalt kokku leppinud sigarettide varguse toimepanemise oma tuttavaga (kelle nime ta ei mäleta). Tuttav võttis kassast sigaretid, pani kilekotti ja pani need müügisaali. Seejärel väljus tuttav poest ja ütles temale täpselt, kuhu ta suitsud peitis. Tema pani suitsud endale seljakotti ning tahtis väljuda kauplusest, kuid kassade juures peeti ta kinni. Kahetseb väga juhtunut; • Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga /tl 110-114/ - vaadeldakse Tallinnas, Sõle 27 asuva Säästumarketi kaupluse turvakaamera salvestist, millest nähtub, et R.U viibis antud kaupluses 23.11.2012 ajavahemikul kella 12:35:21 kuni 12:41:03 ning möödus kassast millegi eest tasumata. Sellest nähtub, kuidas üks meesterahvas võtab kassa juurest sigaretid ja paneb ostukorvi. Seejärel läheb kassitoiduosakonna riiuli taha. Seejärel läheb sama riiuli taha teine meesterahvas (R.U). Siis möödub R.U mittetöötavast kassast ja kaupluse töötaja peab ta kinni; • Kriminaalasja eraldamise määrus /tl 120-121/ - tuvastamata isiku osas. Sellest nähtub, et kuna tõendite kogumise käigus ei ole õnnestunud tuvastada isikut, kes 23.11.2012 grupis koos R.U-ga varguse toime pani, tuleb tundmatu isiku suhtes eraldada materjalid eraldi menetlusse. Ülaltoodud tõendite pinnalt on tõendamist leidnud, et R.U pani toime varguse katse. Nimelt nähtub nii tunnistaja kui ka R.U enda ütlustest ning samuti asitõendi vaatlusprotokollist, et tundmatu isik võttis kassast sigaretid, seejärel pani R.U viidatud sigaretid oma kotti ning seejärel üritas ta lahkuda kauplusest, jättes sigarettide eest tasumata. Seega pani R.U toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis ning süstemaatilist. Kuritegu jäi aga lõpule viimata tema tahtest olenemata, kuna ta peeti kinni. R.U poolt ära võetud esemed tagastati kauplusele. 3) 26.11.2012 varguse episoodis: • Kannatanu Maxima Eesti AS avaldus /tl 123/ - millest nähtuvad kuriteo toimepanemise aeg, koht, varastatud esemed, nende väärtus ning varastatud esemete mittetagastamine kannatanule; • Tunnistaja XXXütlused /tl 124-125/ - selle kohta, et süüdistatav viibis süüdistuses nimetatud ajal nimetatud kohas ning varastas süüdistuses nimetatud esemed. Nimelt märkas ta kaamerate arhiivis, kuidas 26.11.2012 pani üks noormees korvi mitu pudelit alkoholi ja suundus nendega saali. Külmutusleti peal tõstis ta seejärel pudelid ümber oma seljakotti. Samal ajal sisenes kauplusesse teine noormees, kellel ei olnud seljakotti. Seejärel noormehed kohtusid tööstuskaupade osakonnas ning esimene noormees andis musta värvi seljakoti üle teisele noormehele, kes läbis kassajoone, jättes tasumata kauba (alkoholi) eest summas 142,04 eurot; • Kahtlustatava R.U ütlused /tl 152-154/ - tunnistab varguse toimepanemist. R.U kinnitab, et ta läks 26.11.2012 Maxima kauplusesse, kus võttis ostukorvi. Eelnevalt oli ta varguse toimepanemise kokkuleppinud oma tuttavaga (kelle nimi on Miša, on temavanune ja tema kasvu). Nad leppisid enne kauplusesse minemist kokku, et Miša läheb tema seljakotiga kauplusesse, paneb seljakotti alkoholi ning annab R.U-le pärast müügisaalis seljakoti alkoholiga üle ning tema (R.U) möödub kassast alkoholi eest tasumata. Hiljem müüs kõik pudelid tänaval võõrale isikule ja sai müügist kokku 70 eurot; • Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga /tl 137-146/ - vaadeldakse Tallinnas, Sütiste tee 28 asuva Maxima kaupluse turvakaamera salvestist, millest nähtub, et R.U viibis antud kaupluses 26.11.2012 ajavahemikul kella 18:17:58 kuni 18:20:59 ning möödus kassast alkoholi eest tasumata. Sellest nähtub, et esimene meesterahvas, kellel on ka seljakott, võtab ostukorvi ning tõstab alkoholiosakonnas seitsmel korral riiulilt kaupa ostukorvi. Peale seda tõstab külmutusleti juures ostukorvist kauba kaasas olnud seljakotti. Seejärel annab esimene meesterahvas seljakoti teisele meesterahvale ning väljub müügisaalist. Teise meesterahva väljumusel müügisaalist on näha, et tema paremal õlal on kott; • Kriminaalasja eraldamise määrus /tl 155-156/ - tuvastamata isiku osas. Sellest nähtub, et kuna tõendite kogumise käigus ei ole õnnestunud tuvastada isikut, kes 26.11.2012 grupis koos R.U-ga varguse toime pani, tuleb tundmatu isiku suhtes eraldada materjalid eraldi menetlusse. Seega on R.U toime pannud varguse, s.o ära võtnud võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis ja süstemaatiliselt. Võõra vallasasja – Maxima kauplusele kuuluva alkoholi – äravõtmist on tunnistanud ka R.U ise. Ülekuulamisel on R.U kinnitanud, et ta tõepoolest leppis oma tuttavaga kokku varguse toimepanemises, selles, et tuttav paneb alkoholi R.U seljakotti ja seejärel annab koti R.U-le üle, millega viimane kauplusest kauba eest tasumata lahkub. R.U ütlused teo sellise toimepanemise kohta on kooskõlas tunnistaja ütluste ja asitõendi vaatlusprotokolliga, millest nähtub kuriteo toimepanemine Vereštški ja tundmatu isiku poolt just R.U poolt kirjeldatud viisil. R.U kinnitas samuti, et varastatud alkoholi müüs ta hiljem maha ja sai selle eest 70 eurot. Seega on tõendite pinnalt kinnitust leidnud, et varguse pani R.U toime grupis tuvastamata isikuga, kus Vereštški roll oli seljakotti tuvastamata isiku poolt pandud kauba toimetamine kauplusest välja selle eest tasumata. Seega on tõendite pinnalt tõendamist leidnud, et R.U pani toime varguse, s.o võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis ja süstemaatiliselt. 4) 18.01.2013 varguse katse episoodis: • Kannatanu Selver AS avaldus /tl 159/ - millest nähtuvad kuriteo toimepanemise aeg, koht, varastatud esemed, nende väärtus ning varastatud esemete tagastamine kannatanule; • Tunnistaja XXXütlused /tl 162-163/ - selle kohta, et süüdistatav viibis süüdistuses nimetatud ajal nimetatud kohas ning püüdis varastada süüdistuses nimetatud esemeid. Tunnistaja nägi, kuidas meesterahvas võttis riiulist 3 pudelit Jim Beami ja pani need enda seljakotti. Seejärel möödus kassast kauba eest tasumata. Turvakontrolli käigus avastati 3 pudelit Jim Beami. Kaup oli korras ja tagastati kauplusele. Isikuks osutus R.U; • Kahtlustatava R.U ütlused /tl 168-172/ - tunnistab varguse toimepanemist (omakasu eesmärgil). Kõik on tema arvates niigi selge. Ülaltoodud tõendite pinnalt on tõendamist leidnud, et R.U pani toime varguse katse. Nimelt nähtub tunnistaja ütlustest, et R.U pani riiulilt seljakotti 3 alkoholipudelit ning seejärel lahkus kauplusest, jättes nende eest tasumata. Turvakontrolli käigus viidatud pudelid ka R.U juurest leiti. Ülekuulamisel tunnistas R.U samuti täielikult oma süüd. Seega pani R.U toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Kuritegu jäi aga lõpule viimata tema tahtest olenemata, kuna ta peeti kinni turvatöötaja poolt. R.U poolt ära võetud esemed tagastati kauplusele. 5) 26.01.2013 varguse episoodis: • Kannatanu Selver AS avaldus /tl 178/ - millest nähtuvad kuriteo toimepanemise aeg, koht, varastatud esemed, nende väärtus ning varastatud esemete mittetagastamine kannatanule; • Tunnistaja XXXütlused /tl 179-180/ - selle kohta, et süüdistatav viibis süüdistuses nimetatud ajal nimetatud kohas ning varastas süüdistuses nimetatud esemed. Tunnistaja annab ütlusi selle kohta, et turvavideosalvestuselt ta avastas, et 26.01.2013.a sisenes kaupluse müügisaali meesterahvas, kellel oli üle õla ka seljakott. Isik võttis ostukorvi. Seejärel võttis ta alkoholiosakonnast 3 pudelit alkoholi Bacardi Apple ning kuivaineteosakonnas tõstis ostukorvist kõik 3 pudelit alkoholi endale seljakotti. Isik pani korvi kassade juurde ning möödus kassast kauba eest tasumata. Isikut tabada ei õnnestunud; • Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga /tl 184-192/ - vaadeldakse Tallinnas, Mustamäe tee 16 asuva Selveri kaupluse turvakaamera salvestist, millest nähtub, et R.U viibis antud kaupluses 26.01.2013 ajavahemikul kella 16:50:51 kuni 16:56:36 ning möödus kassast alkoholi eest tasumata. Nimelt nähtub, et meesterahvas tõstab alkoholiosakonnas ostukorvi kaupa kolmel korral. Seejärel tõstab ostukorvist kauba seljakotti ning edasi liigub müügisaalis tühja korviga ja möödub kassast millegi eest tasumata; • Kahtlustatava R.U ütlused /tl 193-195/ - tunnistab varguse toimepanemist. R.U kinnitas, et läks 26.01.2013 kauplusesse, et midagi varastada ja see hiljem maha müüa. Ta võttis ostukorvi ja käis kaupluses ringi. Otsustas võtta 3 pudelit alkoholi Bacardi Apple, sest pudelitel polnud küljes turvaelemente. Algul pani kõik 3 pudelit ostukorvi ja hiljem toiduaineteriiulite vahel tõstis kõik 3 pudelit seljakotti. Tühja ostukorvi viis kassade juurde ning möödus kassast kauba eest tasumata. Kauplusest väljudes keegi teda kinni ei pidanud. Hiljem müüs 2 pudelit maha ja ühe jõi ise ära. Ülaltoodud tõendite pinnalt on tõendamist leidnud, et R.U pani toime varguse. Nimelt nähtub nii asitõendi vaatlusprotokollist kui ka tunnistaja ütlustest (kes turvavideosalvestust vaatas), et meesterahvas pani alguses ostukorvi 3 alkoholipudelit, hiljem tõstis need korvist ümber seljakotti ning seejärel lahkus kauplusest, jättes nende eest tasumata. Ülekuulamisel tunnistas R.U samuti täielikult oma süüd ja tema ütlused teo toimepanemise asjaolude kohta haakusid eelpoolkirjeldatud tõenditega. R.U kinnitas, et ta läks 26.01.2013. a kauplusesse eesmärgiga varastada ning varastatu hiljem maha müüa. Ostukorvi pani ta 3 alkoholipudelit ning hiljem tõstis need ümber oma seljakotti. Seejärel lahkus kauplusest kauba eest tasumata. Seega on tõendite pinnalt tõendamist leidnud, et R.U pani toime varguse, s.o võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. 6) 28.01.2013 varguse episoodis: • Kannatanu Selver AS avaldus /tl 2/ - millest nähtuvad kuriteo toimepanemise aeg, koht, varastatud esemed, nende väärtus ning varastatud esemete mittetagastamine kannatanule; • Tunnistaja XXXütlused /tl 4/ - selle kohta, et süüdistatav viibis süüdistuses nimetatud ajal nimetatud kohas ning varastas süüdistuses nimetatud esemed. Tunnistaja sai infot selle kohta, et varastatud on suures koguses Merci šokolaadi. Videosalvestuselt nähtub, et mees laob suures koguses (31

1. tk)šokolaadi oma seljakotti ja lahkub majast. Järgmine päev tuli uuesti poodi ja varastas teed, oli siis kinni peetud; • Kahtlustatava R.U ütlused /tl 15-17/ - tunnistab varguse toimepanemist osaliselt. R.U kinnitab, et läks 28.01.2013 kauplusesse, et varastada midagi, et see siis hiljem maha müüa. Raha tal kauplusesse minnes kaasas ei olnud. Võttis ostukorvi ja pani 15 karpi šokolaadi ostukorvi. Seejärel tõstis 10 karpi šokolaadi kaasas olnud seljakotti. Ülejäänud 5 šokolaadikarpi jättis ostukorviga müügisaali. Seejärel väljus müügisaalist avatud kassa kaudu, keegi teda kinni ei pidanud ning ta väljus kauplusest. Šokolaadi müüs maha; • Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga /tl 33-47/ - vaadeldakse Tallinnas, Mustamäe tee 16 asuva Selveri kaupluse turvakaamera salvestist, millest nähtub, et R.U viibis antud kaupluses 28.01.2013 ajavahemikul kella 13:24:32 kuni 13:28:28 ning möödus kassast kauba eest tasumata. Nimelt sisenes kauplusesse meesterahvas, kellel oli musta värvi seljakott, mees võttis ostukorvi. Mees võttis müügisaalis riiulilt kahel korral kaupa ning pani kauba endale ostukorvi. Seejärel paneb ostukorvi kaupluse põrandale, võtab õlalt seljakoti ning tõstab kaupluse riiulilt neljal korral oma seljakotti kaupa. Seejärel paneb oma seljakoti kaupluse põrandal oleva ostukorvi juurde ning tõstab kahel korral kaupa ostukorvist seljakotti. Ostukorvist nähtub endiselt ka kaupa ning isik paneb ostukorvi müügisaali põrandale ning möödub kassast. Ülaltoodud tõendite pinnalt on tõendamist leidnud, et R.U pani toime varguse. Nimelt nähtub nii asitõendi vaatlusprotokollist kui ka tunnistaja ütlustest (kes vaatas turvavideosalvestust), et meesterahvas varastas suures koguses (31
2. tk)šokolaadi ning seejärel lahkus kauplusest, jättes nende eest tasumata. Ülekuulamisel tunnistas R.U oma süüd osaliselt, väites, et ta küll varastas, kuid oluliselt vähem šokolaade – kokku 10, ülejäänud 5 jättis ostukorvi. Kohtuistungil tunnistas süüdistatav täielikult oma süüd ja võttis ka tsiviilhagid omaks, seega nõustus ka sisuliselt sellega, et ta varastas kokku 31 šokolaadi. Seda tõendab samuti asitõendi vaatlusprotokoll, millest nähtuvalt R.U koguni neljal korral pani riiulilt šokolaadid otse seljakotti ning kahel korral pani ka enda ostukorvist šokolaade seljakotti. Seega on tõendamist leidnud, et kuigi osad šokolaadid jäid temast ostukorvi, varastas ta suures koguses šokolaade Merci – 31 tk. Seda, et poodi läks R.U just varguse toimepanemise eesmärgil ja ta šokolaade Merci varastas ning hiljem müüs varastatud kauba maha, kinnitas R.U ka ise. Seega on tõendite pinnalt tõendamist leidnud, et R.U pani toime varguse, s.o võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. 7) 29.01.2013 varguse katse episoodis: • Kannatanu Selver AS avaldus /tl 5/ - millest nähtuvad kuriteo toimepanemise aeg, koht, varastatud esemed, nende väärtus ning varastatud esemete tagastamine kannatanule; • Tunnistaja XXXütlused /tl 7/ - selle kohta, et süüdistatav viibis süüdistuses nimetatud ajal nimetatud kohas ning püüdis varastada süüdistuses nimetatud esemeid. Nimelt nägi tunnistaja poes meest, kes võttis riiulist 4 pakki teed ja pani need ostukorvi. Pärast läks külmikute juurde ja pani need oma seljakotti. Mees läbis kassad ja turvaväravad ja jättis kauba eest maksmata. Mees peeti kinni, kaup ei olnud rikutud ja tagastati kauplusele; • Kahtlustatava R.U ütlused /tl 15-17/ - tunnistab varguse toimepanemist. R.U kinnitab, et ta läks 29.01.2013 kauplusesse, et varastada midagi raha saamiseks. Kaupluses võttis ta ostukorvi ja seejärel võttis 4 pakki teed (2 ühesugust ja 2 teistsugust), mis pani temal kaasas olnud seljakotti ning väljus müügisaalist avatud kassa kaudu. Peale kassast möödumist peeti ta turvatöötaja poolt kinni, tagastas kauplusele rikkumata 4 pakki teed; • Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga /tl 50-56/ - vaadeldakse Tallinnas, Mustamäe tee 16 asuva Selveri kaupluse turvakaamera salvestist, millest nähtub, et R.U viibis antud kaupluses 29.01.2013 ajavahemikul kella 17:55:08 kuni 17:58:48 ning möödus kassast millegi eest tasumata. Nimelt sisenes müügisaali meesterahvas, kes võttis ostukorvi, üle parema õla oli tal kott. Seejärel võttis mees riiulilt kaupa ning pani ostukorvi. Seejärel tõstab kolmel korral ostukorvist kaupa omale kotti ning liigub tühja korviga kassa poole, mille paneb kassa juurde ning möödub kassast, peale mida ta peetakse kinni. Ülaltoodud tõendite pinnalt on tõendamist leidnud, et R.U pani toime varguse katse. Nimelt nähtub tunnistaja ütlustest, et R.U pani riiulilt ostukorvi 4 pakki teed, hiljem pani need 4 pakki teed enda seljakotti ning seejärel lahkus kauplusest, jättes nende eest tasumata. Tunnistaja ütlused on kooskõlas asitõendi vaatlusprotokolliga, millest nähtub üheselt, kuidas R.U paneb algul riiulilt ostukorvi kaupa, mille paneb hiljem endale seljakotti ja seejärel lahkub kauba eest tasumata müügisaalist. Ülekuulamisel tunnistas R.U samuti täielikult oma süüd. R.U kinnitas, et läks kauplusesse eesmärgiga toime panna vargus ning pani endale seljakotti 4 pakki teed, möödus seejärel kassast kauba eest tasumata, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. Seega pani R.U toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Kuritegu jäi aga lõpule viimata tema tahtest olenemata, kuna ta peeti kinni turvatöötaja poolt. R.U poolt ära võetud esemed tagastati kauplusele. Kohus leiab, et süüdistuses kirjeldatud teod on aset leidnud, need pani toime süüdistatav. Süüdistatava tegevuse õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Süüdistatava teod olid õigusvastased ja ta on süüdi kuritegude toimepanemises, ta on süüvõimeline isik ja tegutses tahtlikult. Süüdistatav tuleb süüdi mõista võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt ja süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg.2 p.7 ja 9 järgi, sest süüdistatava käitumine on süstemaatiline, vargused on ta toime pannud väikeste vahedega (näiteks jaanuarikuus neli vargust 12 päeva jooksul) ja selline käitumine oli tema elatusallikaks. Karistuse mõistmise aluseks on isiku süü. Kohus arvestab seejuures karistust raskendavaid ja kergendavaid asjaolusid ja võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on R.U puhul KarS § 57 mõttes süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole käesoleval juhul tuvastatud. Kohus leiab, et süüdistatavat tuleb karistada vangistusega, kuid seda sanktsiooni keskmäärast madalama määraga, arvestades kuritegude raskust ja R.U varasemat käitumist ning asjaolu, et isik on avaldanud kahetsust toimepandu üle. Nimelt on R.U isik, keda on küll varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, kuid tema viimasest karistusest on möödunud mitu aastat, lisaks karistati teda viimati üldse teiseliigilise kuriteo eest. Kuivõrd R.U puudub töökoht ja sissetulek ning ta on isik, keda on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, ei pea kohus võimalikuks tema karistamist rahalise karistusega. Antud juhul omab tähtsust asjaolu, et käesoleval juhul on ta toime pannud kokku 7 kuriteoepisoodi. Sellised asjaolud iseloomustavad teda kui isikut, kes järjepidevalt paneb toime kuritegusid varalise kasu saamise eesmärgil ning kellel on kujunenud välja kalduvus toime panna varavastaseid süütegusid. R.U varasemad karistused ning 7 kuriteoepisoodi käesoleval juhul ei võimalda tema karistamist sanktsiooni alammääras ning ei anna alust tema puhul tingimisi vangistuse kohaldamiseks või vangistuse asendamiseks üldkasuliku tööga. Küll aga peab kohus võimalikuks R.U karistamist sanktsiooni keskmäärast madalama määraga, arvestades seda, et osad toimepandud varavastased kuriteod on jäänud katsestaadiumisse, tekitatud kahju ei ole väga suur. Samuti on R.U varem kriminaalkorras karistatud kahel korral, millest viimati teiseliigilise kuriteo eest. Lisaks on R.U tunnistanud oma süüd ja avaldanud puhtsüdamlikku kahetsust. Antud juhul saab R.U poolt toimepandud analoogsete (kauplustest varastamine) kuritegude pinnalt teha järelduse, et tal on kalduvus toime panna vargusi ning seda süstemaatiliselt. R.U selline käitumine on kantud eesmärgist teenida varalist kasu varguste toimepanemisest, mida on isik ka ise ülekuulamistel kinnitanud. Nimelt on R.U ülekuulamistel kinnitanud, et poodi läks ta varguste toimepanemise eesmärgil, varastatud kauba müüs maha. Kohus asub seisukohale, et R.U poolt selline järjepidev õigusvastane käitumine iseloomustab teda kui isikut, kes ei ole võimeline seaduskuulekalt elama: olles korduvalt kriminaalkorras karistatud ja varguste pealt tabatud, ei ole ta järeldusi teinud ja jätkab uute kuritegude toimepanemist, seega vangistuse mõistmine on põhjendatud. Isikut ei ole suunanud õiguskuulekale teele ka varasemad karistused: vangistus, mida kohaldati tingimisi ning rahaline karistus, seega saab vaid vangistus käeoleval juhul suunata R.U seaduskuulekale teele. Esitatud tsiviilhagid tuleb rahuldada VÕS § 1043 alusel. VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Käesoleval juhul on R.U süüdi varguste toimepanemises ja oma õigusvastase tegevusega on ta Selver AS-le tekitanud kahju kokku 196,75 eurot ja Maxima Eesti OÜ-le 142,04 eurot, kuna võttis ära kannatanutele kuuluvat vara, mida kauplustel ei õnnestunud tagasi saada, tekitades kannatanutele oma tegevusega kahju (Selver AS-le 196,75 ja Maxima Eesti OÜ-le 142,04 eurot). Seega tuleb R.U-lt välja mõista Selver AS kasuks 196,75 eurot ja Maxima Eesti OÜ kasuks 142,04 eurot. Kohtuistungil tunnistas süüdistatav samuti oma süüd ning võttis tsiviilhagid omaks ja kinnitas, et on tsiviilhagide summadega nõus. KrMS § 180 lg.1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb R.U-lt KrMS § 175 lg.1 p.4, 5, 9 ja § 180 alusel välja mõista menetluskulu, s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on II astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 480 eurot, samuti kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale koopiate tegemise kulu summas 0,45 eurot ja kaitsjatasu 182,40 eurot. Kuivõrd R.U viibib kohtuotsuse tegemise ajal vangistuses ning tal tuleb hüvitada ka tsiviilhagid, võimaldab kohus menetluskulu tasuda ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-dest 175, 179, 180, 238 lg.2, 315, 318, 319 kohus otsustas: järgi ja karistuseks mõista Süüdi tunnistada R.U KarS § 199 lg.2 p.7,9 vangistus 1 (üks) aasta. KrMS § 238 lg.2 kohaselt vähendada R.U-le mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 8 (kaheksa) kuud. KarS § 68 lg.1 kohaselt arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg – R.U kahtlustatavana kinnipidamise aeg 24.-25.10.2012, 23.11.2012 ja 18.19.01.2013, s.o 5 (viis) päeva, kandmisele jääb vangistus 7 (seitse) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva. Tõkend - vahistamine – jätta muutmata ja karistuse kandmise alguseks on 29.01.2013.a. Tõkend vahistamine tühistada karistuse ärakandmisel või kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista tsiviilhagi katteks R.U-lt: Selver AS (a/a xxxxxxxx, Swedbank) kasuks 196,75 eurot; Maxima Eesti OÜ (a/a xxxxxxxxxxx, Swedbank) kasuks summa 142,04 eurot. Välja mõista R.U-lt riigieelarve tuludesse menetluskulud – sundraha 480 eurot, kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale koopiate tegemise kulu summas 0,45 eurot ja kaitsjatasu 182,40 eurot. Menetluskulu tasuda ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „nimi, 1-13-6195, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid - 7 CD-plaati turvavideosalvestustega (pakendatud ümbrikusse ja asuvad toimiku tagakaanel) – jätta kriminaalasja juurde. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsuse resolutiivosa avaldati 03. septembril 2013.a. Kohtuotsus tervikuna koostatakse ja see on kohtumenetluse pooltele kohtus kättesaadav apellatsiooniteate esitamisest 15 päeva pärast. Kohtunik: