Kriminaalasi nr 1-12-11338 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 16.jaanuaril 2013.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova ja tõlgi Katrin – Jana Vaab juures

§ 199

lg 2 p 9 alusel, uuesti 04.06.2012 kella 12:00 paiku aadressil Tallinn Betooni 6 asuvas Onninen AS kauplusest võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil termostaadi maksumusega 63 eurot, termostaadi maksumusega 83,40 eurot, kogusummas 146,40 eurot, möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid peeti turvatöötajate poolt kinni. Samuti tema,

§ 199

lg 2 p 9 sätete alusel, uuesti 18.05.2012 kella 09:30 paiku grupis koos N.E ja K.M-iga võttis kauplusest Hydroscand AS aadressil Peterburi tee 83B ebaseadusliku omastamise eesmärgil liime Loctite 30 tk kogumaksumuses 248,05 eurot ning lahkus kauplusest tasumata. Samuti tema,

§ 199

lg 2 p 9 sätete alusel, uuesti 21.04.212 kella 14:30 paiku kaupluses Bauhof aadressil Paldiski mnt 35 Keila võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil puurvasara maksumusega 151 eurot, möödus kassadest tasumata, kuid peeti turvatöötajate poolt kinni. Seega H.H pani tahtlikult toime kuriteo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning isikuna, kes on varem toime pannud vargusi süstemaatiliselt, grupis s.o. KarS § 199 lg 2 p. 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema

§ 199

lg 2 p 9 alusel, uuesti 05.12.2012 kella 14:25 paiku kaupluses Estpak AS aadressil Tallinn Viadukti 42 võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil LCD monitori Philips maksumusega 98 eurot, väljus kauplusest, kuid peeti turvatöötajate poolt kinni. Samuti tema 26.10.2012 kella 12:00 paiku kaupluses Estpak AS aadressil Tallinn Viadukti 42 võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil Damixa Akita segisti maksumusega 445 eurot ning lahkus kauplusest tasumata. Samuti tema 25.10.2012 kella 15:00 paiku kaupluses Estpak AS aadressil Tallinn Viadukti 42 võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil Damixa Akita segisti maksumusega 389 eurot ning lahkus kauplusest tasumata. Seega H.H pani tahtlikult toime kuriteo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning isikuna, kes on varem toime pannud vargusi süstemaatiliselt, s.o. KarS § 199 lg 2 p. 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud H.H seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud. Oli nõus tsiviilhagi hüvitamiseks. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, millega süüdistus on tõendatud: 04.06.2012 episood Kauplus Onninen avaldust, milles palutakse vastutusele võtta isik, kes peeti kinni kaupluses Onninen Express aadressil Betooni

1. Isik peeti kinni 04.06.2012.a. kell 12:00 varguse katses kogusummas 175,68 eurot. Antud isikut kahtlustatakse ka varem toime pandud vargustes mai kuus, kus kogusummas oli 1064,27 eurot. / I kd, tl 4/; Tunnistaja XXXülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 04.06.2012.a. kella 12:00 ajal aadressil Betooni 6 Onninen kauplusest varastati termostaat maksumusega 63 eurot, termostaat maksumusega 83,40 eurot, kogusumma 146,40 eurot + käibemaks 29,28 eurot. Seega varastati kaupa kogumaksumusega 175,68 eurot. Isik peeti kinni ja kaup tagastati kauplusele. Antud isik on ka eelnevalt nende kauplusest vargusi toime pannud. Kuna nad ei suuda tuvastada mai kuu vargusfaktide kuupäevi siis loobuvad selle kohta avalduse esitamisest. /I kd, tl 7-9; 10-11/; Kahtlustatava H.H ülekuulamise protokolli, milles H.H tunnistab oma süüd ja andis ütlusi, et 04.06.2012.a. kella 11:55 ajal läks Onninen kauplusesse. Kaubariiulilt võttis ta kaks termostaati ning kauba peitis omale pükstevöö vahele. Enne väljapääsu peeti ta kinni ning varastatud kaup tagastati kauplusele. Samuti on ta antud kauplusest eelnevalt kolmel korral mai kuus toime pannud vargusi. Siis varastas ta kaablit ja segisti. Varastatud kauba müüs ta maha. / I kd, tl 17-19/; 18.05.2012 episood Kaupluse Hydroscand avaldust, mille kohaselt käisid 18.05.2012.a. Hydroscand AS kaupluses aadressil Peterburi tee 83B vargad. Varastati järgmised liimid: Loctite 6574 3 tk 32,37 eurot, Loctite8813 1 tk 11,02 eurot, Loctite 9593 7 tk 15,89 eurot, Loctite 9684 1 tk 8,41 eurot, Loctite 9687 2 tk 10,58 eurot, Loctite 9688 3 tk 6,81 eurot, Loctite 9691 3 tk 38,52 eurot, Loctite 5297 7 tk 51,10 eurot ja Loctite 8247 3 tk 32,01 eurot, kokku kogusumma 206,71 eurot. / I kd, tl 38/; 2 Asitõendi – DVD plaadi salvestise vaatlus, millelt on näha A. H.H, N.E ning K.M tegevus kaupluses. / I kd, tl 40-44/; Tunnistaja XXX ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 18.05.2012.a. kella 09:40 ajal aadressil Peterburi tee 83B, Tallinn asuva Hydroscand AS kauplusest varastati kiirliimi 30 tükki kogumaksumusega 248,05 eurot. Kaupluse turvakaamerate läbivaatamisel selgus, et kauplusesse sisenes kolm meesterahvast. Üks meestest võttis kaubariiulilt kaupa, seejärel kaup anti üle teisele meesterahvale ning kolmas meesterahvas peitis kauba omale põue ning möödus kaupluse kassast kauba eest maksmata. Kauplusele tekitati varalist kahju 248,05 eurot, mille ulatuses esitab tsiviilhagi. /tl 45-49;50-51/; Kahtlustatava H.H ülekuulamise protokolli, milles H.H tunnistab oma süüd ja andis ütlusi, et 18.05.2012.a. kella 09:30 ajal läks ta Hydroscand AS kauplusesse, et toime panna vargus. Kaupluse juures märkas tuttavat N.E ning kaupluse müügisaalis nägi veel teist tuttavat K.M . Ta võttis stendi küljest konksu koos liimidega ning peitis kauba omale jope alla. Peale seda suundus ta kauplusest välja, jättes kauba eest tasumata. Varastatud liime oli 24 tükki. Varastatud kauba müüs maha ning sai 60 eurot. /I kd, tl 53-58/; Kahtlustatava N.E ülekuulamise protokolli, milles N.E tunnistab oma süüd ja andis ütlusi, et 18.05.2012.a. kella 09:30 ajal läks ta koos oma tuttavaga K.M-iga Hydroscand AS kauplusesse. Kaupluse juures kohtas ta oma tuttavat H.H . i.K.M läks ennem poodi ning peale seda sisenes tema koos H.H-ga kauplusesse. Ta võttis kaubaletilt erinevat sorti liimi Loctite ning peitis endale põue. K.M nägi seda, kuidas ta kaupa võttis. Ta võttis kaubariiulilt 6 liimi. Ta möödus kaupluse kassast kauba eest kassas maksmata. Varastatud kauba ta müüs maha ja sai 25 – 30 eurot. / I kd, tl 60-62/; Kahtlustatava K.M ülekuulamise protokolli, milles K.M oma süüd ja andis ütlusi, et 18.05.2012.a. kella 09:30 ajal koos N.E-ga läksid Hydroscand AS kauplusesse. Kauplusesse läks N.E-ga, et toime panna vargus. Kaupluses märkas ta H.H. N.E võttis erinevad ehitusliimid ja peitis need omale jope alla. Tema samuti möödus kassast kauba eest maksmata. Kogu kaup jäi N.E kätte. Omavahel raha nad ei jaganud. /I kd, tl 63-65/; 21.04.2012 episood Bauhofi avaldust, milles palutakse vastutusele võtta 21.04.2012.a. kell 14:10 Bauhof Group AS Keila kaupluses õigusvastaselt toime pannud isik H.H . Kes jättis kauba eest tasumata 151 eurot. /I kd, tl 68/; Tunnistaja XXX ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et olles tööl 21.04.2012.a. Keila Bauhofis märkas riiulite vahel meesterahvast. Ta nägi, et isik võttis riiulist midagi ja asi oli kahtlane. Ta läks kaupluse sissepääsu juurde ootama. Ta pidas isiku kinni ning leidis varastatud esemed. /I kd, tl 69-72/; Kahtlustatava H.H ülekuulamise protokolli, milles H.H tunnistab oma süüd ja andis ütlusi, et 21.04.2012.a. oli Keilas ja läks Bauhof kauplusesse. Ta võttis puurvasara (suure drelli) Bosch ning pani selle jope alla püksirihma vahele. Seejärel möödus kassast, jättes kauba eest tasumata. Teda peeti kinni ja kaup tagastati kauplusele. / I kd, tl 78-82/; 25.10.2012 /26.10.2012episood Tunnistaja XXXülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 27.10.2012.a. avastati, et 25.10.2012.a. kella 15:08 ajal Tallinnas Viadukti 42 asuvast Espak AS-ile kuuluvast 3 kauplusest meesterahvas varastas Damixa Akita segisti maksumusega 389 eurot. Sama isik varastas 26.10.2012.a. kella 12:03 ajal Tallinnas Viadukti 42 asuvast Espak AS-ile kuuluvast kauplusest Damixa Akita segisti maksumusega 445 eurot. Oma tegevusega isik tekitas Espak AS-le varalist kahju summas 834 eurot. Selles summas soovib esitada tsiviilhagi AS-i Espak nimel. /II kd, tl 4; 5-6/ Asitõendi – salvestise vaatlust, milliselt on näha 25.10.2012 ja 26.10.2012 H.H tegevus kaupluses. /II kd, tl 16-32/; Kahtlustatava H.H ütlused, kus ta ei tunnista oma süüd ja selgitas, et ei mäleta, mis kuupäeval aga oli Espak kaupluses, mis asub Tallinnas Viadukti tänaval, kus ta vaatas segistit, kuid ta ei ole midagi varastanud. Seda ta öelda ei oska mitu korda ta seal kaupluses käinud on. /II kd, tl. 34 – 35/, 05.12.2012 episood Tunnistaja XXXülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 05.12.2012.a. viibis tööasjus kaupluses Espak aadressiga Viadukti 42, Tallinn. Turvatöötajad juhtisid tähelepanu meesterahvale, kellel oli peas must kootud müts, seljas pruuni värvi nahkjope, jalas sinised teksad ja musta värvi jalanõud. Isik liikus kaupluses ringi, katsudes erinevaid tooteid ning mingil hetkel kruvis maha stendil olnud LCD monitori Philips. Kell 14:25 isik läbis kassaliini, ühegi toote eest tasumata. Isik peeti kinni ja toode tagastati kauplusele. Kinnipeetud isikuks oli H.H. /II kd, tl 39/; Kahtlustatava H.H ülekuulamise protokolli, kus ta tunnistab oma süüd ja selgitas, et 05.12.2012.a. kelleaaega ei mäleta läks ta Veerenni tänava läheduses asuvasse Espak kauplusesse ilma eesmärgita. Kaupluses tekkis tal varguse tahtlus ja võttis müügisaalis oleva LCD reklaamiraami ning eemaldas juhtmed ja pani endale põue. Õues peeti ta kinni. Reklaamiraami andis vabatahtlikult välja. /tl 46-47/; Kohtuotsust 27.03.2012, mis tõendab süstemaatilise varguse koosseisu H.H tegevuses ning mille kohaselt mõisteti H.H süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 6 kuud /II kd, tl 53-54/; Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on H.H süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on H.H käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi s.o võõra vallasasja äravõtmisele, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning isikuna, kes on varem toime pannud vargusi süstemaatiliselt, grupis. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava H.H isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist, karistusest kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, samuti võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistataval on kindel elukoht, ei tööta. Süüdistataval tuleb tasuda menetluskulud ja tsiviilhagid. Süüdistatav on varem kriminaalkorras karistatud 14-l korral. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et puudub alus süüdistatavale mõista karistuseks rahaline, samuti süüdistatav ei sobi kriminaalhooldusele ning süüdistatavale mõistetav isiku vabadust piirav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele. 4 Kriminaalasjas on esitanud tsiviilhagi AS Espak summas 834 eurot, mis on põhjendatud ja kuulub välja mõistmisele süüdistatavalt VÕS § 1043 alusel, mis on õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise kohustus. Teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik ehk kahju tekitaja peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest. Kahju tekitamine on õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9, § 179 lg 1 p 2; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2, § 311; § 312, § 313, § 315, VÕS § 1043 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada H.H KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi ja karistada 1 aastase vangistusega; Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 8 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata H.H karistusaja hulka eeluurimisel kahtlustatavana kinnipidamise aeg 5 päeva (04.06 – 05.06.2012.a., 21.04 – 23.04.2012.a.), kandmata karistus vangistus 7 kuud ja 25 päeva ning karistusaja alguseks lugeda 05.12.2012.a. Tõkend – vahistamine tühistada peale kohtuotsuse jõustumist või mõistetud karistuse ärakandmist. Välja mõista H.H-lt tsiviilhagi summas 834 eurot AS Espak kasuks (a/a Swedbank XXXXXXXXXXX, SEB Pank XXXXXXXX, №rde XXXXXXXX, LHH.H) Välja mõista H.H-lt 480 eurot sundraha ja kaitsja tasu summas 364.80 eurot riigi tuludesse. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034796011 SEB EÜP viitenumber
2. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Asitõend: videosalvestus 1 CD plaadil, peale kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja juurde. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler Kohtunik 5 6