4-13-3938/7

Väärteoasi nr. 4 – 13 - 3938 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. septembril 2013 Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: T.I kohtuvälise menetleja: Põhja Prefektuuri KKB liiklusjärelevalvekeskuse menetlustalituse esindaja Triinu Riigor osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
2. septembril 2013 Jyry T.I kaebust Põhja Prefektuuri KKB liiklusmenetlustalituse otsusega väärteoasjas nr. 2373, 13, 002503 tema suhtes mõistetud rahatrahvi vähendamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja kirjeldab, et talle mõisteti lubatud kiiruse ületamise eest rahatrahv 120 eurot. Tema arvates mõistetud karistus ebamõistlikult suur. Karistuse mõistmisel arvestatakse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Vajalik mõistetud karistust vähendada. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Kohtuvälise menetleja esindaja selgitab, et Riigikohtu otsuste alusel iga järgnev karistus peab olema eelmisest karmim. Varasemad karistused pole mõju avaldanud, siis käesolev karistus on õiglane ja proportsionaalne. Mõistetud karistuse vähendamisest rääkida ei saa, isik ei ole aru saanud teo keelatusest. Kohtuistungil isik pole kordagi kahetsenud ega tunnistanud sellise rikkumise toimepanemist. Kohtuvälise menetleja poolt väärteoprotokollis märgitud maantee nimetuse ebatäpsuse osas koostanud ebaselguste lahendamise määrus. Esitatud kaebus jätta rahuldamata ja mõistetud karistus muutmata. Kohtule esitatud materjalide kohaselt T.I juhtis mootorsõidukit asulavälisel teel kiirusega, mis ületas kehtestatud sõidukiirust mitte vähem kui 18 km/h, sõites kiirusega antud teelõigul 71 +- 3 km/h. Lubatud piirkiiruseks antul teelõigul 50 km/h. Seletuses T.I tunnistab oma süüd. Kohtuvälise menetleja otsuses märgitu kohaselt väärteoprotokolli kirjelduse kohaselt T.I pani toime LS § 227 lg. 1 kvalifitseeritava teo ja arvestades KarS § 56 sätteid, mõisteti karistuseks rahatrahv 30 trahviühikut s.o. 120.00 eurot. Kohtuvälise menetleja otsuse kohaselt karistus peab olema mõõdukas ja proportsionaalne, vastama toimepandud õigusrikkumise raskusele ja mõjutama isikut edaspidi hoiduma uute süütegude toimepanemisest. Kohus peab arvestama karistuse mõistmisel samuti KarS § 56 sätetest ja leiab, et T.I karistust kergendavaks asjaoluks peab arvestama kahetsust ja seda ta kinnitas ka väärteoprotokollis oma seletuses kui ka kohtuistungil väljaöeldud väljenditega. Kohtuväline menetleja, arvestas otsuse tegemisel KarS § 56 sätteid, ei väljendanud eraldi nii karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Kohus, kohtuistungil tuvastatu kohaselt tuleb järeldusele, et T.I on oma väärteost aru saanud ja kohtu arvates isik edaspidi hoidub õigusrikkumiste eest ja püüab järgida ühiselureegleid. Seetõttu kohtu arvates kohtuvälise menetleja poolt mõistetud rahatrahv kuulub vähendamisele. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2 kohus otsustas: 1 Jyry T.I poolt esitatud kaebus kuulub rahuldamisele. 2 Põhja Prefektuuri KKB liiklusjärelevalvekeskuse otsusega väärteoasjas nr. 2373, 13, 002503 Jyry T.I karistamise kohta LS § 227 lg. 1 järgi rahatrahviga 30 trahviühikut s.o. 120.00 eurot osaliselt tühistada. 3 Jyry T.I suhtes LS § 227 lg. 1 järgi mõista rahatrahv 20 trahviühikut s.o. 80.00 eurot. Mõistetud rahatrahv tasuda kohtuvälise menetleja otsuses märgitud arveldusarvele. 4 Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu. Kohtumenetluse pool on kohustatud 7 päeva jooksul kirjalikult teatama Harju Maakohtule, arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise õigust. Kohtunik