4-13-6191/5

(5)päeva kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri Tallinna arestimajas Rahumäe tee 6/1, Tallinn ning aresti ärakandmist arvestada alates karistuse kandmisele asumisest.

1. M.H tuleb arest ära kanda hiljemalt
2. detsembriks 2013.a. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada M.H suhtes sundtoomist arestimajja.
3. Välja mõista M.H-lt menetluskulu, s.o ekspertiisitasu 35 (kolmkümmend viis) eurot joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise eest, mis 1 tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049777, märkides maksekorraldusele „M.H, 4-13-6191, menetluskulud“. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Asjaolud, menetluskäik 27.08.2013.a. on Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna poolt koostatud väärteoprotokoll AB1347146, mille kohaselt M.H 27.08.2013.a. kella 11:35 ajal Pae 50 maja juures Tallinnas oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Oma sellise tegevusega rikkus M.H narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 nõudeid ning pani toime NPALS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Kohus uuris järgmiseid tõendeid: - Menetlusaluse isiku ülekuulamisprotokollis 27.08.2013 antud ütlused, mille kohaselt tunnistab, et samal hommikul kella 11 paiku võttis 2 tabletti revotril. - Elamisloa nr XXX koopia, mille alusel on tuvastatud M.H isikusamasus. - tunnistaja Vjatšeslav Šatalovi V™S § 99 lg 8 korras avaldatud ütlused, mille kohaselt olles tööl, sõitis kell 11:35 mööda Pae 50 ja märkas bussipeatuse juures kaht isikut (üks naiste- ja üks meesterahvas). Isikute reaktsioon oli väga aeglane. Silmad olid kinni. Šatalov otsustas neid kontrollida. Isikud olid M.H (XXX) ja Olga Ossetrova

(48906090215). Kontrollimise käigus sai Šatalov teada, et isikud tarvitavad narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Isikud olid toimetatud jaoskonda. - Joobeseisundi tuvastamise saatekiri nr 2756T (maksumus 35 eurot), mille kohaselt on uuringuga M.H uriinist tuvastatud fentanüül ja 7-aminoklonasepaam. - Karistusregistri väljavõte, mille kohaselt on isik muuhulgas korduvalt karistatud NPALS § 151 rikkumise eest rahatrahviga. Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. Rahvastikuregistri andmetel on isik elus. Politsei andmetel teda ei ole kinni peetud mõnes muus asjas. Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg 2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Nähtuvalt materjalidest on kutse edastatud M.H ema Valentina M.H-le 27.09.2013.a. Seega on kohtul õigus eeldada, et M.H on istungi toimumisest teadlik. Kohtuistungi toimumise kuupäeval ta kohtuistungile ei ilmunud. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg 1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning 2 ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud. Kohus arutas kriminaalasja V™S § 90 lg 2 alusel ilma menetlusaluse isiku osavõtuta. Kohtuväline menetleja ei soovinud istungi protokolli koostamist ja leidis, et asja saab arutada ilma isiku osavõtuta, kutse on edastatud täisealisele pereliikmele. Kohtuvälise menetleja esindaja jäi kohtuistungil väärteoprotokolli juurde, leidis, et menetlusaluse isiku väärtegu on tõendatud väärteoasjas kogutud tõenditega. Taotleb menetlusaluse isiku karistamist arestiga 5 päeva. Talle oli määratud 11.09.2013 arest 15 päeva, mis tuleb ärakanda hiljemalt 01.11.2013.a., teo eest, mis on toimepandud 13.07.2013. Kohus lisab kohtuotsuse toimikusse. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud väärteoasja materjalidega ning hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, leiab, 1 et M.H süü 27.08.2013 NPALS § 15 rikkumises on tõendamist leidnud. Teo asetleidmine ja toimepanemine menetlusaluse isiku poolt, s.o asjaolu, et M.H oli tarvitanud narkootilist ainet, on tõendatud menetlusaluse isiku ülekuulamisprotokollis 27.08.2013 antud ütlustega, mille kohaselt tunnistab, et samal hommikul kella 11 paiku võttis 2 tabletti revotril; tunnistaja Vjatšeslav Šatalovi V™S § 99 lg 8 korras avaldatud ütlustega, mille kohaselt olles tööl, sõitis kell 11:35 mööda Pae 50 ja märkas bussipeatuse juures kaht isikut (üks naiste- ja üks meesterahvas). Isikute reaktsioon oli väga aeglane. Silmad olid kinni. Šatalov otsustas neid kontrollida. Isikud olid M.H (XXX) ja Olga Ossetrova

(48906090215). Kontrollimise käigus sai Šatalov teada, et isikud tarvitavad narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta; joobeseisundi tuvastamise saatekirjaga nr 2756T (maksumus 35 eurot), mille kohaselt on uuringuga M.H uriinist tuvastatud fentanüül ja 7-aminoklonasepaam. Väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul oli olemas arsti ettekirjutus tema organismis tuvastatud aine tarvitamiseks. Kuna sellise loa eeldamiseks puudub alus, tuleb lugeda tõendatuks loa puudumine. Kohtu hinnangul on süüteod toime pandud kavatsetusega, kuivõrd ta on tarvitanud narkootikume teadlikult, seega seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning teab, et see saabub või vähemalt peab seda võimalikuks. Kohtu hinnagul on süüteod toime pandud kavatsetusega, kuivõrd ta on tarvitanud narkootikume teadlikult, seega seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning teab, et see saabub või vähemalt peab seda võimalikuks. Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad. M.H karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on isikult korduvalt karistatud kriminaalkorras; väärteokorras NPALS § 151 rikkumiste eest karistatud ühel korral rahalise karistusega 17.07.

1. Rahalised karistused tasumata. Sotsiaalministri
2. mai 2005 määruse nr 73 järgi „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ § 3 lg 1 järgi on narkootilised ja psühhotroopsed ained määruse lisas 1 kehtestatud nimekirjas loetletud ained ja nende ainete isomeerid, estrid, eetrid ja soolad ning nimetatud aineid sisaldavad ravimid. Fentanüül kuulub esimesse nimekirja. 3 Vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 kohaselt narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise või väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest – karistatakse rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga. Karistuse mõistmisel arvestab kohus KarS § 56 alusel isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Karistust kergendavad asjaoluna märgib kohus süü tunnistamist. Kohus asub seisukohale, et menetlusalune isik ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri väljavõtte kohaselt on M.H varasemalt karistatud NPALS märgitud rikkumise eest ühel korral. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et M.H on karistatud rahatrahvidega, millised on tasumata ja kriminaalkorras vangistustega, kuid isik sellele vaatamata jätkab õiguskorra rikkumist, siis ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut talle etteheidetud väärtegude toimepanemise eest rahatrahviga, kuna rahatrahvi mõistmine temale karistuseks oleks ilmselgelt eesmärgitu. Seetõttu leiab kohus, et ainuvõimalik karistuse liik on arest. Kohus peab kohaseks karistuse määraks 5 päeva aresti. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks V™S § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks 01.12.2013.a. Tulenevalt V™S § 38 lg 1 ja KrMS § 173 lg 1 p 3 alusel kuulub M.H-lt välja mõistmisele menetluskulu, s.o ekspertiisitasu 35 (kolmkümmend viis) eurot joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise eest. Kohus juhindub KarS § 48; § 63 lg 1, KrMS § 173 lg 1 p 3 ning V™S §-dest 38 lg 1, 83 p 2, 107 lg 1 p 1, 108-111,
3. Kristina Väliste kohtunik 4