lg 2 p 7, 9 järgi K.F süüdistuses
lg 2 p 7, 9 järgi lühimenetluses Prokuröri abi Marika Kreutzberg Süüdistatav H.P Varasem karistatus elukoht puudub (asub vanglas), ik. XXX, kodakondsus määratlemata, keskharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud 6 korralviimati: 11.07.2012 Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi vangistusega 3 kuud 10 päeva, mis asendati
alusel 194 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 6 kuud, millest on tehtud 2 tundi- tegemata tunde 192. Korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud: 15.11.201216.11.2012 ning 02.12.2012-03.12.2012 Vahistatud: 21.12.2012 Kaitsja Riine Lumiste 1-13-4058 Süüdistatav K.F elukoht: XXX- (asub vanglas), ik. XXX, Vene Föderatsiooni kodakondsusega, keskharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 3 korral Varasem karistatus viimati 01.06.2011 Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 7, 8, 9, § 266 lg 2 p 1 järgi 4 kuulise vangistusega,
lg 1 alusel vangistusega 8 kuud ja 2 päeva, mis asendati 484 tunni üldkasuliku tööga,
lg 2 p 7, 8, 9 järgi vangistusega 4 kuud,
lg 2 alusel vangistusega 1 aasta, vabanes ennetähtaegselt Harju Maakohtu 03.10.2011 määruse alusel katseajaga 1 aasta, katseaeg lõppes 13.10.2012 Korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest Kaitsja Tõkend: vahistamine alates 13.12.2012, kahtlustatavana kinni peetud 07.11.2012 ja 15.11.2012-16.11.2012, 12.12.2012 Talvi Vaske RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238 lg 1 p 4, lg 2, § 311, § 313, § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi H.P
lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises ja mõista talle karistuseks vangistus tähtajaga 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistus 1/3 võrra, mõistes H.P-le vähendatud karistuseks vangistuse tähtajaga 1 (üks) aasta. Suurendada
lg 2 alusel käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust- 1 aasta vangistust – Harju Maakohtu 11.07.2012 kohtuotsusega ärakandmata karistuse- 192 tundi üldkasulikku tööd, s.o. 96 päeva, ehk 3 (kolm) kuud ja 6 (kuus) päeva vangistustvõrra ning mõista süüdistatavale H.P-le liitkaristuseks kohtuotsuste 2 1-13-4058 kogumis 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 6 (kuus) päeva vangistust.
lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 15.11.2012- 16.11.2012 ja 02.12.2012 – 03.12.2012 s.o 4 päeva, karistusaja hulka, lugedes H.P-le lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 2 (kaks) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 21.12.2012.a. Tõkend- vahistamine- tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tunnistada süüdi K.F
lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises ja mõista talle karistuseks vangistus tähtajaga 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistus 1/3 võrra, mõistes K.F-ile vähendatud karistuseks vangistuse tähtajaga 1 (üks) aasta.
lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 07.11.2012 ja 15.11.201216.11.2012 s.o 3 päeva, karistusaja hulka, lugedes K.F-ile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 11 (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda K.F-i kinnipidamise päev 12.12.2012.a. Tõkend- vahistamine- tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagid Välja mõista H.P-lt kannatanu AS Selver kasuks tsiviilhagi summas 26 (kakskümmend kuus) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti. Välja mõista K.F-ilt kannatanu Maxima Eesti OÜ kasuks tsiviilhagi summas 36 (kolmkümmend kuus) eurot ja 72 (seitsekümmend kaks) senti. Solidaarselt K.F-ilt ja H.P-lt välja mõista kannatanute: AS Selver kasuks tsiviilhagi summas 306 (kolmsada kuus) eurot ja 80 (kaheksakümmend) senti, AS ETK Jaekaubanduse AS kasuks tsiviilhagi summas 35 (kolmkümmend viis) eurot ja 20 (kakskümmend) senti. Asitõendid 6 CD plaati turvakaamera salvestustega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide 3 1-13-4058 juurde. Menetluskulud H.P-lt välja mõista menetluskulud: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 259 (kakssada viiskümmend üheksa) eurot ja 20 (kakskümmend) senti. K.F-ilt välja mõista menetluskulud: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 259 (kakssada viiskümmend üheksa) eurot ja 20 (kakskümmend) senti. Menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr
K.F-ile on esitatud süüdistus selles, et tema, süstemaatiliselt varguseid toimepannud isikuna 26.10.2012 kella 12.14 paiku Tallinnas, Punane 46 asuvas kaupluses Selver koos H.P-ga varastasid 15 pakki sigarette Next Rosa maksumusega 2.60 eurot pakk, kogumaksumusega 38 eurot ja 16 pakki sigarette Next Velvet maksumusega 2.60 eurot pakk, kogumaksumusega 41.60 eurot, kokku Selver AS-le kuuluvat kaupa maksumusega 80.60 eurot. Samuti tema, süstemaatiliselt varguseid toimepannud isikuna 27.10.2012 kella 12.08 paiku Tallinnas, Punane 46 asuvas kaupluses Selver koos H.P-ga varastasid 7 pakki sigarette Next Rosa maksumusega 2.60 eurot pakk, kogumaksumusega 18.20 eurot ja 7 pakki sigarette Next Velvet maksumusega 2.60 eurot pakk, kogumaksumusega 18.20 eurot, kokku Selver AS-le kuuluvat kaupa maksumusega 36.40 eurot. Samuti tema, süstemaatiliselt varguseid toimepannud isikuna 28.10.2012 kella 13.18 paiku Tallinnas, Punane 46 asuvas kaupluses Selver koos H.P-ga varastasid 14 pakki sigarette Next Rosa maksumusega 2.60 eurot pakk, kogumaksumusega 36.40 eurot ja 14 pakki sigarette Next Velvet maksumusega 2.60 eurot pakk, kogumaksumusega 36.40 eurot, kokku Selver AS-le kuuluvat kaupa maksumusega 72.80 eurot. Samuti tema, süstemaatiliselt varguseid toimepannud isikuna, 30.10.2012 kella 16.42 paiku Tallinnas, Pae 78 asuvas kaupluses Maxima koos eeluurimisel tuvastamata isikuga varastas 8 pakki kohvi Paulig Classic maksumusega 4.59 eurot pakk, kokku Maxima Eesti OÜ-le kuuluvat kaupa maksumusega 36.72 eurot. Samuti tema, süstemaatiliselt varguseid toimepannud isikuna 31.10.2012 kella 11.09 paiku Tallinnas, Punane 46 asuvas kaupluses Selver koos H.P-ga varastasid 7 pakki sigarette Next Rosa maksumusega 2.60 eurot pakk, kogumaksumusega 18.20 eurot ja 8 pakki sigarette Next Velvet maksumusega 2.60 eurot pakk, kogumaksumusega 20.80 eurot, kokku Selver AS-le kuuluvat kaupa maksumusega 39 eurot. Samuti tema, süstemaatiliselt varguseid toimepannud isikuna 02.11.2012 kella 12.18 paiku Tallinnas, Punane 46 asuvas kaupluses Selver koos H.P-ga varastasid 7 pakki sigarette Next Rosa maksumusega 2.60 eurot pakk, kogumaksumusega 18.20 eurot ja 8 pakki sigarette Next Velvet maksumusega 2.60 eurot pakk, kogumaksumusega 20.80 eurot, kokku Selver AS-le kuuluvat kaupa maksumusega 39 eurot. Samuti tema, süstemaatiliselt varguseid toimepannud isikuna, 07.11.2012 kella 12.00 paiku Tallinnas, Liivalaia 53 asuvas Stockmanni kaubmajas varastas I korrusel olevast Loomade hoiupaiga korjanduskarbist 20 eurose rahatähe, peale mida peeti kinni turvatöötaja poolt. Samuti tema, süstemaatiliselt varguseid toimepannud isikuna 10.11.2012 kella 11.37 paiku Tallinnas, Punane 46 asuvas kaupluses Selver koos H.P-ga varastasid 7 pakki sigarette Next Rosa maksumusega 2.60 eurot pakk, kogumaksumusega 18.20 eurot ja 8 pakki 6 1-13-4058 sigarette Next Velvet maksumusega 2.60 eurot pakk, kogumaksumusega 20.80 eurot, kokku Selver AS-le kuuluvat kaupa maksumusega 39 eurot. Samuti tema, süstemaatiliselt varguseid toimepannud isikuna 12.11.2012 kella 13.02 paiku Tallinnas, Mahtra 1 asuvas kaupluses Konsum koos H.P-ga varastasid 11 pakki sigarette Kent maksumusega 3.20 eurot pakk, kokku ETK Jaekaubanduse AS-le kuuluvat kaupa maksumusega 35.20 eurot. Samuti tema, süstemaatiliselt varguseid toimepannud isikuna, 15.11.2012 kella 12.03 paiku Tallinnas, Punane 46 asuvas kaupluses Selver koos H.P-ga , kes varguse eesmärgil pani müügisaalis kotti 15 pakki sigarette Next Velvet maksumusega 2.60 eurot pakk, kogumaksumusega 39 eurot ja 11 pakki sigarette Next Rose maksumusega 2.60 eurot pakk, kogumaksumusega 28.60 eurot, kokku Selver AS-le kuuluvat kaupa maksumusega 67.60 eurot jättis koti vastavalt kokkuleppele saali, kust K.F selle võttis ning möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. Samuti tema, süstemaatiliselt varguseid toimepannud isikuna, 12.12.2012 kella 09.25 paiku Tallinnas, Pinna 21 asuvas kaupluses Grossi Toidukaubad võttis varguse eesmärgil 2 pakki assorttkompvekke Geisha maksumusega 4.54 eurot pakk, kogumaksumusega 9.08 eurot ja 2 pakki kompvekke Geisha maksumusega 4.18 eurot pakk, kogumaksumusega 8.36 eurot, kokku AS-le OG Elektra kuuluvaid kaupu maksumusega 17.44 eurot, pani need endale kotti ning möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. Sel moel K.F võttes ära võõrad vallasasjad nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupis ja süstemaatiliselt pani toime
MENETLUSPOOLTE SEISUKOHAD Süüdistatav H.P tunnistas end oma tegudes süüdi, tunnistas esitatud tsiviilhagisid, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav K.F tunnistas end oma tegudes süüdi, tunnistas esitatud tsiviilhagisid, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud. Prokurör Marika Kreutzberg avaldas kohtuistungil, et süüdistus on tõendatud. Karistuseks mõlema süüdistatava puhul peab ta võimalikuks vaid reaalset vangistust. Palub H.P karistada 1-aastase 6-kuulise vangistusega, mida suurendada eelmise kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistusega, lõplikuks karistuseks lugeda 1a 3k 6p vangistust. K.F-i palub prokurör karistada 1-aastase 6-kuulise vangistusega. H.P kaitsja R. Lumiste avaldas, et tema kaitsealuse süü on tõendatud ning kuritegude kvalifikatsiooni osas tal vastuväiteid ei ole, palus mõista kergema karistuse, kui taotles prokurör. K.F-i kaitsja T. Vaske palus arvestada süüdistatava kahetsust karistust kergendava asjaoluna. KOHTU SEISUKOHT Kohus, uurinud ja hinnanud kõiki kriminaalasjas leiduvaid tõendeid, kuulanud ära menetluspoolte seisukohad, leidis, et H.P ja K.F-i süü nende ühiselt toime pandud kuritegudes on täielikult tõendamist leidnud järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: 7 1-13-4058 H.P ja K.F-i ühiselt toimepandud vargused kauplusest Punane Selver AS Selver avalduste (I tlk 57;47;42;35,27;18 II tlk 2) ja kaupluse turvakaamera videosalvestiste, videosalvestise vaatlusprotokollide (I tlk 58-64; 48-56;43-46;36-41;2834;19-26) ning tunnistajate, kaupluse turvatöötajate Aljona X (II tlk 4-5) ja Andrei X’i ütlustega ( I tlk 65-67) on tõendamist leidnud, et AS Selver kuuluvast kauplusest Punane Selver aadressil Punane tn 46 Tallinn on korduvalt kahe meesterahva poolt varastatud sigarette. Varguste toimepanemise viis on kõikide varguseepisoodide puhul olnud sarnane. Nimelt nähtub kaupluse turvakaamera videosalvestistelt ja videoanalüüsidelt, et erinevatel päevadel ja kellaaegadel on kauplusse sisenenud üks ja sama noormees, kes on võtnud sigarette, asetanud need kilekotti, seejärel jätnud kilekoti sigarettidega eemale kaubariiulile ja lahkunud poest. Kohe peale noormehe lahkumist on kauplusse sisenenud teine noormees, kes on suundunud otse eelmise meesterahva poolt jäetud kilekoti juurde, võtnud selle oma kätte ning kilekotis olevate sigarettide eest tasumata jättes kauplusest lahkunud. Vargused on sellisel viisil toime pandud järgmiselt: 1) 26.10. 2012 ajavahemikul kell 12:08 kuni 12:14 varastati 15 pakki sigarette Next Rosa maksumusega 2.60 eurot pakk, kogumaksumusega 38 eurot ja 16 pakki sigarette Next Velvet maksumusega 2.60 eurot pakk, kogumaksumusega 41.60 eurot, kokku Selver AS-le kuuluvat kaupa maksumusega 80.60 eurot. 2) 27.10.2012 ajavahemikul kell 11:56 kuni 12:03 varastati 7 pakki sigarette Next Rosa maksumusega 2.60 eurot pakk, kogumaksumusega 18.20 eurot ja 7 pakki sigarette Next Velvet maksumusega 2.60 eurot pakk, kogumaksumusega 18.20 eurot, kokku Selver AS-le kuuluvat kaupa maksumusega 36.40 eurot. 3) 28.10.2012 ajavahemikul kell 12:12 kuni 12:13 varastati 14 pakki sigarette Next Rosa maksumusega 2.60 eurot pakk, kogumaksumusega 36.40 eurot ja 14 pakki sigarette Next Velvet maksumusega 2.60 eurot pakk, kogumaksumusega 36.40 eurot, kokku Selver AS-le kuuluvat kaupa maksumusega 72.80 eurot. 4) 31.10.2012 ajavahemikul kell 11:02 kuni 11:09 varastati 7 pakki sigarette Next Rosa maksumusega 2.60 eurot pakk, kogumaksumusega 18.20 eurot ja 8 pakki sigarette Next Velvet maksumusega 2.60 eurot pakk, kogumaksumusega 20.80 eurot, kokku Selver AS-le kuuluvat kaupa maksumusega 39 eurot. 5) 02.11.2012 ajavahemikul kell 12:12 kuni 12:18 varastati 7 pakki sigarette Next Rosa maksumusega 2.60 eurot pakk, kogumaksumusega 18.20 eurot ja 8 pakki sigarette Next Velvet maksumusega 2.60 eurot pakk, kogumaksumusega 20.80 eurot, kokku Selver AS-le kuuluvat kaupa maksumusega 39 eurot. 6) 10.11.2012 ajavahemikul kell 11:18 kuni 11:37 varastati 7 pakki sigarette Next Rosa maksumusega 2.60 eurot pakk, kogumaksumusega 18.20 eurot ja 8 pakki sigarette Next Velvet maksumusega 2.60 eurot pakk, kogumaksumusega 20.80 eurot, kokku Selver AS-le kuuluvat kaupa maksumusega 39 eurot. 7) 15.11.2012 kella 11:55 ajal püüdsid samad noormehed varastada 15 pakki sigarette Next Velvet maksumusega 2.60 eurot pakk, kogumaksumusega 39 eurot ja 11 pakki sigarette Next Rose maksumusega 2.60 eurot pakk, kogumaksumusega 28.60 eurot, kokku Selver AS-le kuuluvat kaupa maksumusega 67.60 eurot, kuid nimetatud vargus jäi lõpule viimata seoses turvatöötaja Aljona X vahelesekkumisega ning noormeeste kinnipidamisega. (II tlk 4-5) 8 1-13-4058 Turvatöötaja Andrei X on andnud kogutud tõenditega riimuvaid ütlusi, mille kohaselt 26.10, 27.10, 28.10, 31.10, 02.11 ja 10.11.2012 kauplusest Punane Selver varastati kahe noormehe poolt erinevaid sigarette, tekitades vargustega kauplusele kahju kogusummas 306 eurot ja 80 senti. (II tlk 65-67) Tunnistaja Aljona X on kaupluse turvatöötajana andnud ütlusi, mille kohaselt tööl viibides 15.11.2012 märkas, kuidas üks noormees võttis kassast sigarette ja pani ostukorvi, siis kilekotti ning kilekoti viis pesupulbriosakonda. Seejärel sisenes kauplusse teine noormees, suundus nimetatud kilekoti juurde ja pani oma seljakotti. №ormees läbis seejärel turvaväravad ning peeti kinni, tema seljakotist leiti sigaretid kogumaksumusega 67.60 eurot. Teine noormees, kes oli eelnevalt sigaretid ära peitnud, ootas kauplusest üle tee õues. A. X palus möödasõitvat politseipatrulli, et see peaks noormehed kinni. (II tlk 4-5) Süüdistatavad H.P ja K.F on end kõikides varguseepisoodis süüdi tunnistanud. Süüdistatav H.P on andnud varguste kohta ütlusi, mille kohaselt 26.10, 27.10, 28.10, 31.10, 02.11 ja 10.11.2012 leppis tema K.F-iga kokku, et varastavad kauplusest Punane Selver sigarette selliselt, et H.P valmistab kaupluses ette kilekoti sigarettidega ja peidab kaupluse müügisaali, K.F aga viib kilekoti sigarettidega kauplusest välja. Vargused pandigi koos toime selliselt, et kõigepealt sisenes H.P kauplusse, võttis kauplusekassa juures olevast boksist suures koguses sigarette ja pani need ostukorvi. Seejärel, viibides müügisaalis, pani sigaretid kilekotti ja peitis kilekoti sigarettidega müügisaali. Siis helistas K.F-ile ja kirjeldas, kuhu sigaretid peitis ning väljus kauplusest. Kohe peale seda sisenes kauplusse K.F ja võttis kilekoti, H.P ootas teda senikaua õues. Sigaretid müüdi üheskoos tänaval möödunud inimestele ja saadud raha jagati pooleks. (I tlk 138-45) H.P ütluste kohaselt ka 15.11.2012 oli sigarettide vargus planeeritud toime panna just samamoodi nagu kõik eelmised vargused- H.P võttis kaupluse kassa juurest sigaretid, seejärel tõstis need kilekotti ning kilekoti jättis pesupulbriosakonda ja väljus kauplusest. Õues ütles seal oodanud Vitalyle, kuhu pani kilekoti sigarettidega. K.F läks kauplusesse kilekoti järele, H.P jäi õue ootama. Umbes viie minuti pärast sõitis aga juurde politseipatrull ja tema ja K.F toimetati politseiosakonda. (II tlk 11-16) Süüdistatav K.F on andnud varguste kohta ütlusi, et tema koos H.P-ga pani toime kõik vargused kahtlustuses nimetatud kuupäevadel- 26.10, 27.10, 28.10, 31.10, 02.11 ja 10.11.2012 kauplusest Punane Selver ühe ja sama skeemi alusel. Nimelt leppisid nad enne kokku, et H.P valmistab kaupluses ette sigaretid selliselt, et paneb need müügisaalis kilekotti ja peidab ära, tema-K.F- aga võtab nimetatud sigaretid ja viib kauplusest välja. Nii tehtigi. Koos H.P-ga müüs sigaretid võõrastele inimestele ja raha jagasid kahe peale pooleks. (I tlk 85-91) K.F-i ütlustest nähtuvalt ka 15.11.2012 kohtus oma tuttava H.P-ga ja otsustasid varastada sigarette, et need pärast ära müüa ja raha jagada. Demis läkski kauplusse, K.F jäi õue ootama. Mõned minutid hiljem väljus Demis kauplusest ja ütles K.F-ile, et jättis kilekoti sigarettidega pesupulbriosakonda. K.F sisenes kauplusse, võttis pesupulbriosakonnast kilekoti ning möödus kassast, kui ta turvatöötaja poolt kinni peeti. Turvatöötaja kutsus politsei ja ta K.F toimetati politseiosakonda. (II tlk 23-28) 12.11.2012.a. H.P ja K.F-i ühiselt toimepandud vargus kauplusest Konsum ETK Jaekaubanduse AS avaldusest ning õigusvastase teo toimepanemise aktist nähtub, et 12.11.2012 kella 13.02 paiku Tallinnas, Mahtra 1 asuvas kaupluses Konsum varastati 11 pakki sigarette Kent maksumusega 3.20 eurot pakk, kokku ETK Jaekaubanduse AS-le 9 1-13-4058 kuuluvat kaupa maksumusega 35.20 eurot. (I tlk 71) Tunnistaja Viktor X’i ütlustest nähtub, et tema, turvatöötajana tööl olles, märkas turvakaamerast, kuidas kell 12:56 meesterahvas võttis kassast 12 pakki sigarette Kent, pani need kilekotti ja seejärel kartulikrõpsude riiulisse ja väljus. Pärast seda sisenes kauplusse teine noormees, kes läks krõpsuderiiuli juurde, võttis kilekoti sigarettidega, pani enda seljakotti ning väljus kauplusest. Seekord sigarettidega väljunud noormeest kinni pidada ei saanud. Samal päeval kell 16:21 saabus seesama sigarettidega eelnevalt lahkunud noormees aga taas poodi ja siis peeti ta turvatöötaja poolt kinni ning anti üle politseipatrullile. (I tlk 73-74) Kinnipeetu isikuks osutus isikusamasuse tuvastamise protokolli alusel K.F. (I tlk 76) Süüdistatav H.P on end antud varguses süüdi tunnistanud ja selgitanud, et kõigepealt sisenes ta kauplusse, võttis kauplusekassa juures olevast boksist suures koguses sigarette ja pani need ostukorvi. Seejärel, viibides müügisaalis, pani sigaretid kilekotti ja peitis kilekoti sigarettidega müügisaali. Siis helistas K.F-ile ja kirjeldas, kuhu sigaretid peitis ning väljus kauplusest. Kohe peale seda sisenes kauplusse K.F ja võttis kilekoti, H.P ootas teda senikaua õues. Sigaretid müüdi üheskoos tänaval möödunud inimestele ja saadud raha jagati pooleks. (I tlk 138-45) Süüdistatav K.F on samuti end antud varguse toimepanemises süüdi tunnistanud. Ülekuulamisel antud ja H.P ütlustega riimuvate ning antud episoodis kogutud tõenditega kooskõlas olevate ütluste alusel leppisid nad enne kokku, et H.P valmistab kaupluses ette sigaretid selliselt, et paneb need müügisaalis kilekotti ja peidab ära, tema-K.F- aga võtab nimetatud sigaretid ja viib kauplusest välja. Nii tehtigi. Koos H.P-ga müüs sigaretid võõrastele inimestele ja raha jagasid kahe peale pooleks. (I tlk 85-91) Lisaks H.P süü tõendatusele K.F-iga ühiselt toimepandud varguste osas leiab kohus, et H.P süü ka teistes temale inkrimineeritud varguste toimepanemises on tõendamist leidnud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: 02.12.2012.a. vargus kauplusest Comarket ABC Supermarkets avalduse ja õigusrikkuja kinnipidamise aktiga on tõendamist leidnud, et 02.12.2012 kella 14.00 paiku Tallinnas, Mustamäe tee 45 asuvas kaupluses Comarket püüdis vene keelt kõnelev meesterahvas varastada 6 pakki kohvi Löfbergs Lila maksumusega 4.09 eurot pakk, kokku ABC Supermarkets AS-le kuuluvat kaupa maksumusega 24.54 eurot, pannes need endale kotti ning möödudes kassadest kauba eest tasumata, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. Kaasas olnud dokumendi põhjal osutus kinnipeetavaks H.P (II tlk 59; 60) Tunnistaja Vairis Roosileht ütluste kohaselt tema, kaupluse turvatöötajana olles tööl, nägi tumeda jopega noormeest, kes varastas poest kohvi Löfbergs Lila. Pidas noormehe kohe kinni, kui viimane kassast, kauba eest maksmata, möödus. (II tlk 60) H.P on antud varguse üles tunnistanud ning selgitanud, et kauplusse minnes tal raha ei olnud ning otsustas varastada kohvi, võttis 6 või 7 pakki ning pani seljakotti. Oli veendunud, et keegi teda ei näe. Kassast möödununa pidas turvatöötaja ta kinni ja mõni aeg hiljem saabus politsei. (II tlk 67-69) 20.12.2012.a. vargus kauplusest Torupilli Selver AS Selver avaldusest ning kaupluse turvakaamera videosalvestisest ja videoanalüüsist nähtub, et 20.12.2012 Tallinnas, aadressil Vesivärava 37 Tallinn AS Selver kuuluvast kauplusest Torupilli Selver pani noor meesterahvas kell 13:49 müügisaalis kotti 8 pakki sigarette Next Blue maksumusega 2.35 eurot pakk, kogumaksumusega 18.80 eurot ja 3 pakki 10 1-13-4058 sigarette Next Rose maksumusega 2.60 eurot pakk, kogumaksumusega 7.80 eurot, kokku Selver AS-le kuuluvat kaupa maksumusega 26.60 eurot ja jättis koti müügisaali ning lahkus kauplusest. Seejärel sisenes müügisaali teine noormees, keda teati kaupluses H.P-na , tema võttis nimetatud koti ja möödus sellega kassadest kauba eest tasumata. (II tlk 74; 83-88) Tunnistaja Aljona X on andnud omapoolseid ütlusi, et tema, olles 20.12.2012 turvatöötajana kaupluses tööl, märkas turvakaamera videosalvestuselt, et kauplusse sisenes kell 13:49 üks noormees, kes võttis kassa juurest sigarette, läks lifti juurde ja pani riiuli peale ning lahkus. Seejärel tuleb müügisaali teine noormees,, kes võtab lifti juurde jäetud sigaretid, paneb kotti ja möödub kassast. (II tlk 75-77) H.P on antud varguse kohta andnud omapoolseid ütlusi, mille kohaselt tema läks ülalnimetatud ajal kauplusse, käis mööda müügisaali ja kusagil saalis nägi kilekotti, vaatas sisse, seal olid sigaretid. Võttis koti ja läks kassast välja. Varguse pani toime üksinda. (II tlk 91-93) Kohtuistungil tunnistas H.P end esitatud süüdistuses süüdi selle kõikides osades. Lisaks K.F-i süü tõendatusele H.P-ga ühiselt toimepandud varguste osas leiab kohus, et K.F-i süü ka teistes temale inkrimineeritud varguste toimepanemises on tõendamist leidnud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: 30.10.2012.a. vargus kauplusest Maxima Maxima Eesti OÜ avaldusest nähtuvalt 30.10.2012 kella 16.42 paiku Tallinnas, Pae 78 asuvast kauplusest Maxima varastati 8 pakki kohvi Paulig Classic maksumusega 4.59 eurot pakk, kokku Maxima Eesti OÜ-le kuuluvat kaupa maksumusega 36.72 eurot. (I tlk 100) Tunnistaja Svetlana X ütluste kohaselt tema, kaupluse turvatöötajana nägi, kuidas nimetatud kuupäeval kaks noormeest peidavad poes kilekottidesse kohvipakke. Kinni pidada neid ei õnnestunud, kuna noormehed põgenesid. (I tlk 101-102) Turvakaamera videosalvestuselt ja asitõendi vaatlusprotokollist nähtub, kuidas kaupluses 2 noormeest asetavad kohvipakke kilekotti ja lahkuvad siis koos müügisaalist sissepääsuväravate kaudu. (I tlk 107-118) Süüdistatav K.F ülekuulamisel antud ütluste kohaselt oli ta koos isikuga, keda tunneb Vladi nime all, lähemaid andmeid ei tea ning kellega leppis kokku, et varastavad Lasnamäe kauplusest Maxima kohvi. Poes asetasid mõlemad kohvipakke kilekotti, kui palju täpselt, ei mäleta ning väljusid sissepääsuvärava kaudu. Kohvi müüsid ära, kumbki sai 15 eurot. (I tlk 150-159) 07.11.2012.a. vargus Loomade Hoiupaiga korjanduskarbist AS G4S õigusvastase teo toimepanemise aktist nähtuvalt 07.11.2012 kella 12.00 paiku Tallinnas, Liivalaia 53 asuvas Stockmanni kaubamajas varastas noormees, kes kaasasolnud dokumentide põhjal osutus K.F-iks , I korrusel olevast Loomade Hoiupaiga korjanduskarbist 20 eurose rahatähe ja peitis endale aluspükstesse. №ormehel oli kinnipidamise hetkel kaasas kaks rauasaagi. (II tlk 43) Tunnistaja Arndt X sõnul oli ta turvatöötajana tööl Stockmanni kaubamajas, kui märkas, et loomade hoiupaiga korjanduskarbi juures seisavad 2 noormeest, kellest ühel oli käes pikk peenike ese ja ta püüdis sellega karbist raha kätte saada. Pidas noormehed kinni ja viis turvaruumi. Korjanduskarpi ülevaadetes märkas, et puudu oli 20 eurone rahatäht ning noormehi läbi otsides avastas rahatähe kinnipeetu aluspesust. Rahatähe avastas noormehe juurest, kes oli just ennist püüdnud hoiukarbist raha kätte saada. Toimunu kohta on ka videosalvestus, millelt on näha, kuidas üks noormees midagi hoiukarbist võtab ja omale taskusse paneb. (II tlk 44) Kaupluse Stockmann turvakaamera videosalvestiselt ja asitõendi vaatlusprotokollist nähtub, kuidas 11 1-13-4058 korjanduskasti juures seisavad 2 noormeest, kellest üks pika ja peene esemega korjanduskarbi kallal toimetab. Salvestise kohaselt leitakse temalt turvaruumis aluspesu vahelt 20 eurone rahatäht. ( II tlk 54-56) Süüdistatav K.F ülekuulamisel tunnistas rahatähe varguse üles, selgitas, et oli koos Denissi nimelise vähetuttavaga, kelle kohta rohkem andmeid ei tea ja kes lihtsalt kõrval seisis kui K.F korjanduskarbist õngitses välja 20 eurose rahatähe ning kui järgmist rahatähte kätte saada proovis, peeti turvatöötaja poolt kinni. (II tlk 49-52) 12.12.2012 vargus kauplusest Grossi toidukaubad AS OG Elektra avaldusest nähtuvalt 12.12.2012 kella 09.25 paiku Tallinnas, Pinna 21 asuvas kaupluses Grossi Toidukaubad püüti varastada 2 pakki assortiikompvekke Geisha maksumusega 4.54 eurot pakk, kogumaksumusega 9.08 eurot ja 2 pakki kompvekke Geisha maksumusega 4.18 eurot pakk, kogumaksumusega 8.36 eurot, kokku AS-le OG Elektra kuuluvaid kaupu maksumusega 17.44 eurot. (I tlk 2) Tunnistaja Mihhail X kaupluse turvatöötajana on andnud ütlusi, mille kohaselt pidas kinni kaupluse müügisaalis oma kotti 4 pakki komme pannud noormehe, kellel oli kaasas dokument K.F-i nimele. (I tlk 35) Süüdistatav K.F on ülekuulamisel end süüdi tunnistanud, lisades, et kaupluseletilt võetud kompvekid pani poes oma seljakotti ning kassadest möödununa pidas turvamees ta kinni. (I tlk 11-15) Kohus leiab, et H.P on inkrimineeritavad kuriteod toime pannud kavatsetult ning süüdistatava käitumine õigesti kvalifitseeritud
Süüdistatava enda poolt antud ütlustest ja kriminaalasja materjalidest nähtub, et H.P tegutses kindla eesmärgiga saada varalist kasu teiste isikute arvelt. Selline tegevus viitab selgelt ettekavatsetud tegevusele. H.P on varem varavastaste kuritegude eest karistatud 6 korral. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse H.P uute varguste toimepanemises ajavahemikul 26.10.2012 kuni 20.12.2012 s.o. 2 kuu jooksul 10 varguse episoodis. Lähtudes H.P poolt kuritegude toimepanemise intensiivsusest ja varastatud esemete realiseerimise otstarbest, võib järeldada, et varastamine on H.P kujunenud elustiiliks ja põhielatise saamise allikaks ja seetõttu on süüdistatava käitumine hinnatav võõra vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt
Süüdistatava H.P käitumine on lisaks kvalifitseeritud ka
varguse toimepanemisena grupis. Käesolevas kriminaalasjas on tõendatud, et H.P pani 8 varguse episoodis, vargused toime koos K.F-iga. Kogutud tõenditega on kinnitust leidnud, et H.P ja K.F tegutsesid ühiste varguse toimepanemisel ühiselt ja kooskõlastatult – H.P ülesanne oli valida kaupluses välja varastatavad sigaretid, need kilekotti panna ja kaupluseriiulile kauba vahele peita. Seejärel informeeris H.P K.F-i sigaretikoti asukohast ja K.F-i osaks jäi kilekott sigaretipakkidega poest märkamatult välja toimetada. Sellisest teguviisist ilmneb, et H.P pani varguse toime kaastäideviimise osavõtuvormis, tal oli oluline panus kuriteo täideviimisel, täiendades K.F-i tegevust selliselt, et tulemuseks oli ühiselt toimepandud ning lõpuleviidud vargus ning seetõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud
varguse toimepanemine grupis. 12 1-13-4058 Samuti K.F-i puhul leiab kohus, et ta on inkrimineeritavad kuriteod toime pannud kavatsetult ning süüdistatava käitumine õigesti kvalifitseeritud
K.F on varem varavastaste kuritegude eest karistatud 3 korral. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse K.F-i uute varguste toimepanemises ajavahemikul 26.10.2012 kuni 12.12.2012 s.o. 2 kuu jooksul 11 varguse episoodis. Seega K.F-i puhul saab kohus järeldada, et varguste toimepanemine on süüdistatava jaoks süsteemne ja seetõttu on süüdistatava käitumine hinnatav võõra vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt
Süüdistatava K.F-i käitumine on lisaks kvalifitseeritud ka
varguse toimepanemisena grupis. Käesolevas kriminaalasjas on tõendatud, et K.F pani 8 varguse episoodis, vargused toime koos H.P-ga. Kogutud tõenditega on kinnitust leidnud, et H.P ja K.F tegutsesid varguse toimepanemisel ühiselt ja kooskõlastatult – H.P ülesanne oli valida kaupluses välja varastatavad sigaretid, need kilekotti panna ja kaupluseriiulile kauba vahele peita. Seejärel informeeris H.P K.F-i sigaretikoti asukohast ja K.F-i osaks jäi kilekott sigaretipakkidega poest märkamatult välja toimetada. Sellisest teguviisist ilmneb, et K.F pani varguse toime kaastäideviimise osavõtuvormis, tal oli oluline panus kuriteo täideviimisel, täiendades H.P tegevust selliselt, et tulemuseks oli ühiselt toimepandud ning lõpuleviidud vargus ning seetõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud
varguse toimepanemine grupis. TSIVIILHAGID Kohtueelses menetluses on kannatanud esitanud erinevate vargusega tekitatud varalise kahju hüvitamise nõudes tsiviilhagid. Kohus asub seisukohale, et kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et kannatanutele on vargustega kahju tekitanud H.P ja K.F . Kohus leiab, et varaline kahju kannatanutele on tekitatud õigusvastaselt ning süüdistatavate tahtliku ja süülise käitumisega. Kohus asub seisukohale, et esitatud tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele täies ulatuses ning süüdistatavatelt kannatanute kasuks väljamõistmisele. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine otseselt seotud süüdistatava poolt kavatsetult toime pandud vargustega. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 punkt 2 kohaselt tekib võlaõigussuhe muuhulgas ka kahju õigusvastasest tekitamisest. VÕS § 127 lg 1 sätestatu kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS § 128 lg 2 kohaselt on varaline kahju eelkõige otsene varaline kahju ja saamatajäänud tulu. VÕS § 132 lg 1 kohaselt on asja hävimisest või kaotsiminekust tekkinud kahju suuruseks hüvitis, mis vastab uue samaväärse asja soetamiseks tehtavatele mõistlikele kulutustele. VÕS § 1043 kohaselt tuleb teisele isikule tekitatud kahju hüvitada, kui kahju tekitaja on kahju tekkimises süüdi. VÕS § 1045 lg 1 punkt 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui rikuti kannatanu omandit või sellega sarnast õigust. Ülaltoodut sätete alusel leiab kohus, et süüdistatavad H.P ja K.F on tekitanud kannatanutele kahju tsiviilhagides märgitud ulatuses ning on kahju tekitamises süüdi. Süüdistatavad tegutsesid tahtlikult VÕS § 104 lg 5 mõttes ning kõik esitatud nõuded 13 1-13-4058 kuuluvad rahuldamisele. Lisaks sellele on süüdistatavad võtnud kõik esitatud hagid õigeks, mistõttu juhindub kohus tsiviilhagide rahuldamisel TsMS § 440 lg 1 nõudest. KARISTUS
Karistuse mõistmisel arvestab kohus süü suurust, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.
lg 2 p 7,9 sanktsioon näeb karistusena ette rahalise karistuse või vangistuse kuni viis aastat. Kriminaalasjast nähtuvalt on süüdistatav H.P toimepandut kahetsenud, mida kohus peaks arvestama karistust kergendava asjaoluna. Samas kuritegude toimepanemisel ülesnäidatud järjekindlus sunnib kohut sellesse kahetsusse suhtuma kriitiliselt. Süüdistatav on varem 6 korda varavastaste kuritegude eest karistatud ning käesolevas kriminaalasjas pani H.P uued kuriteod toime siis, kui eelmise kohtuotsusega mõistetud karistus- 194 tundi üldkasulikku tööd- oli ära kandmata. Kuigi asjaolu, et isik on varem korduvalt samalaadseid kuritegusid toime pannud, ei välista automaatselt kahetsuse puhtsüdamlikkust, sunnib kuritegude süstemaatiline toimepanemine H.P poolt tõsiselt kaaluma, kas käesolevas kriminaalasjas avaldatud kahetsus on ikka siiras. Siiras kahetsus tähendab kohtu arvates seda, et isik on oma tegude taunitavust ning tagajärgede olemust mõistnud ning teeb endast oleneva, et samasugust käitumist tulevikus vältida. Kuna karistust kergendav asjaolu ei ole mitte kahetsuse väljendamine iseenesest, vaid just puhtsüdamlik kahetsus, mis viitab siirale kavatsusele oma käitumist muuta, avaldudes esmajoones isiku tegudes, järeldab kohus seetõttu H.P puhul, et tema kahetsus antud kriminaalasjas ei ole siiras ning seda ei saa arvestada karistust kergendava asjaoluna. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. H.P ei oma hetkel sissetulekuid, millest annab tunnistust ka süüdistatava varavastaste kuritegude toimepanemine eesmärgiga saada varastatu realiseerimisest tulu. Seega tuleb karistuse liigi valikul lähtuda asjaolust, et süüdistataval puuduvad võimalused rahalist karistust tasuda, lisaks kaasnevad H.P-lt väljamõistmisele ka uued menetluskulud ning tsiviilhagid, mistõttu leiab kohus, et süüdistatavat ei ole võimalik ega otstarbekas karistada rahalise karistusega. Seetõttu asub kohus seisukohale, et süüdistatava H.P suhtes tuleb kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat varem varavastaste kuritegude toimepanemise eest karistatud 6 korda. H.P karistusandmed ja käesolevas kriminaalasjas esitatud süüdistuse maht viitavad sellele, et süüdistatav ei ole õiguskuulekas ega ole järeldusi teinud varasematest karistustest, jätkates aina uuesti varavastaste kuritegude toimepanemist. Selline süüdistatava järjekindlus kuritegude toimepanemisel näitab, et süüdistataval puudus ja puudub soov elada õiguskuulekalt. Samuti arvestab kohus karistuse mõistmisel asjaolu, et H.P-le viimase kohtuotsusega mõistetud 194 tunnist üldkasulikust tööst on ta teinud ära vaid 2 tundi tööd. Isiku karistuse asendamisel üldkasuliku tööga antakse isikule sisuliselt võimalus korraldada enda elu viisil, mis välistaks karistuse reaalse täitmisele pööramise. On isiku sisemise distsipliini, õiguskuulekuse ning ka autonoomse otsustusvabaduse küsimus, kas ja millisel määral kasutab isik talle antud võimalust vältida uue õigusrikkumise toimepanemist. Sellises käitumises väljendub kohtu hinnangul ilmselge ning teadlik vastandumine õiguskorrale ning see näitab üheselt, et H.P ei ole aru saanud talle varasemalt mõistetud karistuste tähendusest. Senised karistused ei ole ilmselgelt omanud kasvatavat mõju positiivse 14 1-13-4058 eripreventsiooni tähenduses ning vabaduses viibides on H.P jätkuvalt ohuks õiguskorrale. Kohtule näitab see üheselt, et H.P ei suuda isegi mõistetud karistuse võimaliku täitmisele pööramise teadmise juures käituda õiguskuulekalt ega pidada lugu ühiskonnas omaksvõetud põhiväärtustest. Seetõttu kohus leiab, et süüdistatava suhtes on välistatud tingimisi karistuse kohaldamine nii osaliselt kui ka täielikult. H.P süü raskusastet hinnates, lähtub kohus sellest, et H.P pani toime 2 kuu jooksul 10 varguse episoodi, milledest kaks jäi katsestaadiumi süüdistatavast mitteolenevatel põhjustel. Samuti asjaolust, et kannatanutele vargustega põhjustatud varaline kahju ja varastatu väärtus ei olnud suur, mistõttu leiab kohus, et ka H.P süü ei ole suur. Arvestades süü suurust, karistuse üld- ja eripreventiivseid eesmärke, leiab kohus, et süüdistatavale H.P-le tuleb mõista karistus ettenähtud sanktsiooni 1/3 piirides. K.F-ile karistuse mõistmisel arvestab kohus tema süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust, nende rohkust ja toimepanemisel üles näidatud järjekindlust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. K.F-i puhul iseloomustab süü suurust samuti süüdistuse maht. Ta on kahe kuu jooksul toime pannud 11 varguse episoodi, milledest 9 on toime pandud grupis, s.o. varguse enamohtliku koosseisuna ning 3 jäid katsestaadiumisse. Ka K.F-i poolt vargustega kannatanutele tekitatud kahju ei olnud suur, mistõttu ka süüdistatava enda süüd ei saa pidada väga suureks. Kuigi ka süüdistatav K.F on avaldanud kahetsust, suhtub kohus ka sellesse kahetsusse kriitiliselt. Süüdistatav käesolevas kriminaalasjas pani vaid 13 päeva peale eelmise kohtuotsusega mõistetud katseaja lõppu toime 11 varguseepisoodi vähem kui 2 kuu jooksul. Nagu eelpool juba märgitud avaldub puhtsüdamlik kahetsus isiku tegudes, K.F-i käitumisviis aga ei viita temapoolsele siirale kavatsusele oma käitumist muuta, mistõttu järeldab kohus, et isiku kahetsus antud kriminaalasjas ei ole tõeline ning seetõttu ei ole arvestatav karistust kergendava asjaoluna. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Süüdistatavale K.F-ile inkrimineeritud kuritegude toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. K.F ei oma ei töökohta ega mingit alalist legaalset sissetulekut. Seega mõistetavaks karistuseks saab olla üksnes vangistus. Karistusregistri andmetel on süüdistatavat varem varavastaste kuritegude toimepanemise eest karistatud 3 korda. K.F-i karistusandmed viitavad sellele, et süüdistatav ei ole õiguskuulekas ega ole teinud järeldusi varasematest karistustest, jätkates aina uuesti varavastaste kuritegude toimepanemist. Selline süüdistatava järjekindlus kuritegude toimepanemisel näitab, et süüdistataval puudus ja puudub motivatsioon elada õiguskuulekalt. Arvestades K.F-i süü suurust, karistuse üld-ja eripreventiivseid eesmärke, leiab kohus, et süüdistatavale K.F-ile tuleb mõista karistus ettenähtud sanktsiooni 1/3 piirides. Ka K.F-i puhul ei pea kohus otstarbekaks kohaldada
nii osalist kui ka täielikku karistusest vabastamist, samuti ei pea kohus K.F-i puhul võimalikuks vangistuse asendamist üldkasuliku tööga. Karistusest vabastamine koos käitumiskontrollile allutamisega eeldab, et isik suudab jätkata enda elu ilma süütegusid toime panemata. Tulenevalt K.F-i eelmiste karistuste arvust ja kuriteoepisoodide rohkusest, sellist veendumust kohtul ei ole. 15 1-13-4058 Vastavalt KrMS § 180 lg 1 sätetele hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kuivõrd süüdistatavatel puuduvad hetkel sissetulekud, käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha ja kaitsjatasu ning süüdistatavatelt mõistetakse välja ka tsiviilhagid, mis kokku moodustavad küllaltki suure summa, leiab kohus, et süüdistatavatel käiks kõigi menetluskulude tasumine korraga üle jõu. Seetõttu asub kohus seisukohale, et menetluskulud tuleb määrata KrMS § 180 lg 3 alusel ositi pikema aja jooksul. Julia Vernikova Kohtunik 16
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.