lg 1 ja § 213 lg 1 järgi E.H kokkuleppemenetluses Prokurör Riita Serikova Süüdistatav , isikukood: xxx, Eesti Vabariigi E.H kodanik, põhiharidus, emakeel: eesti keel; invaliidsuspensionär (80% töövõimetust); elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaalkorras varem karistatud 6-l korral, viimati: 15.10.2008 Tartu Maakohtu poolt
alusel üheaastase vangistusega,
lg 2 alusel liitkaristusega üks aasta ja viis kuud ja 27 päeva vangistust, mida asus kandma 18. 08.2008; väärteokorras karistatud 6-l korral. Tõkendit kohaldatud ei ole. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada E.H
Süüdi tunnistada E.H
lg 1 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 alusel, suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista E.H-le liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta E.H-le mõistetud ning kandmata 4 (neli) kuud vangistust tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui E.H ei pane 2 (kahe) aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: - elama oma alalises elukohas aadressil: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
MS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel välja mõista E.H-lt sundraha 240 (kakssada nelikümmend) eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et E.H on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu 240 (kakssada nelikümmend) eurot vabatahtlikult tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, so vähemalt 20 (kakskümmend) eurot iga kuu kuni menetluskulu tasumiseni. Sundrahast ülejäänud osa so 240 eurot ja määratud kaitsja kulud ja tasu kokku 24 eurot jätta riigi kanda. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus nr1-13-8408, E.H, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus E.H süüdistatakse selles, et tema 12.06.2013 tungis akna lahtikangutamise ja ukseluku lõhkumise teel valdaja tahte vastaselt xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kinnistul asuvasse elumajja, mis kuulub OÜ-le Ankatrans. Seega pani E.H toime omavolilise sissetungimise, s.o
Peale selle süüdistatakse E.H selles, et tema, saanud enda valdusse S. M. Swedbank’i deebetkaardi, sisestas 05.07.2013 kell 14.06 ebaseaduslikult nii kaardi kui PIN-koodi Võrumaal Vastseliinas Võidu 34 Vastseliina Konsumi seinal asuvasse AS Swedbank’i sularahaautomaati, võttis S. Möldri arveldusarvelt välja 300 eurot ning omastas saadud summa. Seega pani E.H ebaseaduslikult AS Swedbank andmetöötlusprotsessi sekkumise teel toime arvutikelmuse, s.o
Kokkuleppe sisu
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus E.H-le karistuseks kaks kuud vangistust.
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus E.H-le karistuseks kolm kuud vangistust.
lg 1 alusel, suurendades üksikkaristustest raskeimat, nõuab prokurör E.H-le liitkaristuseks neli kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus E.H suhtes tingimisi kohaldamata ja seda täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane kaheaastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Anda E.H katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle
lg 1 alusel järgmised kontrollnõuded: - elada kohtu määratavas alalises elukohas; - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Samuti taotleb prokurör kohtult 20 euro väljamõistmist OÜ Ankatrans kasuks. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav E.H aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav E.H, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid need otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse E.H süüdi tunnistada
OÜ Ankatrans on esitanud tsiviilhagi 20 euro nõudes E.H vastu. Tekkinud kahju moodustub OÜ Ankatrans’ile sissetungimisega tekitatud kahjust. Kohtuistungil E.H poolt esitatud maksekorraldusest nähtub, et 04.10.2013.a. E.H hüvitas OÜ Ankatrans tsiviilhagi 20 eurot. Kohtu seisukoht menetluskulude osas E.H menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 24 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 480 eurot (kuupalga alammäär on alates
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.