§ 87 alusel vabastati karistusest ja allutati käitumiskontrollile; 2) 27.02.2008.
lg 1 järgi 3 kuud vangistust tingimisi katseajaga 2 aastat; 3) 04.06.2009.
120; § 263 p 1,4; § 275 järgi 2 aastat 1 kuu vangistust; 4) 05.10.2011.
Väärtegude eest karistatud 11-l korral, peamiselt alkoholi- ja liiklusseaduse rikkumise eest. Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt ei ole vanglas L.J distsiplinaarkorras karistatud. Vabanedes asub elama endisesse elukohta XXXX Olemas töökoht XXXX Kinnipeetava suhtes on rahalisi nõudeid üle 1900 euro. Enne vangistust kuritarvitas alkoholi, proovinud ka narkootikume. Korduvalt viibinud psühhiaatri vastuvõtul ja saab hetkel psühhiaatrilist ravi. On ükskõikne kriminaalse käitumisega tekitatud kahjude ja teiste isikute õiguste rikkumise suhtes. Tartu Vangla hinnangul on kinnipeetava vabanemisel uue üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul 52%, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 42% ja seksuaalkuriteo toimepanemise tõenäosus 61%. Lähtudes riskivalemi tulemist Tartu Vangla ei toeta L.J-i ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt on L.J vabanemise korral võimalus elama asuda endisesse elukohta Tartus. Olemas töökoht ehitusel. Vabaduses käitumist mõjutavaiks riskifaktoreiks on varasem karistatus ning alkoholi tarvitamine. Ametnik palub juhul, kui L.J vabastatakse, käitumiskontrolli ajaks määrata kinnipeetavale kohustuseks mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; otsida töökoht kohtu määratud tähtajaks või võtta end töötuna arvele Töötukassas; mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega; tasuda igakuiselt alates 1 kuu möödumisel töökoha leidmisest rahalisi nõudeid vähemalt 20 eurot kuus. Prokuröri arvamuse kohaselt ei ole põhjendatud L.J-i ennetähtaegne vanglast vabastamine, kuna ta on ohtlik ühiskonnale. Teda on kohtu poolt karistatud 5 korda ning ta kannab teist reaalset vangistust ja pani katseajal toime uue kuriteo. Lisaks eeltoodule on maandamata ka probleemid alkoholi ja narkootikumide kasutamisega. L.J avaldas istungil, et soovib ennetähtaegselt vabaneda ja hakata elama seaduskuulekalt. 2 Kaitsja arvates tuleks anda Aleksei L.J-ile võimalus ennetähtaegse vabastamisega oma elu korraldamiseks. Kohtunik, läbi vaadanud esitatud materjalid, ära kuulanud kinnipeetava seletuse ja vaadanud läbi prokuröri arvamuse leiab, et L.J-i tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on ära kandnud nõutava osa mõistetud karistusest ja seetõttu on olemas ettenähtud formaalne alus tema vabastamiseks tingimisi enne tähtaega. Teiselt poolt on prokurör oma arvamuses välja toonud süüdimõistetu kohta uue kuriteo toimepanemise ja tema ohtlikkuse riskifaktorid: varasemad korduvad karistused, s.h. ka reaalsed vangistused ja katseajal uue kuriteo toimepanemine. Peale selle on üleval probleemid alkoholi ja narkootikumide kasutamisega. Siinjuures kohus nõustub vangla ja prokuröri arvamusega, et L.J on uue kuriteo toimepanemise risk väga kõrge käesoleva aja seisuga ja ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud. Problemaatiliseks hindab kohus ülaltoodu taustal ka L.J-i võimaliku töölesaamise kui kriminaalhoolduse jaoks vajalike tingimuste täitmise. Mitte ühegi nimetatud riskifaktori kohta ei ole välistavat või oluliselt vähendavatki positiivset lahendust. Vaatamata L.J-ile antud võimalustele, aga ka reaalse vangistuse kohaldamisele on tal jätkuvalt sellised probleemid enesedistsipliiniga vabaduses, mis välistavad uuesti kriminaalhoolduse kohaldamise. Nendel asjaoludel jääb väheks seni ilmnenud positiivsetest sammudest ja L.J-i headest lubadustest tema ennetähtaegseks vabastamiseks koos hulga lisatingimustega. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.