4-11-1536 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. novembril 2012.a, Narva kohtumaja Toimiku number 4-11-1536 Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ksenija Frolova Avalduse esitaja Riigi Tugiteenuste keskus asukoht Turu 2, 51014 Tartu Kohtutäitur Risto Kütt büroo asukoht Jaama 14, 41533 Jõhvi Avaldus Võlgnik E.F-ile asenduskaristuse määramiseks Viru Maakohtu Narva Kohtumaja 18.04.2011.a otsuse nr 411-1536 järgi Võlgnik E.F Kohtuistungi kuupäev Elukoht xxx, isikukood xxx 21.11.2012.a RESOLUTSIOON Rahuldada Riigi Tugiteenuste keskuse avaldus 07.11.2012.a täiteasjas nr 072/2011/1698 E.F-ile asenduskaristuse kohaldamiseks. Asendada E.F-ile (isikukood xxx) Viru Maakohtu 18.04.2011.a otsusega väärteoasjas nr 4-11-1536 määratud rahatrahv 10 (kümne) trahviühiku ulatuses, s.o 40 (nelikümmend) eurot 1 (ühe) päeva arestiga. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates E.F-i arestimajja saabumise hetkest. V™S § 205 lg 2 alusel on E.F kohustatud ilmuma aresti kandmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna arestikambrisse Vabaduse 5, Narva - 10 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest. Määruse ärakiri saata teadmiseks Riigi Tugiteenuste keskusele, Jõhvi kohtutäitur Risto Küttile. 1
(3)4-11-1536 Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 18.04.2011.a kohtuotsusega tunnistati E.F süüdi 18.04.2011.a mootorsõiduki juhtimise eest seisundis, mille puhul alkoholisisaldus ühes liitris juhi väljahingatavas õhus on mitte väiksem kui 0,30 milligrammi (0,35+/- 0,05 mg/l), s.o Liiklusseaduse § 74-19 lg 2 ettenähtud väärteo toimepanemises ning mõisteti karistuseks 5 (viis) päeva aresti. Karistuse alguseks loeti 18.04.2011.a kell 01.31. Liiklusseaduse § 74-19 lg 3 alusel võeti lisakaristusena E.F-ilt ära mootorsõiduki juhtimisõigus tähtajaga 5 (viis) kuud kohtuotsuse jõustumisel. Samuti Tunnistada E.F süüdi 18.04.2011.a Liikluseeskirja § 70 p 4 rikkumise eest, s.o Liiklusseaduse § 74-35 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemises ning karistati teda rahatrahviga 10 trahviühikut, s.o 40 (nelikümmend) eurot. Kohtuotsus jõustus 18.04.2011.a. Riigi Tugiteenuste keskus esitas 07.11.2012.a Viru Maakohtusse avalduse asednuskaristuse määramiseks. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. kohustatud isiku pangakontod on arestitud, kuid rahalised vahendid puuduvad. Riigi Tugiteenuste keskus juhindus kohtule avalduse esitamisel ™S §-st 201 lg-st 1, mis sätestab, et kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui nelja aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. Võlgnik E.F seletas 21.11.2012 kohtuistungil, et tal puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda. Ta elab vanemate kulul. Lubab siiski tasuda trahvi pärast töö leidmist. Kohtu seisukoht Karistusseadustiku (KarS) § 72 lg 1 kohaselt kui süüdlane ei tasu talle määratud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga. KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. V™S § 211 lg 1 sätestab, et maakohus teeb karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud või süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Kohus leiab, et Riigi Tugiteenuste keskuse avaldus võlgnikule E.F-ile määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda. E.F-i lubadused, et maksab trahvi pärast 2
(3)4-11-1536 töökoha leidmist, ei ole kohtu hinnangul tõsiselt võetavad. Tal oli rohkem kui aasta trahvi maksmiseks ning vaatamata sellele, et kõne all olev rahatrahv moodustab vaid 40 eurot, ei saanud ta seda kinni maksta. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 72, V™S § 211 lg 1 ja ™S § 201 lg 1 rahuldab kohus Riigi Tugiteenuste keskuse avalduse 07.11.2012.a täiteasjas nr 072/2011/1698 ja asendab võlgnikule E.F-ile määratud rahatrahvi arestiga. Innokenti Menšikov Kohtunik 3
(3)