4-12-5307 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- november 2012.a Tallinn Väärteoasja number 4-12-5307 (2373,12,005949) Kohtunik Märt Toming Vaidlustatud lahend M.J-i kaebus Põhja Prefektuuri LääneHarju Politseijaoskonna noorsoopolitseiniku Maret Maripu 04.10.2012 koostatud kiirmenetluse otsusele nr 10220912125416 (2373,12,005949) M.J-i karistamises LS § 227 lg 1 järgi rahatrahviga 10 trahviühiku ulatuses, so 40 eurot. Kaebuse esitaja M.J (ik: xxx, elukoht: Xxx) RESOLUTSIOON
- Jätta M.J-i esitatud kaebus läbi vaatamata.
- Tagastada M.J-i esitatud kaebus M.J-ile ühes käesoleva määruse ärakirjaga. Edasikaebamise kord Vastavalt V™S § 189, 190, 192, 193 lg 2 sätetele võib käesolevale määrusele 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama, esitada määruskaebuse määruse koostanud kohtule. Kaebusest nähtuvalt karistati M.J Põhja Prefektuuri Lääne-Harju Politseijaoskonna noorsoopolitseiniku Maret Maripu 04.10.2012 koostatud kiirmenetluse otsusega nr 10220912125416 (2373,12,005949) LS § 227 lg 1 järgi rahatrahviga 10 trahviühiku ulatuses, so 40 eurot. Otsusele esitas M.J kaebuse, milles teatas, et ei tea otsuses märgitud kombineeritud liiklusjärelevalve protokollist midagi, kuid oma ütlusi mäletab. Keegi politseiametnikest ei tutvustanud talle kiiruse mõõtmise korda. VV määrusega kehtestatud Nõuetega on paika pandud nõuded kiirusmõõturi ja kiirusmõõtesüsteemi mõõteprotseduuridele ja mõõtetulemuste töötlemisele. Kaebuse esitaja soovib teada, kas kõik seadusega ettenähtud nõuded olid kiirusemõõtmisel täidetud. Kaebuse esitajale ei maininud keegi mõõteaparaadi tüüpi ega seda kas see omab korrektset taatlemiskleebist. Samuti ei ole talle teada mõõtmist teostanud ametniku täpne asukoht mõõtmise hetkel. Eelmärgitud nõuete
- peatüki § 9
(6)on kirjas, et varjatud liiklusjärelevalve käigus tuvastatud sõidukiiruse ületamise korral ei kohaldata lõike 4 nõuet, vaid lugem teatatakse koos andmetega sõiduki margi, värvuse ja registreerimismärgi kohta eemal asuvale politseiametnikule. Antud juhul on teada ainult see, et teatati tema väidetav kiiruseületamine edasi, aga et seda saaks kindlalt siduda tema poolt juhitud sõidukiga, sooviks tutvuda politsei poolt koostatud mõõtetulemuste protokolliga, milles sisalduva sätestab § 10 eelpool mainitud määrusest. Juhul, kui kiiruse mõõtmises esines olulisi protseduurireeglite rikkumisi, palub otsus tühistada. Kohus jättis oma 25.10.2012 määrusega esitatud kaebuse käiguta, kuivõrd esitatud kaebus ei vastanud V™S § 115 sätestatud nõuetele ja kohus andis kaebuse esitajale 10 päevase tähtaja kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks. Kohtule tagastatud kättetoimetamisteatise kohaselt sai kaebuse esitaja kaebuses märgitud aadressil saadetud määruse 29.10.2012 allkirja vastu kätte kaebuse esitaja abikaasa Kristina M.J, mistõttu tuleb määrus lugeda kaebuse esitajale kätteantuks alates 29.10.2012. Vaatamata sellele, et kohus kirjeldas kaebuse käiguta jätmise määruses millised puudused kaebuses esinesid, kaebuse esitanud isik neid kohtu määratud tähtaja jooksul ei kõrvaldanud. Seetõttu leiab kohus, et esitatud kaebus tuleb V™S § 118 lg 2 p 3 alusel jätta läbi vaatamata, kuivõrd kaebuse esitanud isik ei ole V™S § 118 lg 1 ettenähtud korras kohtu poolt määratud 10 päevase tähtaja jooksul kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud. Seetõttu jätab kohus M.J-i kaebuse läbi vaatamata ja saadab käesoleva määruse ärakirja ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule. Märt Toming kohtunik