K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 04. detsembril 2012.a. Tallinnas, Liivalaia kohtumaja 4-12-5734 Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko sekretäri Maris Karna juuresolekul, kohtuvälise menet

§ 90

lg.1 p.3, § 15 lg.1 p.2 ning pannes sellega toime LS § 201 lg.2; § 227 lg.2 järgi kvalifitseeritava väärteo. Vastavalt 20.10.2012.a koostatud väärteoprotokollile nr.AB1186497 20.10.2012.a kl 12.34 Harjumaal, Tallinnas Vabaduse pst-l liikus Valdeku tn suunas tuvastati, et U.T juhtis mootorsõidukit Volkswagen Golf Soome reg.nr.XXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg.2 p.3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Juhtis mootorsõidukit ning kontrollijale esitamseks puudus isikut tõendav dokument,

§ 90

lg.1 p.3 ja § 88 lg.1 ning pannes sellega toime LS § 201 lg.2; § 242 lg.1 kvalifitseeritava väärteo. Kohtuistungil loobus Põhja Prefektuuri esindaja süüdistusest LS § 242 lg.1 järgi. Vastavalt 13.11.2012.a koostatud väärteoprotokollile nr.AB1328786 13.11.2012.a kl 22.00 Harjumaal Tallinnas Paldiski mnt - Kadaka tee vahel liikudes Kadaka tee suunas U.T juhtis mootorsõidukit BMW318 reg.nr.xxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg.2 p.3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud,

§ 90lg.1 p.3 ja pannes sellega toime LS § 201 lg.2 kvalifitseeritava väärteo.

Kohtuvälise menetleja esindaja taotles karistuseks U.T 15 päeva aresti. Menetlusalune isik tunnistas ennast süüdi ja kahetses toimepandut, nõustus arestiga, samal arvamusel oli ka menetlusaluse isiku seaduslik esindaja. Kaitsja taotles kergemat karistust. Kohtule on esitatud järgmised tõendid:

1. 18.10.2012.a väärteoprotokolli kohta: Tunnistaja Kuldar Kukk ütlused, et 18.10.2012.a oli tööl, kella 00.52 ajal märkas Tallinnas Järvevana teel sõidukit, mille sõidukiirus oli 81 km/h +- 3 km teel, kus suurim lubatud sõidukiirus on 50 km/h. Sõiduk VW Golf nr.XXX peatatud Järvevana tee 2 lähedal, seda juhtis U.T, kellel puudus mootorsõiduki juhtimise õigus. Kiirusmõõteseadme kasutamise protokoll, mille kohaselt mõõdeti 18.10.2012.a U.T poolt juhitava sõiduauto VW Golf nr.XXX liikumiskiiruseks 81 km/h +-3 km (mõõteseade Ultra Lyte nr 100LR). Isik ületas mõõdetaval teelõigul lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 28 km/h. Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus, mille kohaselt 18.10.2012.a juhtis U.T mootorsõidukit VW Golf reg.nr. XXX omamata selleks vastava kategooria juhtimisõigust, ta kõrvaldati juhtimiselt kuni juhtimisõiguse omistamiseni. Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus, mille kohaselt 14.08.2012.a juhtis U.T mootorsõidukit Toyota Camry reg.nr. xxx omamata selleks vastava kategooria juhtimisõigust, ta kõrvaldati juhtimiselt kuni juhtimisõiguse omistamiseni. Sõiduki valvega hoiukohta paigutamise akt ja teatis, mille kohaselt paigutati 18.10.2012.a U.T poolt juhitud sõiduk VW Golf hoiukohta. Maanteeameti Liiklusregistri väljavõte, millest nähtuvalt ei ole U.T juhiluba.
2. 20.10.2012.a väärteoprotokolli kohta: Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus, mille kohaselt 20.10.2012.a juhtis U.T mootorsõidukit VW Golf reg.nr. XXX omamata selleks vastava kategooria juhtimisõigust, ta kõrvaldati juhtimiselt kuni juhtimisõiguse omistamiseni. Menetlusaluse isiku ütlused, mille kohaselt ta juhtis 20.12.2012.a mootorsõidukit VW Golf reg.nr.XXX Vabaduse pst-l omamata vastava kategooria sõiduõigust. Kahetseb tegu. Tunnistaja Jaanus Murakas ütlused, millest nähtuvalt 20.10.2012.a kl 12.34 ajal Vabaduse pst-Haava ristmikul mägi mootorsõidukit VW Golf reg.nr.XXX, kontrollimisel selgus, et seda juhtis U.T , kellel ei ole juhtimisõigust ning isik oli eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus, mille kohaselt 14.08.2012.a juhtis U.T mootorsõidukit Toyota Camry reg.nr. xxx omamata selleks vastava kategooria juhtimisõigust, ta kõrvaldati juhtimiselt kuni juhtimisõiguse omistamiseni. Maanteeameti Liiklusregistri väljavõte, millest nähtuvalt ei ole U.T juhiluba.
3. 13.11.2012.a väärteoprotokolli kohta: Väärteoprotokoll, milles menetlusaluse isiku ütlused – juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria juhiluba. Selle aasta jooksul on see neljas kord. Tunnistaja Hendri Lilbok ütlused, et olles tööl 13.11.2012.a märkas, kui Haabersti ringilt suunaga Ehitajate tee poole liikus ebakindla sõidustiiliga BMW reg.nr.xxx, mida juhtis U.T , kellel puudus mootorsõiduki juhtimise õigus. Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus, mille kohaselt 13.11.2012.a juhtis U.T mootorsõidukit BMW318 reg.nr.xxx omamata selleks vastava kategooria juhtimisõigust, ta kõrvaldati juhtimiselt kuni juhtimisõiguse omistamiseni. Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus, mille kohaselt 20.10.2012.a juhtis U.T mootorsõidukit VW Golf reg.nr. XXX omamata selleks vastava kategooria juhtimisõigust, ta kõrvaldati juhtimiselt kuni juhtimisõiguse omistamiseni. Maanteeameti Liiklusregistri väljavõte, millest nähtuvalt ei ole U.T juhiluba. Kohus leiab, et eelpoolloetletud tõendid langevad omavahel kokku ning U.T süü rikkumises on tõendatud: ta juhtis mootorsõidukit omamata selleks vastava kategooria juhiluba, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud, juhtis mootorsõidukit kiirusel 81 +- 3 km/h asulasisesel teel, kus suurim lubatud sõidukiirus oli 50 km/h. Tema käitumine sisaldab LS § 201 lg.2 ja § 227 lg.2 väärteokoosseise ja tema tegu on õigusvastane. U.T käitumine oli süüline, ta tegutses tahtlikult. LS § 242 lg.1 järgi esitatud süüdistusest (20.10.2012.a. väärteoprotokoll - kontrollijale ei olnud esitamiseks isikut tõendav dokument) politsei esindaja loobus. Karistamise aluseks on KarS § 56 kohaselt isiku süü. Raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Kohus leiab, et arvestades süü suurust, tuleb U.T-le LS § 201 lg.2 ja § 227 lg.2 rikkumiste eest mõista arest. U.T ei tööta, seega alaealisel puudub iseseisev sissetulek. Kohus asub seisukohale, et korduvate rikkumiste eest aresti määramisega on võimalik mõjutada alaealist süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Varasemad rahatrahvid ei ole mõju avaldanud. KarS § 63 lg.3 kohaselt saab iga väärteo eest eraldi karistuse mõista vaid juhul, kui isik on toime pannud mitu tegu, mis vastavad mitmele eri väärteokoosseisule. U.T-le tuleb mõista üks põhikaristus, sest tegemist on analoogsete tegudega. Aresti määramine peaks mõjutama U.T edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Kuivõrd menetlusalune isik õpib, tal puudub iseseisev sissetulek, jätab kohus menetluskulud (kaitsjatasu) riigi kanda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 56, VMS § 107 lg.1 p.1, 111 ja 136-139 kohtunik o t s u s t a s: Süüdi tunnistada U.T LS § 201 lg.2 ja 227 lg.2 järgi ja mõista põhikaristuseks 18.10.2012.a, 20.10.2012.a ja 13.11.2012.a toimepandud väärtegude eest arest 7 päeva. Aresti kandmise kohaks on Põhja Prefektuuri arestimaja (Tallinn, Rahumäe 6) ja aresti kandmise alguseks on isiku kinnipidamise päev või isiku arestimajja ilmumise päev. U.T ilmuda arestimajja karistuse kandmiseks kuni 04.01.2013.a. U.T arestimajja mitteilmumisel kohaldada tema suhtes sundtoomist. Menetluskulud (kaitsjatasu) jätta riigi kanda. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kaebuse esitamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning kaebuse peab esitama 15 päeva jooksul alates otsuse kuulutamise päevast. Kohtunik: