4-12-5408/6

Väärteoasi nr. 4 – 12 - 5408 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. detsembril 2012 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: P.T kohtuvälise menetleja: Põhja Prefektuuri KKB liiklusmenetlustalituse esindaja Hannes Küünarpuu osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
2. novembril 2012 a. P.T kaebust Põhja Prefektuuri KKB liiklusmenetlustalituse otsusega nr. 2376, 12, 005938 tema suhtes mõistetud karistuse tühistamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja kirjeldab, et ta ei alustanud sõitmist kollase foori keelava tule ajal, vaid vastupidi, valis õige ja vastava ohutusele sõiduki liikumiskiiruse, alustas ristmiku ületamist rohelise foori tulega, jätkas ristmiku ületamist rohelise vilkuva tulega ja lõpetas kollase tulega. Käesolevat olukorda saab tunnistada ja näeb hästi videosalvestuselt. Taotleb kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde ja taotleb mõistetud karistuse tühistamist. Kohtuvälise menetleja esindaja on seisukohal, et kaebaja on väärteo toime pannud. Süü on tõendamist leidnud tunnistaja ütluste ja videosalvestusega. Videol olev sündmus haakub tunnistaja poolt antud ütlustega. Esitatud kaebus jätta rahuldamata. Kohtule esitatud väärteoprotokolli kirjelduse kohaselt P.T 10.09.2012 a. kell 10.56 Orumetsa ja Keemikute tee ristmikul juhtis mootorsõidukit, alustas ristmiku ületamist foori keelava kollase tulega. Seega rikkus LS § 58 lg. 3 sätet ning pani toime väärteo kvalifikatsiooni LS § 221 lg. 1 järgi. P.T oma selgituses kinnitab, et sõitis ristmikule rohelise tulega valgusfooris. Väärteo toimepanemise tõenditeks on tunnistaja ütlused ja videosalvestus. Kohtuvälise menetleja otsuse kohaselt P.T pani toime väärteo, milline kvalifitseeritav KarS § 221 lg. 1 järgi ja mõisteti rahatrahviks 15 trahviühikut s.o. 60.00 eurot. Kohus, kuulanud menetlusosaliste ütlused ja tutvunud kohtule esitatud materjalidega, tuvastas alljärgneva: -KrMS § 66 lg. 1 kirjelduse kohaselt tunnistaja on füüsiline isik, kes võib teada tõendamiseseme asjaolusid. Kohus on seisukohal, et kohtus tunnistajana ülekuulatud abipolitseiniku Sergei Sootsi ütlusi ei saa käsitleda kui tõendina. Ta täitis abipolitseinikuna tööülesandeid ja jälgis koos politseinikuga sõidukite liiklust foorides põlevate tulede ajal. -videosalvestuse vaatlusega on tuvastatud, et Sergei P.T sõiduk ei olnud veel vaateväljas, mil fooris juba põles kollane tuli. Videosalvestuselt on näha, et P.T oli küllaldaselt aega sõiduki peatumiseks enne foori, kuna juba fooris põles sõitu keelav kollane tuli. Samuti ei olnud mingeid takistusi sõidu jätkamiseks, sest videol ei ole tuvastatav, et P.T sõiduki järel sõidaksid sõidukid, mis ohustaks liiklusõnnetuse tekkimist. Kohus ülaltoodu alusel järeldab, et Sergei P.T süü on leidnud tõendamist selles, et videosalvestusel nähtu alusel tema poolt juhitud sõiduk jätkas liiklust fooris oleva keelava kollase tule ajal. Tal oli piisavalt aega sõiduki peatamiseks enne foori, kuna foori roheline tuli oli kustunud ja fooris põles juba sõitu keelav kollane tuli, kuid P.T sõiduki peatamiseks mingeid abinõusid tarvitusele ei võtnud, vaid jätaks sõitu fooris põleva kollase tule ajal ja seega ta rikkus LS § 58 lg. 3 sätet. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 1 kohus otsustas: P.T poolt esitatud kaebus jätta rahuldamata. Põhja Prefektuuri KKB liiklusmenetlustalituse otsus väärteoasjas nr. 2376, 12, 005938 Sergei P.T karistamise kohta LS § 221 lg. 1 järgi rahatrahviga 15 trahviühikut s.o. 60.00 eurot jätta muutmata. Mõistetud rahatrahv tasuda kohtuvälise menetleja otsuses märgitud a/a-le. Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise õigust. Kohtunik