lg 2 p 9 järgi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova erakorraline ettekanne nr 48736 N.B suhtes Hooldusalune N.B Elukoht xxx, isikukood xxx, ei tööta Varasemad karistatused: varem kriminaalkorras 5-l korral karistatud, neist viimati: - 13.02.2012.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
lg 2 p 9 järgi
lg 5, § 65 lg 2 alusel vangistusega 1 aasta 2 kuud,
Istungil osalenud isikud Kohtuistungi toimumise aeg Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Jelena Džalalova N.B 21.01.2013.a RESOLUTSIOON
lg 6 alusel pöörata N.B-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.02.2012.a kohtuotsuse nr 1-11-12893 järgi mõistetud karistus, 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust (ehk 840 tundi ÜKT), täitmisele. Lugeda antud karistusest ärakantuks süüdimõistetu N.B poolt tehtud üldkasulik töö 117 (ükssada seitseteist) tunni ulatuses, s.o 1 (üks) kuu 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust, ärakandmisele kuulub 1 (üks) aasta 1 (üks) päev vangistust. Kandmise tähtaega arvestada alates 19.01.2013.a. N.B-le valitud tõkend - vahistamine – jätta muutmata. Kohtukulud kaitsja Irina Gromtsev 06.12.2012 kohtuistungil osalemise eest summas 86.88 eurot jätta riigi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.02.2012.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-12893 tunnistati N.B süüdi
MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistati N.B vangistusega 6 (kuus) kuud.
lg 5, § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.09.2008.a kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse võrra 8 (kaheksa) kuud vangistust ning mõisteti N.B-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1 alusel asendati N.B-le mõistetud karistus 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust, 840 (kaheksasaja neljakümne) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati N.B üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.02.2012.a kohtuotsus jõustus 21.02.2012.a. 19.11.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 48736 N.B suhtes ettepanekuga pöörata N.B-le mõistetud karistus täitmisele
p 6 alusel, arvestades seda, et ta täitis 117 tundi ÜKT-d (on jäänud täitmata 723 tundi ÜKT-d). N.B seletab, et ei saa täita ÜKTd, kuna on hõivatud oma töökohal. Töölepingut ei ole ta esitanud. 07.06.2012.a isikule oli tehtud esimene kirjalik hoiatus, kuna ta ei täitnud kogu planeeritud ÜKT tunde vastavalt koostatud ÜKT tegemise ajakavale ilma mõjuva põhjuseta. N.B seletas seda sellega, et olid probleemid seoses tervisega, kuid tõendada seda ei saanud. 31.07.2012.a oli tehtud teine kirjalik hoiatus, kuna N.B ei täitnud ühtegi tundi vastavalt koostatud ÜKT tegemise ajakavale ilma mõjuva põhjuseta. Ta seletas seda sellega, et on hõivatud oma töökohal. N.B tuli esimesele registreerimisele kriminaalhooldusosakonda 01.03.2012.a. Temale seletati kontrollnõuded, ÜKT täitmise tingimused ja nende mittetäitmise tagajärjed. N.B andis oma nõusoleku ÜKT täitmiseks. Temaga oli koostatud mitu ÜKT tegemise ajakava. Kuna ta ei täitnud ÜKT-d täielikult vastavalt koostatud ÜKT tegemise ajakavadele, temale oli tehtud kaks kirjalikku hoiatust (31.07.2012.a ja 07.06.2012.a). Pärast seda N.B ei soovinud täita ÜKT-d, kuna teostas juhutööd. Vestluses kriminaalhooldusametnikuga ta ütles, et on valmis kandma karistuse vanglas. N.B täitis 117 tundi ÜKT-d KÜ-s Kerese 24. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 2 Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata N.B-le mõistetud karistus täitmisele. Täitmata on 723 tundi ÜKT-d. Kriminaalhooldusalune N.B seletas, et ei saanud täita ÜKT-d, kuna oli hõivatud oma mitteametlikul töökohal. Palub jätta KRHO ametniku taotlus rahuldamata ning jätta karistus täitmisele pööramata, palub pikendada ÜKT täitmise tähtaega. Arvab, et täta temale määratud ÜKT-d kohtu poolt määratud aja jooksul ei olnud võimalik üldse. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek N.B suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune N.B tahtlikult hoidis ÜKT täitmisest kõrvale. N.B ei kasutanud ära temale kohtu poolt antud võimalust teha ära üldkasuliku töö tunde ning otseselt keeldus ÜKT täitmast. Kohus peab märkima, et töö tegemine ei saa olla ÜKT mittetäitmise mõjuvaks põhjuseks. Samuti ei saa nõustuda N.B väitega, et 1 aastaga ei ole võimalik täita 840 tundi ÜKT-d. Kohus pöörab tähelepanu sellele, et N.B-ga oli koostatud mitu ÜKT tegemise ajakava, kuid ta ei kasutanud seda võimalust ÜKT täitmiseks ning ei täitnud ÜKT-d täielikult vastavalt koostatud ÜKT tegemise ajakavadele. Ülaltoodu alusel N.B poolt välja toodud ÜKT tundide ja kontrollnõudeid mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus põhjendatuks. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, N.B seletusi, on kohus veendunud, et N.B hoidus tahtlikult kõrvale käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö tegemisest ning tal puudus selleks mõjuv põhjus. Kohus leiab, et ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud N.B üldkasulikku tööd teha ning täita registreerimiskohustust. Arvestades N.B käitumist, asub kohus seisukohale, et kriminaalhoolduse edasi teostamine N.B suhtes ei ole otstarbekas. Seega tuleb pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.02.2012.a kohtuotsuse nr 1-1112893 järgi kandmata jäänud karistus – 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust (ehk 840 tundi ÜKT), täitmisele. N.B on jäänud täitmata 723 ÜKT tunde ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 1 aasta 1 päev vangistust. Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda N.B kinnipidamise aeg, st 19.01.2013.a. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ 3 Innokenti Menšikov Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.