sätestab, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.
alusel järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel käesoleva seadustiku rahalise karistuse täitmisele pööramise sätteid.
lg 1 järgi lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Riigikohtu kriminaalkolleegium on leidnud lahendis 3-1-1-2-12, et mõjuva põhjuse olemasolu tõendamise kohustus lasub isikul, kes taotleb otsuse täitmise tähtaja pikendamist. Tähtaja pikendamiseks tuleb süüdimõistetul esitada tõendid ka oma majandusliku seisukorra kohta tervikuna, millest nähtuvalt oleks kohustuste täitmine talle praegusel ajal võimatu või vähemalt ebamõistlikult koormav. U.K ei ole esitatud põhjendusi, mida kohus saab pidada mõjuvaks, et muuta menetluskulude maksmise regulatsiooni ja ajatada tasumise kohustust. Samuti ei ole esitanud U.K asjakohaseid tõendeid oma majandusliku olukorra kohta. Lisaks puudub kohtul veendumus, et menetluskulude ajatamine ositi maksmiseks oleks tulemuslik, võttes arvesse asjaolusid, et isik elatub invaliiduspensionist, isik pole alates täitetoimiku avamisest 25.05.2012 vähendanud nõude jääki ning isiku vastu on algatatud ka teisi täitemenetlusi. Eeltoodust tulenevalt, kohus jätab U.K avalduse kriminaalasjas väljamõistetud menetluskulude ajatamiseks rahuldamata. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Ärakiri õige №oremreferent (allkirjastatud digitaalselt/ Irina Golubev Kohtumäärus jõustus 22. jaanuaril 2013.a. №oremreferent Irina Golubev
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.