ja nr. 20151027184401 27.10.2015.a. Menetlusalune isik Tarmo Laaso ( U.U) –isikukood XXX XXX Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalitus Asja läbivaatamise aeg ja koht 02. detsembril 2015.a. Tallinnas Liivalaia kohtumajas Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Triinu Riigor , menetlusalune isik . RESOLUTSIOON Juhindudes
ning V™S §-dest 83 p 2, § 107, 108, 109, 111, 113, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Tarmo Laaso (U.U ) Liiklusseaduse § 201 lg.2, 227 lg.2, § 242 lg.1,
lg.1 järgi ning mõista karistuseks
alusel arest 22 (kakskümmend kaks) päeva.
lg 1 sätteid kohaldades asendada mõistetud 22(kahekümne kahe ) päevane arest üldkasuliku tööga 22(kahekümne kahe ) tunni ulatuses (ühele päevale arestile vastab 1 tundi üldkasulikku tööd).
lg 3 alusel kohustada Tarmo Laasol (U.U ) asuma kandma mõistetud karistust kohtuotsuse jõustumisel, karistuse täitmise tähtaeg 3 (kolm) kuud kohtuotsuse jõustumisest. 1
lg 4 alusel määrata Tarmo Laaso (U.U) üldkasuliku töö tegemise ajaks Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri järelevalve alla.
lg 6 kohaselt kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest ning esitades Tallinna ringkonnakohtule apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Menetlusosalised loobusid apellatsioonikaebuse esitamise õigusest. Asjaolud. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Korrakaitsebüroo 01.09.2015.a. koostatud väärteoprotokolli kohaselt 01.09.2015.a. kell 16.41 ajal juhtis Tarmo Laaso ( U.U) Tallinnas Narva mnt-l Eesti Vabariigis registreeritud mootorsõidukit , kontrollija nõudel ei olnud juhil esitamiseks kaasas mootorsõiduki registreerimistunnistust või selle koopiat. Juht ei olnud kantud liiklusregistrisse omanikuna, kasutajana ega vastutava kasutajana. Omanik, kasutaja ega vastutav kasutaja ei viibinud kontrollimise ajal sõidukis. Juhtis mootorsõidukit kiirusega 81 km/h+- 3 km/h. Lubatud suurim kiirus sellel teelõigul oli 50 km/h. Ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 28 km/h. Esitas haldusorganile politseiasutusele enda isiku kohta teadvalt valeandmeid esinedes kodanik Riivo U.U-na. Juhtis mootorsõidukit. omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Ida-Harju PO poolt 27.10.2015.a. koostatud väärteoprotokolli kohaselt 27.10.2015.a. kell 19.34 ajal juhtis Tarmo Laaso (U.U) Tallinnas Smuuli tee ja Kalevipoja põik ristmikul mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Tarmo Laaso (U.U)väärteoasi kvalifitseeriti LS § 201 lg.2, 227 lg.2, § 242 lg.1,
/allkirjastatud digitaalselt/ Leili Raedla Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.