Obsah (6)

§ 194§ 29§ 137§ 90§ 127§ 149

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14. august 2012, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-12-2686 Kohtukoosseis Paavo Randma Vaidlustatud kohtulahend Tartu Ma

§ 194

lg 3 ja § 127 lg-test 1 ja 5 ja § 118 lg 2 p 4 lõpetada menetlus apellatsioonist loobumise tõttu ja jätta kaebus käiguta. Apellatsioonist loobumise tõttu jõustub Tartu Maakohtu

1. juuli 2012 kohtumäärus käesoleva kohtumääruse tegemisega ning see ei kuulu vaidlustamisele kassatsiooni korras. Asjaolud Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 20.06.
2. a otsusega lõpetati B.P suhtes

§ 29lg 1 p 1 alusel väärteomenetlus Kar

S § 276 järgi. LS § 234 lg 1 järgi tunnistati B.P süüdi ja karistuseks mõisteti 1 päev aresti, mis loeti kantuks tema poolt juba kinnipidamisel viibitud ajaga. LS § 234 lg 2 alusel määrati B.P-le lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 10 kuuks. 29.06.

1. a saabus Tartu Maakohtusse B.P apellatsiooniteade Tartu Maakohtu 20.
3. a otsusele. Esimese astme kohtumääruse sisu Maakohus jättis B.P apellatsiooniteate Tartu Maakohtu 20.06.2012.a otsusele läbi vaatamata ning tervikliku kohtuotsuse koostamata. Kohus märkis, et

§ 137

lg 1 kohaselt, kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Väärteoasja materjalidest nähtuvalt toimus viimane kohtuistung B.P väärteoasjas 20.06.2012. B.P oli kohtuistungi toimumisest isiklikult teadlik, kuid kohtuistungile ei ilmunud. Kohus lahendas asja

§ 90lg 1 alusel ilma menetlusaluse isiku osavõtuta.

Kohtuistungiga samal päeval kuulutati otsuse lõpposa. Kohtuotsuses oli muuhulgas kirjas, et apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtule 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Seega tuleb nimetatud otsusele apellatsiooniteate esitamise viimaseks kuupäevaks lugeda 27.06.

1. B.P esitas apellatsiooniteate 29.06.2012, seega peale apellatsiooniteate esitamiseks ettenähtud tähtaega. Kohus ei tuvastanud, et B.P oleks esinenud apellatsiooniteate mittetähtaegseks esitamiseks mõjuvaid põhjusi. Kuigi väärteotoimikust nähtuvalt on kohtuotsus kuulutatud ilma B.P osavõtuta ning kohtuotsuse on ta allkirja vastu posti teel kätte saanud 29.06.
2. a, siis oli ta kohtuistungi toimumisest teadlik ning sellele mitteilmumine ei mõjuta apellatsiooniteate esitamise tähtaja kulgemist. Kohus leidis, et B.P apellatsiooniteade tuleb jätta läbi vaatamata ning terviklik kohtuotsus koostamata. Määruskaebuses esitatud taotluse sisu B.P palub apellatsiooniteate esitamise tähtaja ennistamist ja kergema karistuse määramist. B.P selgitab määruskaebuses, et sai määruse resolutiivosa kätte posti teel 29.06.
3. Lisaks oli 23.-24.06 riigipühad, mis tuleks liita kuupäevale 27.06 ja seega on apellatsiooniteade esitatud õigeaegselt. B.P lisab, et 20.06 kohtuistungilt puudus ta selle tõttu, et 14.06.2012 toimunud kohtuistungil ei antud talle korralikku kohtukutset vaid kirjutati see paberile, mis B.P kaduma läks. 20.06.2012 kell 9.45 - 10.00 käis ta kõik kohtuistungisaalide uksetagused läbi, ent ei märganud oma nimega istungiaega. Vastasel juhul ei oleks ta ära läinud. Kohtuotsuses on kirjas, et istung toimus B.P osavõtul, ent istungil teda polnud. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused B.P on esitanud ringkonnakohtule apellatsioonist loobumise avalduse.

§ 194

lg 3 kohaldatakse määruskaebuse läbivaatamise korral

11.–14. peatüki sätteid, arvestades määruskaebuse menetlemise lahendamise erisusi.

§ 127

lg 1 kohaselt on kaebuse esitanud isikul õigus kaebusest osaliselt või täielikult loobuda kuni kohtuliku arutamise lõppemiseni. Apellatsioonist loobumine on ringkonnakohtule siduv, välja arvatud

§ 127lg-s 4 sätestatud juhtudel.

Ringkonnakohus, kontrollinud

§ 149

ja § 150 sätestatut, leiab, et maakohus ei ole kohaldanud ebaõigesti materiaalõiguse norme. Ringkonnakohus ei tuvastanud ka väärteomenetlusõiguse olulist rikkumist. Ringkonnakohus märgib vastuseks apellatsioonkaebusele, et ehkki selle resolutiivosas on kirjas, et kohtuasja arutati B.P osavõtul, ei loe ringkonnakohus seda ekslikult märgitud fakti kriminaalmenetluse oluliseks rikkumiseks. Kohtuistungi protokollist, mis on vormistatud nõuetekohaselt, on näha kõik istungil osalenute nimed ning samuti informatsioon, et B.P ei ilmunud kohtuistungile. E. B.P ei ole taotlenud ka istungi edasilükkamist. Kohus tegi kõik endast oleneva, et B.P kätte saada, talle anti isiklikult üle teade 20.06 toimuvast kohtuistungist 14.06 kohtuistungil, samuti püüti teda kätte saada telefoni teel enne 20.06 kohtuistungit.

§ 127

lg 5 lause 2 sätestab, et kui apellatsioonist loobutakse kohtuliku arutamise ajal, lõpetatakse menetlus kohtumäärusega. Ringkonnakohus leiab, et B.P apellatsioonist loobumine tuleb vastu võtta ning B.P apellatsioonimenetlus lõpetada apellatsioonist loobumise tõttu, kuna puuduvad apellatsioonimenetluse jätkamist tingivad asjaolud. Paavo Randma Kohtunik 2