4-17-962/5

4-17-962 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märtsil
2. a Tallinnas Liivalaia kohtumajas Väärteoasja number 4-17-962 Kohtukoosseis Kohtunik Velmar Brett Kaebuse sisu U.V kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 18.01.
3. a üldmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 2303,16,001619 Kaebuse esitaja (menetlusalune isik) U.V (isikukood: xxx) Aadress: xxxx E-post: xxxx Tel: xxxx RESOLUTSIOON Juhindudes V™S § 118 lg 2 p-st 3 kohtunik määras:
4. Jätta U.V kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 18.01.
5. a üldmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 2303,16,001619 läbi vaatamata.
6. Tagastada esitatud kaebus U.V-le. Edasikaebamise kord V™S § 192 lg 1 ja § 193 lg 1 kohaselt võib kohtumenetluse pool käesoleva kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MÄÄRUSE PÕHJENDUS 14.02.
7. a saabus Harju Maakohtule U.V kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 18.01.
8. a üldmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 2303,16,001619 (kohtu tl 1-3). 20.02.
9. a kohtumäärusega jättis Harju Maakohus V™S § 118 lg 1 alusel U.V kaebuse väärteoasjas nr 2303,16,001619 käiguta ning andis kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 5 (viis) päeva alates kohtumääruse kättesaamisest (kohtu tl 4-5). Samuti hoiatas kohus kaebajat sellest, et kui kaebaja kohtu määratud aja jooksul kaebuses esinevaid puudusi ei kõrvalda, jätab kohus kaebuse V™S § 118 lg 2 p 3 alusel määrusega läbi vaatamata. 4-17-962 V™S § 118 lg 2 p 3 sätestab, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebuse esitanud isik ei ole V™S § 118 lg 1 alusel määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Kaebuse käiguta jätmise määruse saatis kohus selle tegemise päeval ehk 20.02.
10. a kell 16.51 U.V-le tema poolt kaebuses avaldatud e-posti aadressile: xxxx(kohtu tl 2), millelt oli kohtule esitatud ka kaebus (kohtu tl 1), paludes koheselt kinnitada kohtumääruse kättesaamist, saates kinnituskiri e-posti aadressile: kersti.heide@kohus.ee (tl 6). Kohtumääruse saatmisel e-kirjaga ei esinenud tõrkeid (kohtu tl 7). Kuivõrd kohtumääruse kättesaamiskinnitust kohtule e-posti aadressile ei saadetud, siis helistas kohtujurist 28.02.
11. a kell 09.04 telefonilt nr 6200 085 U.V kaebuses märgitud telefoninumbrile nr xxxx (kohtu tl 2; vt õiendit kohtu tl 10 ning kõnede väljavõtteid kohtu tl 13-14). Telefoni võttis vastu meesterahvas, kes kinnitas, et on U.V. Kohtujurist küsis U.V-lt, kas ta on kohtujuristi poolt 20.02.
12. a kell 16.51 saadetud e-kirja koos kohtumäärusega kätte saanud, paludes kontrollida oma e-posti. U.V ütles, et ta saaks kontrollida e-kirju telefoni kasutades, mispeale lepiti kokku, et kohtujurist helistab 5 minuti pärast tagasi. Kell 09.11 helistas kohtujurist U.V-le tagasi. U.V ütles, et ei ole kohtu e-kirja ega määrust kätte saanud. Kohtujurist kontrollis üle, kas isiku e-posti aadress, mis on kaebuses märgitud (suretal@bk.ru), on õige. U.V kinnitas kaebuses märgitud e-posti aadressi õigsust. Kõne ajal saatis kohtujurist U.V-le uuesti 20.02.
13. a saadetud e-kirja koos kohtumäärusega isiku e-posti aadressile ning palus, et kui kohtu kirja mõne minuti jooksul isiku e-postile ei saabu, sellest kohtule teada anda ning kui e-kiri koos kohtumäärusega saabub, siis kinnitada kohtumääruse kättesaamist, saates kinnituskiri e-posti aadressile kersti.heide@kohus.ee. Ka 28.02.
14. a e-kirja saatmisel ei esinenud tõrkeid (kohtu tl 9). Kuivõrd ka peale kohtujuristi 28.02.
15. a telefonikõne ei saabunud U.V poolt kohtumääruse kättesaamiskinnitust, siis saatis kohus 03.03.
16. a U.V kaebuses märgitud elukohta (xxxx) kohtumääruse tähitud kirjaga (kohtu tl 11). Väljastusteate kohaselt ei õnnestunud 13.03.
17. a kell 10.45 kohtumäärust menetlusalusele isikule allkirja vastu kätte toimetada, kuid 17.03.
18. a kell 17.06 on U.V ema xxxx (dokumendi nr xxxx) kohtumääruse vastu võtnud (kohtu tl 12). V™S § 41 lg 2 teisele lause kohaselt kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Kohaldades kutse kättetoimetamine eelnimetatud sätet ka kohtumääruse kättetoimetamisele, on kohus seisukohal, et U.V-le on 20.02.
19. a puuduste kõrvaldamise määrus kätte toimetatud 17.03.
20. a, andes selle üle temaga koos elavale perekonnaliikmele, s.t emale. Seega viimane päev kõrvaldada kaebuses esinevaid puudusi, oli 22.03.
21. a. Harju Maakohtusse ei ole 30.03.
22. a seisuga saabunud U.V poolt kaebuse täiendust selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Seega on U.V jätnud ettenähtud tähtaja jooksul kõrvaldamata kaebuses esinevad puudused, seda hoolimata hoiatusest, et sellisel juhul jäetakse tema kaebus läbi vaatamata. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et U.V kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 18.01.
23. a üldmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 2303,16,001619 tuleb V™S § 118 lg 2 p 3 alusel jätta läbi vaatamata. Velmar Brett kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) 2