4-15-10869/6

4-15-10869 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsembril
2. a Tallinnas Liivalaia kohtumajas Väärteoasja number 4-15-10869 Kohtukoosseis Kohtunik Velmar Brett Kaebuse sisu U.M kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 30.10.
3. a üldmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 410115026963 Kaebuse esitaja (menetlusalune isik) (registrikood: XXX) U.M Seaduslik esindaja: juhatuse liige XXX Aadress: XXX E-post: XXX Kohtuväline menetleja Tallinna Linnavalitsus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti (registrikood: 75034502) kaudu Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet Aadress: Pärnu mnt 139c/1 Tallinn 11317 E-post: munitsipaalpolitsei@tallinnlv.ee Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes V™S § 118 lg 2 p-st 1 kohtunik määras:
4. Jätta U.M kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 30.10.
5. a üldmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 410115026963 läbi vaatamata.
6. Tagastada esitatud kaebus menetlusalusele isikule U.M-ile käesolev määrus menetlusosalistele. ning saata Edasikaebamise kord V™S § 193 lg 1 kohaselt võib kohtumenetluse pool määruse peale esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MÄÄRUSE PÕHJENDUS 11.12.
7. a saabus Harju Maakohtule U.M kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 30.10.
8. a üldmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 410115026963 (kohtu tl 1-8). 4-15-10869 Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi: V™S) § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluse otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. V™S § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast V™S § 114 lg-s 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik jätab tähtaja ennistamata. Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse, leiab, et kaebus tuleb V™S § 118 lg 2 p 1 kohaselt jätta läbi vaatamata ning tagastada U.M-ile. U.M juhatuse liikmele XXX’ile on 25.09.
9. a väljastatud kutse koos V™S §-s 19 nimetatud menetlusaluse isiku õiguste ja kohustustega ilmuda menetlusaluse isiku esindajana Tallinna Munitsipaalpolitsei Ametisse 30.09.
10. a kella 10:00-ks (tl 13). Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli (tl 14-15) kohaselt toimus ülekuulamine 30.09.
11. a ning ülekuulamise protokollile on U.M juhatuse liige XXX andnud allkirja selle kohta, et talle on selgitatud ja ta on tutvunud protokolli pöördele märgitud menetlusaluse isiku õiguste ja kohustustega vastavalt väärteomenetluse seadustiku §-le 19 (tl 14). 14.10.
12. a koostatud väärteoprotokollist nähtub, et U.M-ile on selgitatud õigusi ja kohustusi väärteomenetluses V™S § 19 kohaselt (kohtu tl 4, tl 16). Sealjuures on menetlusaluse isiku õigused ja kohustused lisatud eraldi lehena ka väärteoprotokolli juurde (tl 17). V™S § 19 lg 1 p 7 kohaselt on menetlusalusel isikul õigus vaidlustada kohtuvälise menetleja või kohtu menetlustoiming või lahend V™S-s sätestatud korras. Lisaks on 14.10.
13. a väärteoprotokollis märgitud, et kohtuvälise menetleja lahend on menetlusalusele isikule ja tema kaitsjale tutvumiseks kättesaadav alates 13.11.
14. a Tallinna Munitsipaalpolitsei Ametis (kohtu tl 5, tl 16 pöördel). Sealjuures on väärteoprotokolli esimese lehe ülaosas märgitud kohtuvälise menetleja aadress – Pärnu mnt 139c/1 Tallinn ning ka telefoninumber – 6619860 (kohtu tl 4, tl 16). Eeltoodust nähtub, et menetlusaluse isiku seaduslikku esindajat juhatuse liiget XXX’i on väärteomenetluses kolmel korral teavitatud tema õigustest ja kohustustest ning kahel korral (ülekuulamisel ja väärteoprotokolli koostamisel) on neid talle ka eraldi selgitatud. Samuti on menetlusaluse isiku U.M seaduslik esindaja juhatuse liige XXX saanud 14.10.
15. a väärteoprotokolli vastu võttes (tl 16 pöördel) teadlikuks sellest, et kohtuvälise menetleja ehk Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti otsus on kättesaadav alates 13.11.
16. a kohtuvälise menetleja juures aadressil Pärnu mnt 139c/1 Tallinn. Sealjuures on menetlusaluse isiku seaduslik esindaja märkinud väärteoprotokollile selle kättesaamisel, et ta tuleb otsusele ise järgi (tl 16 pöördel). Väärteotoimikust nähtub, et menetlusaluse isiku esindaja on otsusele järgi käinud 02.12.
17. a (tl 19). Riigikohtu kriminaalkolleegium on seisukohal, et „Väärteoprotokolli koopia menetlusalusele isikule allkirja vastu kätteandmise või sellest keeldumise kohta protokollile vastava märke tegemisega loetakse väärteoprotokoll kätte saaduks ja kohtuvälise menetleja otsuse kuupäev teatavaks tehtuks. V™S § 114 lg-s 4 sätestatud kaebuse esitamise tähtaja arvutamise juures on õiguslik tähendus vaid sellel, millal on väärteoprotokolli kohaselt kohtuvälise menetleja otsus kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, mitte aga kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisel.“ (RKKKo nr 3-1-1-84-13, p 8.1; RKKKo nr 3-1-1-99-10, p 16). V™S § 114 lg 4 ja eeltoodud Riigikohtu seisukoha kohaselt tuleb kaebetähtaja alguseks lugeda kuupäev, mis oli väärteoprotokollis teatavaks tehtud ehk kuupäev, millal kohtuvälise menetleja otsus oli kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Antud juhul tuleb kaebetähtaega seega lugeda alates 13.11.
18. a ning mitte alates 02.12.
19. a, mil menetlusaluse isiku esindaja käis otsusel reaalset järgi. 2 4-15-10869 V™S § 70 lg 4 kohaselt on kohtuvälise menetleja otsus hiljemalt 30 päeva pärast väärteoprotokolli koostamist kättesaadav kohtuvälise menetleja juures. V™S § 70 lg 5 kohaselt kantakse väärteoprotokolli kohtuvälise menetleja otsuse kättesaadavaks tegemise kuupäev. Käesoleval juhul on 14.10.
20. a koostatud väärteoprotokollis märgitud, et kohtuvälise menetleja lahend on kättesaadav alates 13.11.
21. a (kohtu tl 5, tl 16 pöördel). Kuivõrd eeltoodud Riigikohtu seisukoha kohaselt on kaebetähtaja arvutamise juures oluline vaid see, millal väärteoprotokolli kohaselt oli kohtuvälise menetleja lahend (sh otsus) kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, oli käesoleval juhul 15-päevase kaebetähtaja viimane päev kohtuvälise menetleja otsuse peale 30.11.
22. a, sest
23. päev (28.11.
24. a) langes puhkepäevale (laupäevale), mistõttu loetakse V™S § 38 lg 1 ja kriminaalmenetluse seadustiku § 171 lg 3 kohaselt viimaseks kaebepäevaks sellele järgnev esimene tööpäev ehk antud juhul 30.11.
25. a. Käesoleval juhul on U.M esitanud kaebuse Harju Maakohtule aga 11.12.
26. a (kohtu tl 1) ehk 11 päeva peale selleks ettenähtud kaebetähtaja lõppemist. Tähtaja ennistamist ei ole U.M taotlenud ega põhjendanud kaebuse hilinenult esitamist. Eeltoodud põhjustel on U.M on esitanud kaebuse pärast kaebetähtaja möödumist. Kuivõrd U.M ei ole esitanud ka kaebetähtaja ennistamise taotlust, tuleb U.M kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 30.10.
27. a üldmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 410115026963 V™S § 118 lg 2 p 1 alusel jätta läbi vaatamata ning tagastada U.M-ile. Velmar Brett Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3