lg 2 p 2,3 järgi, § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 6 kuud ja 27 päeva katseajaga 3 aasta. Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Viktoria Semjonova Hooldusalune D.V Kohtuistungi toimumise aeg 09.02.2016 RESOLUTSIOON
lg 4 alusel pöörata täitmisele D.V-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.09.2015 kohtuotsusega nr 1-15-5899 mõistetud karistus - 6 (kuus) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus D.V-le kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. 1 KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks D.V vanglasse saabumise aeg. 1-15-5899 Kui süüdimõistetu D.V ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.09.2015 kohtuotsusega nr 1-15-5899 tunnistati D.V süüdi
lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja talle mõisteti karistuseks 6 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 1 ja lg 3 alusel jäeti D.V-le mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et D.V ei pane 3-aastase katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab
lg-s 1 ja lg 2 p-des 2, 8 sätestatud kontrollnõudeid.
lg 1 ja lg 2 p 2 ja 8 alusel kohustati D.V järgima katseajal järgmiseid kontrollnõudeid: elama aadressil xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; mitte tarvitama alkoholi; osalema sotsiaalprogrammis.
Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.09.2015 kohtuotsus jõustus 19.09.
Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 2 1-15-5899 09.02.2016 kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata D.V-le mõistetud karistus täitmisele. D.V põhjendas kontrollnõuete rikkumist asjaoluga, et olid pühad ja arvas, et keegi ei saa teada, et ta alkoholi tarvitas. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek D.V suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kui süüdimõistetu ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus
lg-st 4 tulenevalt kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt
lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune D.V rikkus korduvalt kohtu poolt määratud kohustust: mitte tarvitada alkoholi. Mõlemal korral oli D.V väljahingatavas õhus tuvastatud alkoholi määr niivõrd suur, mis igal juhul välistab võimaluse, et joove sai tekkida ettevaatamatusest. Ka D.V enda selgitustest nähtub, et ta tarvitas täiesti teadlikult alkohoolseid jooke. Seega tegemist oli korduva ja teadliku kohtuotsuse mittetäitmisega. D.V ei olnud ühtki mõjuvat põhjust temale määratud kohustuste mittetäitmiseks. Ta otsib üksnes õigustusi rikkumistele ega ole teinud mingeid reaalseid jõupingutusi katseaja korrektseks läbimiseks. See näitab, et D.V ei ole huvitatud katseaja korrektsest läbimisest ning oma käitumisharjumuste muutmisest, mis võimaldaks tal edaspidi seadusekuulekalt elada. Arvestamata ei saa jätta asjaolu, et kuritegu, mille eest D.V karistust kannab, oli pandud toime alkoholi kuritarvitamise mõjul. Kohus andis D.V-le võimaluse kanda temale mõistetud karistust vabaduses olles ning alludes käitumiskontrolli nõuetele. Kuriteo asjaolusid arvestades oli üheks nõudeks alkoholi tarbimise keeld. D.V rikkus seda nõuet korduvalt ning näitas sellega, et vangistuse alternatiivina leebemate meetmete rakendamine ei ole piisav suunamaks D.V hoiduma tegevustest, mis tema puhul suurendavad uute kuritegude toimepanemise riski. Arvestades eeltoodut, kriminaalhooldusametniku hinnangut ja ka D.V seletusi, on kohus veendunud, et D.V rikkus käitumiskontrolli nõudeid korduvalt ja tahtlikult ning mõjuvad põhjused selleks puudusid. Ülaltoodud põhjustel ei ole kriminaalhoolduse edasine teostamine otstarbekas ning
lg-st 4 lähtuvalt tuleb pöörata täitmisele D.V-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.09.2015 kohtuotsusega nr 1-155899 mõistetud karistus - 6 kuud ja 27 päeva vangistust. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg-st 3. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.