KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja 20.03.2013 Tallinn koht Väärteoasja number 4-12-1648 (2230,12,008709; 2316,12,004373) Kohtukoosseis K

§ 63

lg 1 kohaldades LS § 201 lg 2 järgi arestiga 10 (kümme) päeva.

§ 69

lg 1 sätteid kohaldades asendada mõistetud arest üldkasuliku tööga 30 tunni ulatuses (ühele päevale arestile vastab 2 tundi üldkasulikku tööd).

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel määrata M.F üldkasuliku töö tegemise ajaks Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri järelevalve alla. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Aulike Salo Kohtunik Asjaolud: Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Korrakaitsepolitseosakonna Liiklusbüroo poolt 26.03.2012 koostatud väärteoprotokolli nr 20120326792403 kohaselt M.F 26.03.2012 kella 15:30 Harju Maakonnas, Tallinnas, Liivaoja 14 maja juures, liikudes Bensiini tn suunas juhtis mootorsõidukit MB CL500 r/n 170 BFV, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust; juht oli varem sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Menetlusalune isik rikkus LS § 90 lg 1 p 1 ja 3, pannes toime LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna poolt 15.04.2012 koostatud väärteoprotokolli nr AB1308322 kohaselt M.F 15.04.2012 kella 23:50 Harju Maakonnas, Tallinnas, Nafta tn 6 juures, liikudes Tuukri tn suunas, juhtis mootorsõidukit BMW 325 TD r/n 801 TFF, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Juhtis mootorsõidukit, millel on nõuetekohaselt läbimata korraline tehnonõuetele vastavuse kontroll. Menetlusalune isik rikkus LS § 90 lg 1 p 1 ja 3 ja § 73 lg 2, pannes toime LS § 201 lg 2 ja § 207 järgi kvalifitseeritavad väärteod. Menetlusosaliste seisukohad: Kohtuväline menetleja: leidis, et menetlusalusele isikule süüksarvatav, 26.03.2012 toime pandud ja LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritud väärtegu on tõendatud ja nimelt: - väärteoprotokolliga; - menetlusaluse isiku enda ütlustega (sh väärteoprotokollis); - isikusamasuse tuvastamise protokolliga; - tunnistaja T. Pindise ütlustega; - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsustega; - liiklusregistri väljavõtetega. Kohtuväline menetleja leidis, et menetlusalusele isikule süüksarvatav, 15.04.2012 toime pandud ja LS § 201 lg 2 ning § 207 järgi kvalifitseeritud väärteod on tõendatud ja nimelt: - väärteoprotokolliga; - menetlusaluse isiku enda ütlustega (sh väärteoprotokollis); - isikusamasuse tuvastamise protokolliga; - tunnistaja R. Riibergi ütlustega; - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsustega; - liiklusregistri väljavõtetega. Kohtuväline menetleja palus süüdi mõista M.F LS § 201 lg 2 ja § 207 järgi kvalifitseeritavates väärtegudes ning taotles tema karistamist arestiga päeva. Kohtuvälise menetleja hinnangul on põhjendatud isikule aresti määramine: M.F on eelnevalt, korduvalt väärteokorras karistatud, kuid isik ei ole talle eelnevalt määratud karistustest kohaseid järeldusi teinud ning jätkab väärtegude toime panemist. Isikule eelnevalt määratud rahatrahvid on tasumata. Menetluse käik kohtus: 30.04.2012 määruse alusel ühendati M.F-i väärteoasjad nr 4-12-1648 ja 4-12-1650 ühisesse menetlusse. Kohtuistung asjas määrati 15.05.2012 kella 12:

1. 15.05.2012 istungiks edastati M.F-ile kohtukutse isiku poolt avaldatud elukoha-aadressile, istungiks ei olnud kohtul teavet selle kohta, kas isik sai kutse kätte. Kohtuistung lükati edasi ja uueks istungiajaks määrati 04.06.2012 kell 10:
2. 04.06.2012 istungiks edastati M.F-ile kohtukutse isiku poolt avaldatud elukoha-aadressile, samuti üritati isikule kutset kätte anda politsei kaasabil. Kohtukutse edastamine ebaõnnestus: kutse tagastati kohtule hoiutähtaja möödumise tõttu; politsei vastust 04.06.2012 istungiks ei laekunud. Kohtuväline menetleja esitas taotluse isiku operatiivhuvisse panemiseks, mille kohus rahuldas. Uus istungiaeg määrati 13.06.2012 kella 09:
3. 04.06.2012 laekus kohtule politsei vastus, mille kohaselt kontrolliti M.F-i elukoha-aadressi Loitsu 5-
4. Antud aadressil elab isiku ema Svetlana M.F-i, kelle sõnul poeg juba pikemat aega seal ei ela, emale on poja asukoht teadmata ning politseil puudub informatsioon M.F-i tegeliku viibimiskoha kohta. 13.06.2012 ei olnud kohtule laekunud teavet M.F-i kohta, uus istungiaeg määrati 21.08.2012 kell 13:00; 21.08.2012 ei olnud kohtule laekunud teavet M.F-i kohta, uus istungiaeg määrati 18.10.2012 kella 09:
5. 17.10.2012 helistas kohtuistungi sekretär M.F-i emale. Svetlana jakuškina teatas, et M.F ei ela Loitsu 5-205 ning tema ei tea, kus poeg viibib. Svetlana M.F-i soovitas suhelda M.F-i isa, Nikolai M.F-iga ning andis isiku kontakttelefoni numbri ja selgitas ühtlasi, et Nikolai M.F naaseb komandeeringust 18.10.
6. 18.10.2012 kohtuistung lükati edasi 08.11.2012 kella 10:
7. 25.10.2012 edastas kohtuistungi sekretär vastavalt eelnevale telefonivestlusele M.F-i isa Nikolai M.F-i e-posti aadressile kohtukutse M.F-ile 08.11.2012 kohtuistungile. Nikolai M.F ei kinnitanud kutse kättesaamist. 07.11.2012 helistas kohtuistungi sekretär Nikolai M.F-ile, kes teatas, et on e-kirja koos kohtukutsega kätte saanud, kuid ei ole seda pojale isiklikult edastanud. Nikolai M.F-i sõnul on ta poja, M.F-iga rääkinud telefonitsi ning edastanud talle teabe kohtuistungi aja ja koha kohta, samuti selgitas ta pojale, et viimasel tuleb kohtuga ühendust võtta mitteilmumise võimatuse korral. Nikolai M.F hindas poja kohtusse ilmumist ebatõenäoliseks. 07.11.2012 kohtuistungile M.F ei ilmunud, ilmumatajäämisest või selle põhjustest kohtule teada ei andnud. Kohus leiab, et M.F on asunud kohtust kõrvale hoiduma, kohus on teinud kõik mõistlikud pingutused selleks, et isikut informeerida tema kohtuistungist. Käesoleval hetkel puudub kohtu alus kahelda selles, et M.F ei olnud 08.11.2012 kella 10:00 toimuvast kohtuistungist teadlik. Teabe edastamise kohta on isiku isa, Nikolai M.F-i, kinnitus. Kohtu seisukoht: VtMS § 90 lg 1 järgi arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta, kui isik on kutse enne asja arutamist kätte saanud. M.F oli 08.11.2012 kella 10:00 toimuvast kohtuistungi ajast ja kohast teadlik; kohtuistungi edasilükkamise taotlust M.F ei esitanud. 26.03.2012 episood: Kohtu hinnangul on tõendatud, et M.F juhtis 26.03.2012 kella 15:30 ajal mootorsõidukit MB CL500 r/n 170 BFV, omamata juhtimisõigust. Isik ise andis ütlusi, et on protokolliga tutvunud, tal oli vaja väga kiiresti sõita haiglasse. Tegemist oli hädajuhtumiga. M.F-i isikusamasus tuvastati politsei andmebaase kasutades, õiend on lisatud toimikule. Tunnistaja T. Pindise ütluste kohaselt kontrolliti sõidukit MB r/n 170 BFV, sõiduk liikus Bensiini tn suunas. Sõidukit juhtinud M.F puudus kehtiv juhtimisõigus, juht tunnistas oma süüd. Liiklusregistri väljavõttest nähtuvalt M.F kehtivat juhiluba ei ole, isik on 08.05.2010 kõrvaldatud sõiduki MB r/n 541 YYY juhtimisel põhjusel, et tal puudus juhtimisõigus. 15.04.2012 episood: Kohtu hinnangul on tõendatud, et M.F juhtis 15.04.2012 kella 23:50 ajal mootorsõidukit BMW r/n 801 TFF, omamata juhtimisõigust; samuti oli sõidukil läbimata korraline tehnoülevaatus. Isik ise andis ütlusi, et on protokolliga tutvunud, M.F-i isikusamasus tuvastati politsei andmebaase kasutades. 08.05.2010 ja 26.03.2012 on isik sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud, põhjusel, et tal ei ole juhiluba. Tunnistaja R. Riibergi ütluste kohaselt pidasid nad 15.04.2012 kella 23:50 paiku kontrollimiseks kinni sõiduki BMW r/n 801 TFF, sõiduk jäi silma agressiivse sõidustiiliga. Isik tuvastati ja selgus, et M.F ei ole kehtivat juhiluba, samuti selgus, et sõidukil BMW on läbimata tehnoülevaatus. Liiklusregistri väljavõttest nähtub, et sõiduk BMW 325 TD r/n 801 TFF pidi tehnoülevaatuse läbima 31.03.
8. LS § 201 lg 2 kohaselt on mootorsõiduki juhtimine, vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kes on mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud, väärtegu ja selle toimepanemise eest on ette nähtud karistus rahatrahv kuni 300 trahviühikut või arest; LS § 207 järgi on tehnonõuetele vastavuse kontrolli mitteläbinud mootorsõiduki juhtimine väärtegu ja selle eest on ette nähtud karistus rahatrahv kuni 50 trahviühikut.

§ 56

järgi on karistamise aluseks isiku süü; karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse ja ettevaatamatuse liiki teo toimepanemisel, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

§ 63

lg 1 järgi, kui isik on toime pannud ühe teo, mis vastab mitmele eri süüteokoosseisule, siis määratakse või mõistetakse talle üks karistus seadusesätte alusel, mis näeb ette raskeima karistuse. Kohtu hinnangul tuleb käesoleval juhul M.F süüdi mõista LS § 201 lg 2 ja § 207 järgi ning karistada

§ 63lg 1 alusel LS § 201 lg 2 järgi.

M.F-ile heidetakse ette juhtimisõiguseta mootorsõiduki juhtimist olukorras, kus sõidukil BMW r/n 801 TFF oli läbimata nõuetekohane tehnoülevaatus. M.F täitis seega mootorsõidukit juhtima asudes mitu väärteokoosseisu. M.F pani talle süüksarvatavad teod toime tahtlikult. Isiku karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. M.F ei tööta ja kohtu arvates ei ole usutav, et isik on võimeline rahatrahvi tasuma. Isikut on eelnevalt väärtegude toime panemise eest karistatud rahatrahvidega, mis on tasumata, toimikust nähtuvalt kõrvaldati isik sõiduki juhtimiselt juba 2010 mais ja siiani ei ole isikul kehtivat juhiluba. Kohtu hinnangul tuleb M.F süüdi mõista LS § 201 lg 2, § 207 järgi ja karistada

§ 63lg 1 sätteid arvestades LS § 201 lg 2 järgi arestiga 15 päeva.

Määrata, et M.F peab arest olema kantud hiljemalt 15.12.2012. Aresti kandmisele mitteilmumisel kohaldada M.F-i suhtes sundtoomist. Kohtunik: