Obsah (8)

§ 199§ 65§ 74§68§ 69§ 238§ 25§ 56

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.11.2012.a., Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1-12-8212 Kohtukoosseis Kohtunik Leo Kunman Tõlk Anne

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9 - § 25 lg 2 järgi, D.V süüdistuses

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9 järgi, Konstantin Koršunov’i süüdistuses

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi, I.K süüdistuses

§ 199

lg 2 p 7, 9 -§ 25 lg 4 järgi lühimenetluses Prokurör Süüdistatavad Annika Vanatoa M.Z Nimi: Elu- või asukoht ja aadress: XXX, hetkel viibib Vanglas Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: määratlemata Haridus: alg Emakeel: vene keel Töökoht või õppeasutus: ei tööta Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 7-l korral, viimati 10.12.2010.a Harju Maakohtu otsusega

§ 199lg 2 p 5, 7, 8, 9; § 120 alusel mõisteti karistuseks 1 aasta 3 kuud vangistust Kr

MS § 238 sätete alusel vähendati karistus ja kandmisele kuulus 10 kuud vangistust ning lähtuvalt

§ 65

lg 1 sätetele suurendati karistust ja liitkaristuseks jäi 1 aasta 11 kuud 24 päeva ( karistuse kandmiselt vabanes 04.05.2012.a) Tõkend: 04.05.2012.a kahtlustatavana kinni peetud, s.o 1 päev, vahistamine alates 05.05.2012.a Nimi: Elu- või asukoht ja aadress: Isikukood või sünniaeg: Kodakondsus: D.V XXX, hetkel viibib Vanglas XXX määratlemata 1 Haridus: alg Emakeel: vene keel Töökoht või õppeasutus: ei tööta Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 8-l korral, viimati 10.12.2010.a Harju Maakohtu otsusega

§ 199lg 2 p 7, 8, 9; § 200 lg 2 p 7, 8, 9 alusel mõisteti karistuseks 3 aastat vangistust Kr

MS § 238 sätete alusel vähendati karistus ja kandmisele kuulus 2 aastat vangistust ( karistuse kandmiselt vabanes 15.03.2012.a ) Tõkend: 04.05.2012.a kahtlustatavana kinni peetud, s.o 1 päev, vahistamine alates 05.05.2012.a Nimi: Konstantin Koršunov Elu- või asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: 37708160256 Kodakondsus: määratlemata Haridus: põhi Emakeel: vene keel Töökoht või õppeasutus: ei tööta Karistatus: kriminaalkorras karistatud 14-l korral, viimati 07.06.2012.a Harju Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 9 alusel mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust Kr

MS § 68; KrMS § 238 sätete alusel kandmisele kuulub 3 kuud 28 päeva, millele kohaldati

§ 74sätteid määrates katseajaks 2 aastat.

Tõkend: 18.07.2012.a-19.07.2012.a kahtlustatavana kinni peetud, s.o 2 päeva. Elukohast lahkumise keeld kohaldatud 05.07.2012.a, 19.07.2012.a Nimi: I.K Elu- või asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik Haridus: põhi Emakeel: vene keel Töökoht või õppeasutus: ei tööta Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral, viimati 05.09.2011.a Harju Maakohtu poolt

§199

lg 2 p 5,8,9 sätete alusel mõisteti 6 kuuline vangistus, kohaldades

§68; Kr

MS § 238 sätteid kandmisele kuulud 3 kuud 28 päeva vangistust, millele kohaldati

§ 74

sätteid ja määrati katseajaks 18 kuud Tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud 23.07.2012.a Kaitsjad Leelo Viil, Eva Rivis, Jugans Grossmann,Milvi Söörd. RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada M.Z

§ 199lg 2 p 7,8,9 - § 25 lg 2 järgi ning karistada teda vangistusega 10(kümme) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada M.Z-ile mõistetud karistust 1/3 võrra ja mõista lõplikuks karistuseks 6(kuus) kuud ja 20(kakskümmend) päeva vangistust. 3.

§ 68

lg 1 alusel lugeda kahtlustatavana kinnipidamise aeg 04.05.2012.a s.o 1 (üks) 2 päev karistusaja hulka ning karistuse kandmise algust M.Z arvestada alates 04.05.2012.a

1. M.Z-i suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni või kuni karistuse ärakandmiseni,siis tõkend tühistada.
2. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista M.Z-ilt II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot.
3. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista M.Z-ilt menetluskulud: Määratud kaitsjale makstud tasu summas 192.00 eurot.
4. Süüdi tunnistada D.V

§ 199lg 2 p 7,8,9 järgi ning karistada teda vangistusega 1(üks) aasta. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada D.V-le mõistetud karistust 1/3 võrra ja mõista lõplikuks karistuseks 8(kaheksa) kuud vangistust. 3.

§ 68

lg 1 alusel lugeda kahtlustatavana kinnipidamise aeg 04.05.2012.a s.o 1 (üks) päev karistusaja hulka ning karistuse kandmise algust arvestada alates 04.05.2012.a

1. D.V suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni. Otsuse jõustumisel tõkend tühistada.
2. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista D.V-lt II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot.
3. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista D.V-lt menetluskulud: Määratud kaitsjale makstud tasu summas 249.60 eurot.
4. Süüdi tunnistada Konstantin Koršunov

§ 199lg 2 p 7,9 järgi ning karistada teda vangistusega 9(üheksa) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada Konstantin Koršunov´ile mõistetud karistust 1/3 võrra ja mõista lõplikuks karistuseks 6(kuus) vangistust. 3.

§ 68

lg 1 alusel lugeda kahtlustatavana kinnipidamise aeg 18.07.2012.a – 19.07.2012.a s.o 2(kaks) päeva karistusaja hulka ning karistuseks 5 kuud ja 28 päeva vangistust. 4. Vastavalt

§ 65

lg.2 suurendada antud karistust 07.06.2012a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa,s.o. 3 kuud ja 28 päeva vangistust võrra ning lugeda lõplikuks liitkaristuseks Konstantin Koršunov’il 9(üheksa) kuud ja 26(kakskümmend kuus) päeva vangistust. Vastavalt

§ 69

lg .1-4 Konstantin Koršunov´ile määratud vangistus asendada üldkasuliku tööga 592 tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 aastat. Juhindudes

§-st 69 lg 4 ja § 75 lg 1 p.1-5 määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks Konstantin Koršunov´ile kohustus järgida järgmisi kontrollnõudeid: • p.

1. elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; • p.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • p.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • p.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; • p.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö või õppimiskoha vahetamiseks. 3 Määrata Konstantin Koršunov Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev.
6. Konstantin Korsunov´i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
7. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Konstantin Koršunov´ilt II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot.
8. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Konstantin Koršunov ´ilt menetluskulud: Määratud kaitsjale makstud tasu summas 249.60 eurot.
9. Süüdi tunnistada I.K

§ 199lg 2 p 7,9 - § 25 lg 4 järgi ning karistada teda vangistusega 6(kuus) kuud.

2.

§ 238

lg 2 alusel vähendada I.K-le mõistetud karistust 1/3 võrra ja mõista karistuseks 4(neli) kuud vangistust. 3 Vastavalt

§ 65

lg.2 suurendada antud karistust 05.09.2011a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa,s.o. 3 kuud ja 28 päeva vangistust võrra ning lugeda lõplikuks liitkaristuseks I.K 7(seitse) kuud ja 28(kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Vastavalt

§ 69lg .1-4 I.K-le määratud vangistus asendada üldkasuliku tööga 476 tundi.

Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 aastat. Juhindudes

§-st 69 lg 4 ja § 75 lg 1 p.1-5 määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks I.K-le kohustus järgida järgmisi kontrollnõudeid: • p.

1. elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; • p.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • p.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • p.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; • p.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata I.K Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev. 4 I.K suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 5 KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista I.K-lt II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot. 6 KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista I.K-lt menetluskulud: Määratud kaitsjale makstud tasu summas 190.00 eurot. VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista solidaarselt Konstantin Koršunov ´ilt, D.V-lt kannatanu Harju Tarbijate Ühistu kasuks 70,80 eurot (a/a 1120170987 Swedbank) Kriminaalmenetluse kulud tasuda aasta jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse 4 kriminaalasja kohtunumber 1-12-8212 M.Z , D.V , Konstantin Koršunov, I.K ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid: CD-plaat, ehitusnuga tupega, L tähe kujuline kruvikeeraja, veepudel, pastakas, salvrätid kollast värvi, musta värvi sall - asuvad hoiul Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas (Rahumäe tee 6, Tallinn) – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutsiooni kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav 15 päeva möödumisel apellatsiooniteate esitamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
6. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa Kohtulikul uurimisel on tõendamist leidnud, et M.Z olles varem karistatud

§ 199

lg 2 p 9 sätete alusel, grupis D.V-ga , ajavahemikul 04.05.2012.a kella 15:00 paiku aadressil XXX Tallinn akna avamise teel ning ukseluku lõhkumisega tungis sisse ebaseadusliku omastamise eesmärgi järgmistesse keldriboksidesse: korteri 52 keldriboksi ning võttis sealt pronksist lusika ja tassi maksumusega 50 eurot, Metabo drell maksumusega 50 eurot, tekitades lõhkumisega kahju 10 eurot ulatuses. Samuti tungis sisse korteri nr 57 keldriboksi ja võttis sealt tikk-sae maksumusega 60 eurot, tekitades ukse lõhkumisega kahju summas 10 eurot. Samuti tungis sisse korteri 53 keldriboksi ukseluku lõhkumisega, tekitades kahju summas 5 eurot. Samuti tungis korteri nr 50 keldriboksi, sissetungimisega kahju ei tekitatud. Samuti tungis korteri 47 keldriboksi ja võttis sealt 6 kilekotti erineva metalliga (vask, alumiinium, messing) maksumusega 50 eurot. Seega M.Z pani tahtlikult toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning isikuna, kes on varem toime pannud vargusi süstemaatiliselt, grupis, sissetungimisega s.o.

§ 25lg 2 - § 199 lg 2 p.

7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. D.V olles varem karistatud

§ 199

lg 2 p 9 sätete alusel, grupis M.Z-iga , ajavahemikul 04.05.2012.a kella 15:00 paiku aadressil XXX Tallinn akna avamise teel ning ukseluku lõhkumisega tungis sisse ebaseadusliku omastamise eesmärgi järgmistesse keldriboksidesse: korteri 52 keldriboksi ning võttis sealt pronksist lusika ja tassi maksumusega 50 eurot, Metabo drell maksumusega 50 eurot, tekitades lõhkumisega kahju 10 eurot ulatuses. Samuti tungis sisse korteri nr 57 keldriboksi ja võttis sealt tikk-sae maksumusega 60 eurot, tekitades ukse lõhkumisega kahju summas 10 eurot. Samuti tungis 5 sisse korteri 53 keldriboksi ukseluku lõhkumisega, tekitades kahju summas 5 euro. Samuti tungis korteri nr 50 keldriboksi, sissetungimisega kahju ei tekitatud. Samuti tungis korteri 47 keldriboksi ja võttis sealt 6 kilekotti erineva metalliga (vask, alumiinium, messing) maksumusega 50 eurot. Samuti tema, olles varem karistatud

§ 199

lg 2p 9 alusel, uuesti ajavahemikul 18.04.2012.a kella 18:00 kuni 19.04.2012.a kella 09:00 viibides korteris Tallinn XXXvõttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil AV´i rahakotist kõrvarõngad maksumusega 100 eurot ning hiljem pantis need. Samuti tema, olles varem karistatud

§ 199

lg 2p 9 alusel, grupis Konstatnin Koršunov´iga 24.04.2012.a kella 15:00 paiku Haabneeme Konsumis aadressil Rohuneeme tee 32 Viimsi vald võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil 12 pakki kohvi President kogusummas 70,80 eurot ning möödus kassaderivist tasumata. Samuti tema, olles varem karistatud

§ 199

lg 2 p 9 alusel, uuesti 03.05.2012.a kella 13:00 paiku viibides kaupluses Maxima aadressil Tallinn Sõpruse pst 171 võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil 7 tk Gilette Venus kogusummas 76,93 eurot, möödus kassadest tasumata, kuid peeti turvatöötajate poolt kinni. Seega D.V pani tahtlikult toime kuriteo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning isikuna, kes on varem toime pannud vargusi süstemaatiliselt, grupis, sissetungimisega s.o.

§ 199lg 2 p.

7,8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Konstantin Koršunov olles varem karistatud

§ 199

lg 2 p 9 sätete alusel, grupis D.V-ga uuesti 24.04.2012.a kella 15:00 paiku Haabneeme Konsumis aadressil Rohuneeme tee 32 Viimsi vald võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil 12 pakki kohvi President kogusummas 70,80 eurot ning möödus kassaderivist tasumata. Samuti tema, olles varem karistatud

§ 199

lg 2 p 9 sätete alusel, grupis I.K ga ebaseadusliku omastamise eesmärgil 18.07.2012.a kella 14:30 paiku kaupluses Lasnamäe Maksimarket aadressil Peterburi tee 62A Tallinn võttis kohv Paulig (4

1. tk)maksumusega 4,69 eurot, terad Gilette Fusion (4
2. tk)maksumusega 19,90 eurot, Eesti juust maksumusega 5,69 eurot, Eesti juust maksumusega 5,35 eurot, Eesti juust maksumusega 5,37 eurot, Eesti juust maksumusega 5,51 eurot, kohv Paulig 1 tk maksumusega 13,39, kohv Espresso 1 tk maksumusega 14,99 eurot, kogusummas 148,66 eurot, kuid peeti peale kassade läbimist turvatöötajate poolt kinni. Seega Konstantin Koršunov pani tahtlikult toime kuriteo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning isikuna, kes on varem toime pannud vargusi süstemaatiliselt, grupis s.o.

§ 199lg 2 p.

7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. I.K olles isikuks, keda on karistatud

§ 199

lg 2 p 9 sätete alusel, koos Konstantin Koršunov´iga ebaseadusliku omastamise eesmärgil 18.07.2012.a kella 14:30 paiku kaupluses Lasnamäe Maksimarket aadressil Peterburi tee 62A Tallinn võttis kohv Paulig (4

1. tk)maksumusega 4,69 eurot, terad Gilette Fusion (4
2. tk)maksumusega 19,90 eurot, Eesti juust maksumusega 5,69 eurot, Eesti juust maksumusega 5,35 eurot, Eesti juust maksumusega 5,37 eurot, Eesti juust maksumusega 5,51 eurot, kohv Paulig 1 tk maksumusega 13,39, kohv Espresso 1 tk maksumusega 14,99 eurot, kogusummas 148,66 eurot, kuid peale kassaderivi läbimist püüti kinni pidada turvatöötajate poolt, visates võetud esemetega kilekoti maha, põgenes ta sündmuspaigalt. Seega I.K pani tahtlikult toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele, selle ebaseadusliku omastamise 6 eesmärgil ning isikuna, kes on varem toime pannud vargusi süstemaatiliselt, grupis s.o.

§ 25lg 4 - § 199 lg 2 p.

7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtu poolt uuritud tõendid ja järeldused: Süüdistatav M.Z tunnistas toimunud kohtuistungil end täielikult süüdi. Kinnitas, et süüdistus on talle arusaadav ning nõustus lühimenetluse kohaldamisega. Enda täiendavat ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav D.V tunnistas toimunud kohtuistungil end täielikult süüdi. Kinnitas, et süüdistus on talle arusaadav ning nõustus lühimenetluse kohaldamisega. Enda täiendavat ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav Konstantin Koršunov tunnistas toimunud kohtuistungil end täielikult süüdi. Kinnitas, et süüdistus on talle arusaadav ning nõustus lühimenetluse kohaldamisega. Enda täiendavat ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav I.K tunnistas toimunud kohtuistungil end täielikult süüdi. Kinnitas, et süüdistus on talle arusaadav ning nõustus lühimenetluse kohaldamisega. Enda täiendavat ülekuulamist ei taotlenud. M.Z-i kaitsja Eva Rivis asus kohtus seisukohale, et süüdistus on põhjendatud ja õigesti kvalifitseeritud. Kaitsja palus arvestada M.Z-i majanduslikku olukorraga, kuna tal puudub igasugune sissetulek siis menetluskulude väljamõistmise osas M.Z osaliselt vabastada - jätta riigi kanda kaitsjatasu ning vähendada sundraha. D.V kaitsja Jugans Grossmann asus seisukohale, et süüdistuse sisu on täielikult põhjendatud ja õigesti kvalifitseeritud. Kaitsja palus kohtul olla leebem ning mõista D.V-le süüdistaja nõutust kergem karistus. D.V hakkab käima metadooni ravil. Konstantin Koršunov´i kaitsja Leelo Viil asus seisukohale, et süüdistuse sisu on täielikult põhjendatud ja õigesti kvalifitseeritud. Kaitsja palus asendada K. Koršunov´ile mõistetav vangistus ÜKT tundidega ning menetluskulud ajatada mõistliku aja peale. I.K kaitsja Milvi Söört asus seisukohale, et süüdistuse sisu on täielikult põhjendatud ja õigesti kvalifitseeritud. Kaitsja palus arvestada, et I.K puudub töökoht samas tema ülalpidamisel on alaealine laps. I.K on asunud OÜ tervisekeskuses „Elulootus“ ravile. Kaitsja palus vähendada sissenõutavaid menetluskulusid. Kohtuistungil jäi prokurör esitatud süüdistuse juurde, leides, et M.Z-i tegu

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9 - § 25 lg 2 alusel, D.V tegu

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9 alusel, Konstantin Koršunov’i tegu

§ 199

lg 2 p 7, 9 alusel, I.K tegu

§ 199

lg 2 p 7, 9 -§ 25 lg 4 alusel on õigesti kvalifitseeritud ning M.Z-i , D.V , Konstantin Koršunov’i, I.K süü on leidnud tõendust kogutuga. 7 Kriminaalasja menetlemisel on järgitud lühimenetluse sätteid ning süüdistatava M.Z-i , süüdistatava D.V , süüdistatava Konstantin Koršunov’i, süüdistatava I.K enese süüditunnistamine ja lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli süüdistatava M.Z-i, süüdistatava D.V, süüdistatava Konstantin Koršunov’i, süüdistatava I.K tõelise tahte avaldus. M.Z-i , D.V , Konstantin Koršunov’i, I.K süü on tõendatud alljärgnevaga: 04.05.2012 episood ( M.Z ja D.V) Sündmuskoha vaatlusprotokoll fototabeliga (tl 5-19), milles nähtub, et Põhja Prefektuuri kriminaalbüroo kriminalistikatalituse uurija J. Savrina viis läbi sündmuskoha vaatluse. Sündmuskoha vaatlusprotokollis on kirjeldatud XXX Tallinn keldrit ja seal asuvaid bokse. Kannatanu AL ütlused (tl 20-24, 25-28), millest nähtub, et 04.05.2012.a XXXTallinnas tungiti sisse ukseluku lõhkumise teel kannatanu keldriboksi nr

1. Kannatanu kirjeldab millised esemed ja millises väärtuses võeti ära tema keldriboksist. 03.07.2012.a tagastati Metabo drell. Ei soovi esitada tsiviilhagi. Kannatanu AP´i ütlused (tl 29-32), millest nähtub, et 04.05.2012.a XXX Tallinnas tungiti sisse ukseluku lõhkumise teel kannatanu keldriboksi. Kirjeldab millised esemed ja millises väärtuses võeti ära tema keldriboksist. Metalli ning numbrimärgi sai tagasi. Ei soovi esitada tsiviilhagi. Kannatanu YK´i ütlused (tl 33-36), millest nähtub et 04.05.2012.a XXX Tallinnas tungiti sisse kannatanu keldriboksi nr
2. Avastas, et keldriboksi uks oli lahti ning on läbi lõigatud luku kinnitused,millega tekitati kahju summas 10 eurot. Keldrist varastati: elektriline jõhvsaag maksumusega 60 eurot. Kogukahju on 70 eurot. Kannatanu RH ütlused (tl 38-41), millest nähtub, et 04.05.2012.a XXX Tallinnas tungiti sisse ukseluku lõhkumise teel kannatanu keldriboksi nr
3. Tekitati kahju summas 5 eurot. Kannatanu Jana Vozgzina ütlused (tl 43-46), millest nähtub, et 04.05.2012.a XXX Tallinnas tungiti sisse ukseluku lõhkumise teel kannatanu keldriboksi nr
4. Kahju ei ole tekitatud. Asitõendi vaatlusprotokoll fototabeliga (tl 52-58), millest nähtub, et 04.05.2012.a Põhja Prefektuuri kriminaalbüroo varavastaste kuritegude talituse Ida teenistuse vaneminspektor B. Mäe viis läbi vaatluse. Vaadeldavaks objektiks on seitse kilekotti erineva värvilise metalliga. Harju MK 10.12.2010.a kohtuotsus (tl 91-93) D.V süüditunnistamise kohta

§ 199

lg 2 p 7,8,9, § 200 lg 2 p 7,8,9, M.Z-i süüditunnistamise kohta

§ 199lg 2 p 5,7,8,9, § 120, mis iseloomustab D.V, M.Z-i käitumist.

Kahtlustatava D.V ütlused (tl 61-66, 75-79), millest nähtub, et 04.05.2012.a läks koos M.Z-iga mööda Läänemere tänavat. Märkasid, et ühes majas on keldriaken lahti. Ronisid keldriaknast sisse ning hakkasid keldribokse lõhkuma. Ühest keldriboksist võttis drelli ning teisest keldriboksist võttis 6 (kuus) kotti metalliga. Dmitri oli koguaeg kõrval. Viisid kotid keldrist välja akna kaudu ning läksid ümber maja, kus politsei pidas nad kinni. D.V tunnistab oma süüd. Kahtlustatava M.Z-i ütlused (tl 69-74; 80-84), millest nähtub, et 04.05.2012.a kell 10:00 vagbanes Tallinna vanglast. Koos vennaga D.V-ga ostsid viina, õlut. Sõitsid Lasnamäele. Läksid Läänemere tänavale, kus ühes majas oli keldriaken avatud ning aknal oli võre. Ronisid keldrisse. Vend D.V avas ühe boksi ning võttis sealt drelli. Seejärel avas teise boksi kus olid kotid metalliga. Viisid kotid keldrist välja akna kaudu ning läksid ümber maja kus politsei pidas neid kinni. M.Z tunnistab oma süüd. 18.04.2012 episood ( D.V) AV´i ütlused (tl 86-90; 109-112), millest nähtub et 18.04.2012.a viibis D.V ema TV juures. Hommikul helistas D.V ja teatas, et võttis tema kullast 8 kõrvarõngad ning viis need pandimajja. AV ei soovi esitada tsiviilhagi kuna kahju on hüvitatud D.V ema poolt. Harju MK 10.12.2010.a kohtuotsus (tl 91-93) D.V süüditunnistamise kohta

§ 199lg 2 p 7,8,9, § 200 lg 2 p 7,8,9, mis iseloomustab D.V käitumist.

Tunnistaja Ruslan Vassilkevitš´i ütlused (tl 101-104), kinnitab, et D.V koos Konstantin Koršunov´iga tõid kannatanule AV´ile pandimaja kviitungi. Tunnistaja Konstantin Koršunov´i ütlused (tl 105-108), kinnitab, et nägi D.V pantimas kannatanu AV´i kõrvarõngaid Kahtlustatava D.V ütlused (tl 75-79), kus ta tunnistab oma süüd. 24.04.2012 episood ( D.V, Konstantin Koršunov) Haabneeme Konsumi avaldus (tl 118), millest nähtub, et 24.04.2012.a kell 14:54 tundmatud meesterahvad möödusid kassaliinist jättes tasumata 12 paki kohv President eest. Harju TÜle tekitati kahju summas 70,80 eurot. Tunnistaja SH ütlused (tl 121-123), millest selgub, et 24.04.2012.a kell 14:54 kauplusesse Haabneeme Konsum aadressil Rohuneeme tee 32, Viimsi vald sisenesid kaks tundmatut meesterahvast. Üks meesterahvas võttis riiulilt kokku 12 pakki kohvi President ning pani korvi. Seejärel tõstis kohvipakid teise meesterahva käes olnud kilekotti. Mõlemad meesterahvad lahkusid kauplusest kauba eest tasumata. Kauplusele tekitati kahju summas 70,80 eurot. Asitõendi – salvestise vaatlus (tl 124-129), millest selgub, et 03.07.2012.a on vaadeldud Haabneeme Konsumi kaamera videosalvestust. Videolõigul on näha, kuidas 24.04.2012.a kell 14:54:17 kauplusesse sisenevad kaks tundmatut meesterahvast. Üks meesterahvas võttis riiulilt 12 pakki kohvi President ning pani korvi. Seejärel tõstis kohvipakid teise meesterahva käes olnud kilekotti. Mehed mööduvad kassast ja lahkuvad poest. Harju MK 10.12.2010.a kohtuotsus (tl 91-93) D.V süüditunnistamise kohta

§ 199lg 2 p 7,8,9, § 200 lg 2 p 7,8,9, mis iseloomustab D.V käitumist.

Harju MK 07.06.2012.a kohtotsus (tl 196-197) Konstantin Koršunov´i süüditunnistamise kohta

§ 199lg 2 p 9 järgi, mis iseloomustab Konstantin Koršunov´i käitumist.

Kahtlustatava D.V ütlused (tl 75-79; 141-145), millest nähtub, et sai kokku Konstantin Koršunov´iga. Varastasid Haabneeme Konsumist 12 paki kohvi President. Seejärel sõitsid Lasnamäe turule ning müüsid maha 12 pakki kohvi turumüüjatele. Saadud raha kulutasid narkootikumide peale.Tunnistab oma süüd. Kahetseb. Kahtlustatava Konstantin Koršunov ütlused (tl 135-139), millest nähtub, et aprilli kuu lõpus, täpset kuupäeva ei mäleta, sai kokku D.V-ga. Varastasid Haabneeme Konsumist 12 paki kohvi President. Kohvi müüsid maha Lasnamäe turul. Saadud raha kulutasid narkootikumide peale. Tunnistab oma süüd. Kahetseb. 03.05.2012 episood ( D.V) Maxima avaldus (tl 205), millest selgub, et 03.05.2012.a kauplusest MAXIMA asukohaga Sõpruse pst 171, Tallinn üritati varastada kauplusele kuuluva kaupa väärtuses 76,93 eurot. Kaup on rikkumata ning tagastatud kauplusele. 03.05.2012.a kell 13:10 oli kinnipeetud D.V. Tunnistaja KK’i ütlused (tl 207), millest selgub, et olles tööl 03.05.2012.a kaupluses MAXIMA asukohaga Sõpruse pst 171, Tallinn nägi, kuidas D.V üritas varastada kauplusele kuuluvat kaupa väärtuses 76,93 eurot. Pidas meesterahva kinni. Harju MK 10.12.2010.a kohtuotsus (tl 91-93) D.V süüditunnistamise kohta

§ 199lg 2 p 7,8,9, § 200 lg 2 p 7,8,9, mis iseloomustab D.V käitumist.

Kahtlustatava D.V ütlused (tl 212-213; 214-215),millega tunnistab oma süüd. Kahetseb. Pole raha elamiseks. Elab ema juures. 9 18.07.2012.a episood ( Konstantin Koršunov, I.K) Lasnamäe Maksimarketi avaldus (tl 223), millest selgub, et 18.07.2012.a kell 14:29 kaupluses Lasnamäe Maksimarket aadressil Peterburi tee 62a Tallinn I.K koos Konstantin Koršunov´iga võtsid: kohv Paulig (4

1. tk)maksumusega 4,69 eurot, terad Gilette Fusion (4
2. tk)maksumusega 19,90 eurot, Eesti juust maksumusega 5,69 eurot, Eesti juust maksumusega 5,35 eurot, Eesti juust maksumusega 5,37 eurot, Eesti juust maksumusega 5,51 eurot, kohv Paulig 1 tk maksumusega 13,39, kohv Espresso 1 tk maksumusega 14,99 eurot, kogusummas 148,66 eurot, jättes kauba eest tasumata. Tunnistaja JK ütlused (tl 226-230), millest nähtub, et olles tööl 18.07.2012.a kaupluses Lasnamäe Maksimarket aadressil Smuuli tee 43, Tallinn nägi kuidas kaks meesterahvast, võtsid kauba kogusummas 148,66 eurot ning väljusid kauplusest jättes kauba eest tasumata, kuid peeti kinni turvatöötajate poolt. Harju MK 05.09.2011.a kohtuotsus (tl 252-253), I.K süüditunnistamise kohta

§ 199lg 2 p 5,8,9 järgi, mis iseloomustab I.K käitumist.

Harju MK 07.06.2012.a kohtotsus (tl 196-197) Konstantin Koršunov´i süüditunnistamise kohta

§ 199lg 2 p 9 järgi, mis iseloomustab Konstantin Koršunov´i käitumist.

Kahtlustatava Konstantin Koršunov´i ütlused (tl 234-236), millest selgub, et sai kokku I.K-ga ,läksid Peterburi teel Tallinnas asuva Maksimarket kauplusesse. Leppisid Sergeiga kokku, et varastavad erinevat kaupa. Märkas, et müügisaalis liigub ringi turvatöötaja ning ütles seda Sergeile. Jättis ostukorvi ostukorvide hoidlasse ning liikus kauplusest välja. Nägi, et Sergeil oli käes kilekott varastatud kaubaga. Sergei jooksis kaupluse müügisaalist välja ja suundus väljapääsu suunas. Jooksu ajal viskas ta kilekoti koos kaubaga maha. Turvatöötajad pidasid neid kinni. Tunnistab oma süüd. Kahetseb. Kahtlustatava I.K ütlused (tl 241-243), millest selgub, et 18.07.2012.a koos oma tuttavaga Konstantin Koršunov´iga läksid poodi. Läksid kauplusesse selleks, et panna toime vargus. Liikusid ringi ja leppisid kokku, et varastavad erinevat kaupa. Mingi hetk Kostja ütles, et ta keeldub vargust toime panemast. Ütles, et ei hakka varastama ning lahkub kauplusest. Ta võttis tühjaostukorvi ning suundus kassade suunas. Kahtlustatav I.K väljus müügisaalist jättes kauba eest tasumata. Jooksu ajal viskas ta kilekoti koos kaubaga maha. Kavatses varastatud kauba maha müüa. Tunnistab oma süüd. Kahetseb. Vastavalt KrMS §-le 61 hindab kohus tõendeid nende kogumis oma siseveendumuse kohaselt, sealjuures ei ole ühelgi tõendil kohtu jaoks ette kindlaksmääratud jõudu. Tõendite hindamine nende kogumis tähendab muuhulgas seda, et erinevatest tõenditest tulenevad andmed asetatakse omavahelisse konteksti. Kohus asub seisukohale, et kohtueelsel menetlusel on süüdistatava M.Z-i poolt

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise tõendamist leidnud ning süüdistatava käitumisele on antud õige karistusõiguslik hinnang ning tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 7, 8, 9 - § 25 lg 2 järgi.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt menetlevas kriminaalasjas süüdistatakse M.Z ühe varguse katse toimepanemises (04.05.2012.a episood).

§ 56mõtte kohaselt peab isik ennekõike vastutama toimepandud teo eest.

Kohus arvestab süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada M.Z edaspidiselt hoiduma süütegudest ja õiguskorra huve. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. M.Z on varem korduvalt (7-l korral) kriminaalkorras karistatud, milline asjaolu on kohtule iseloomustavaks asjaoluks. Inkrimineeritava kuriteo pani ta toime juba 04.05.2012.a kohe pärast kinnipidamiskohast vabanemist. Eelnevad karistused ei ole talle mõju avaldanud. Seetõttu leiab kohus, et süüdistatavale mõistetav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele. Kriminaaltoimiku andmetel puudub süüdistataval pikemat aega legaalne ja alaline sissetulek. 10 Kohus asub seisukohale, et kohtueelsel menetlusel on süüdistatava D.V poolt

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise tõendamist leidnud ning süüdistatava käitumisele on antud õige karistusõiguslik hinnang ning tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 7, 8, 9 järgi.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt menetlevas kriminaalasjas süüdistatakse D.V nelja varguse toimepanemises (04.05.2012.a episood, 18.04.2012.a episood, 24.04.2012.a episood, 03.05.2012.a episood).

§ 56mõtte kohaselt peab isik ennekõike vastutama toimepandud teo eest.

Kohus arvestab süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada D.V edaspidiselt hoiduma süütegudest ja õiguskorra huve. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. D.V on varem korduvalt (8-l korral) kriminaalkorras karistatud, milline asjaolu on kohtule iseloomustavaks asjaoluks. Eelnevad karistused ei ole talle mõju avaldanud. Seetõttu leiab kohus, et süüdistatavale mõistetav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele. Kriminaaltoimiku andmetel puudub süüdistataval pikemat aega legaalne ja alaline sissetulek. Kohus asub seisukohale, et kohtueelsel menetlusel on süüdistatava Konstantin Koršunov’i poolt

§ 199

lg 2 p 7, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise tõendamist leidnud ning süüdistatava käitumisele on antud õige karistusõiguslik hinnang ning tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt menetlevas kriminaalasjas süüdistatakse Konstantin Koršunov´it kahe varguse toimepanemises (24.04.2012.a episood, 18.07.2012.a episood).

§ 56mõtte kohaselt peab isik ennekõike vastutama toimepandud teo eest.

Kohus arvestab süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada Konstantin Koršunov´it edaspidiselt hoiduma süütegudest ja õiguskorra huve. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Konstantin Koršunov on varem korduvalt (14-l korral) kriminaalkorras karistatud, viimati 07.06.2012.a Harju MK poolt, milline asjaolu on kohtule iseloomustavaks asjaoluks. Eelnevad karistused ei ole talle mõju avaldanud. Kriminaaltoimiku andmetel puudub süüdistataval pikemat aega legaalne ja alaline sissetulek. Kohus leiab, et Konstantin Koršunov’it tuleb karistada vangistusega, mille võib tema suhtes asendada üldkasuliku tööga allutades ta käitumiskontrollile. Kohus asub seisukohale, et kohtueelsel menetlusel on süüdistatava I.K poolt

§ 199

lg 2 p 7, 9 -§ 25 lg 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise tõendamist leidnud ning süüdistatava käitumisele on antud õige karistusõiguslik hinnang ning tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt menetlevas kriminaalasjas süüdistatakse I.K ühe varguse toimepanemises (18.07.2012.a episood).

§ 56mõtte kohaselt peab isik ennekõike vastutama toimepandud teo eest.

Kohus arvestab süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada I.K edaspidiselt hoiduma süütegudest ja õiguskorra huve. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. I.K on varem korduvalt (2-l korral) kriminaalkorras karistatud, milline asjaolu on kohtule iseloomustavaks asjaoluks. Eelnevad karistused ei ole talle mõju avaldanud. Kriminaaltoimiku andmetel puudub süüdistataval pikemat aega legaalne ja alaline sissetulek. Kohus leiab, et I.K tuleb karistada vangistusega, mille võib tema suhtes asendada üldkasuliku tööga allutades ta käitumiskontrollile. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt. Menetluskuludeks on käesolevas kriminaalasjas sundraha, kaitsjatasu. Menetluskulude osas leiab kohus, et süüdistatavatel ei esine erakordseid asjaolusid, mis tingiks vajaduse nende vähendamiseks, riigi kanda jätmiseks. 11 KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest. Tulenevalt VÕS § 1043 õigusvastaselt tekitatud kahju puhul peab õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kohtueelsel menetlusel on Harju Tarbijate Ühistu esitanud tsiviilhagi summas 70,80 eurot (12 paki kohv President). Kohus leiab, et varaline kahju kannatanule on tekitatud õigusvastaselt ning süüdistatava D.V , süüdistatava Konstantin Koršunov´i tahtliku ja süülise käitumisega. Kohus leiab, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub välja mõistmisele solidaarselt D.V-lt , Konstantin Koršunov´ilt. Kohus juhindub KrMS §-de 311, 313, 315, 238 sätetest. Leo Kunman Kohtunik 12