Kohus leiab, et J.Z pani väärteo toime ettevaatamatusest.
lg 1 kohaselt ettevaatamatus on kergemeelsus ja hooletus,
lg 3 sätestatu kohaselt isik paneb teo toime hooletusest, kui ta ei tea süüteokoosseisule vastava asjaolu esinemist, kuid oleks seda tähelepaneliku ja kohusetundliku suhtumise korral pidanud ette nägema. Kohus leiab, et J.Z pani väärteo toime hooletusest. J.Z väitis, et enne kokkupõrget ta ei näinud BMW autot üldse. Kohus arvab, et J.Z ei näinud BMW sellepärast, et ta ei veendunud enne väljasõitu liiklusmärgi „Anna teed“ alt oma manöövri ohutuses ja eiras seda liiklusmärki. BMW auto, kes sõitis kõikide tunnistajate ütluste kohaselt Astri keskuse parkla pöörde poolt ja liikudes Roheline tänavat pidi 150 meetrit. Isegi kui ta liikus 60 km/h, siis selle vahemaa 150 meetrit, ületaks ta 9 sekundi jooksul. See näitab seda, et Chrysleri juht, sõites peateele välja, et veendunud liiklemise ohutuses. Kohus loeb tõendatuks J.Z-i käitumises liiklusseaduse § 223 lg 1 sätestatud väärteo objektiivsete ja subjektiivsete tunnuste esinemise. J.Z-ile määratud karistuse hindamisel juhindub kohus
lg 1, mille kohaselt on karistamise aluseks süüdistatava süü ning karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Samuti lähtub kohus karistuse hindamisel üld- ja eripreventiivsetest eesmärkidest. Liiklusseaduse § 223 lg 1 sätestab, et mootorsõiduki-, maastikusõiduki- või trammijuhi poolt liiklusnõuete rikkumise eest, kui sellega on tekitatud teisele isikule varaline kahju või ettevaatamatusest tervisekahjustus, – karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut, arestiga või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kuue kuuni. Kohtuväline menetleja on karistanud J.Z-i rahatrahviga 30 trahviühiku ulatuses, s o 5 120 eurot. Kohus on seisukohal, et selliste karistuste määramine on toimunud kooskõlas karistuse mõistmise alustega ning karistuse muutmiseks puudub alus. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus arvestab, et J.Z on varem kohtu poolt karistamata. Lähtudes eelkirjeldatud asjaoludest, leiab kohus, et J.Z-i kaebus tuleb jätta rahuldamata ja üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 2330,12,006361 muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.