4-16-3320/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht Kohtukoosseis 2 mail 2016, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus kohtunik Peet Teidearu Väärteoasja nr 4-16-3320 Väärteoasi Kalev Liiv`i esindaja Indrek Sirk` kaebus Politsei-ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri tegevusele väärteoasja 2602,14,002786 menetlusele Kalev Liiv Ik: 35602212718; elukoht :XXXX Kaebuse esitaja Esindaja Indrek Sirk ; e-post:indrek@sirk.ee Kohtuväline menetleja Politsei ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuur (Tartu Riia 132) Kaebuse lahendamine kirjalikus menetluses Menetlustoiming Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (edaspidi V™S) § 79 lg 3 p-st 2, kohus määras:

1. Tühistada Politsei ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri poolt menetletavas väärteoasjas 2602,14,002786 vanemliiklusametniku Janis Miilitsa poolt Kalev Liivi osas 26.01.2016 koostatud sundtoomise määrus.
2. Tunnistada Kalev Liivi õiguste rikkumist V™S § 43 lg.3 alusel selles, et tema suhtes Lõuna Prefektuuris koostatud sundtoomise määrust asuti täitma seadusliku aluseta.
3. Mitte rahuldada taotlust tunnistada Kalev Liivi õiguste rikkumist V™S § 40 lg.2 p. 3 järgi selles, et talle saadetud kutsetes ei olnud kutsumise põhjust. 4.Jätta rahuldamata taotlus tunnistada Kalev Liivi õiguste rikkumist V™S § 41 lg.5 järgi selles, et 05.01.2016 kutses ei olnud antud piisavat ajavaru, arvates kutse kättetoimetamisest, kohtule esitatud materjali ebapiisavusest tulenevalt. 5.Tunnistada Kalev Liivi õiguste rikkumist V™S § 41 lg.5 järgi selles ,et 25.01.2016 isiku kohaletuleku kutses ei olnud antud piisavat ajavaru arvetes kutse kättetoimetamisest.
4. Tunnistada kaebuse esitaja Kalev Liivi õiguste rikkumist, kuna tema esindaja Indrek Sirk poolt 28.03.2016 esitatud kaebust ei vaadatud läbi V™S § 77 lg. 1 sätestatud 5 päeva jooksul ning selle tähtaja jooksul ei teatatud ka vajadusest kaebuse lahendamise aega pikendada. 1
5. Eeltoodud menetluslikest rikkumistest tulenevalt tühistada Politsei –ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri Tartu Politseijaoskonna kaebuse rahuldamata jätmise määrus 15.04.
6. Saata käesoleva kohtumääruse koopia Kalev Liiv`i le esindajale Indrek Sirk`le ning Politsei –ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuurile. Edasikaebamise kord Tulenevalt V™S § 191 p-st 12 ei saa käesoleva kohtumääruse peale määruskaebust esitada. Kohtule esitatud väärteomaterjalidest 2602,14,002786 lähtuv menetluse käik. Politsei ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuris alustati 23.
7. 2014 LS § 223 lg. 1 tunnustel väärteoasja 2602,14,
8. Väärteosündmusena on fikseeritud Kalev Liiv poolt 23.07.2014 kella 14:32 ajal liiklussnõuete rikkumine Tartu linnas Kalda tee ja Kaunase pst. ristmikul, kus kaine ja mootorsõiduki juhtimisõigust omav Kalev Liiv, liikudes tema poolt juhitava sõiduautoga Audi A6 reg.nr. XXXKalda teel kesklinna suunas, eiras väidetavalt keelavat foorituld ning ning sõitis külge liikumist lubava fooritulega ristmikul vasakpööret sooritanud sõidukile Opel Omega reg. Nr. XXX, mida juhtis V.V.( sünd. XXXX). Politsei ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuris 11.01.2016 koostatud Tõendusteabe täiendamise kohaldamise määrusega otsustati täpsustada väärteoprotokollis märgitud väärteo toimepanemise aega.( tl. 56). Kalev Liivile oli 15.01.2016 vormistatud kutse tulla Lõuna Prefektuuri
9. 01.2016 kella 09:00 ( tl. 10). Kutses on selgitatud , et kohaletulek Lõuna Prefektuuri on kohustuslik ning kohaletulekut takistavatest asjaoludest tuleb viivitamata teatada. Samuti on kutses hoiatus, et kutses viidatud kohustuse täitmata jätmisel võidakse teostada kutsutud isikule sundtoomist ja nõuda sundtoomise kulud temalt sisse. Järgnevalt on kohtule saadetud hindamiseks viis fotokoopiat väljastusteadetest, mis on peaaegu loetamatud ning ei vasta dokumendi nõuetele; need on: 1.Fotokoopia väljastusteatest (tl. 13 ) nähtub, et Kalev Liiv on selle vastu võtnud 16.01.
10. Kuna tegemist on fotokoopiaga, siis ei ole selgelt näha millise dokumendi vastuvõtmise kohta see käib. 2.Fotokoopia väljastustest( tl.11)nähtub , et Kalev Liiv on saanud Politsei ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri kirja 26.01.
11. Ei ole aru saada, millise kirja on Kalev Liiv kätte saanud. 3.Fotokoopia väljastusteatest( tl. 58) nähtub, et Kalev Liiv on kätte saanud Lõuna Prefektuuri kutse 26.01.
12. 5.Fotokoopia väljastusteade ( tl. 14) on päris loetamatu. On siiski loetav postitemplil olev kuupäev 26.01.
13. Kalev Liivile Lõuna Prefekturist kutse kättetoimetamise aeg on tuvastud Omniva infolehega ( tl. 27), millest nähtub, et Kalev Liiv on kätte saanud kutse tulla Lõuna Prefektuuri 25.01.2016 kell 9:00 alles kutses märgitust järgmisel päeval , s.,o.
14. 01.2016 kell 12:
15. Sama asjaolu – Kalev Liivi poolt kutse kättesaamise hilinenud aega – tõendab ka Lõuna Prefektuuri menetlusteenistuse vanem A.P. 15.04.2016 kaebuse rahuldamata jätmise määruses( tl. 21- 24). 26.01.2016 on Politsei ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri poolt koostatud sundtoomise määrus, milles vanemliiklusametnik Janis Miilits väärteoasja läbi vaadates on hinnanud Kalev Liiv`i kui menetlusaluse isiku käitumise menetlust takistavaks ning andnud korralduse Kalev Liiv tuua sundkorras tema elukohast XXXX Lõuna Prefektuuri väärteomenetleja juurde. Määruse põhjendina on märgitud, et Kalev Liiv on korduvalt politseisse kutsutud ning kutsed kätte saanud isikuna ei ole ise politseisse tulnud, ega ei ole teatanud mõjuvatest põhjustest, mis takistavad tal Lõuna Prefektuuri tulla ( tl. 9, tl. 59). 2 Kalev Liivi esindaja Indrek Sirk on saatnud Politsei ja Piirivalveameti peadirektorile Elmar Vaherile teabenõude 18.01.2016, milles märgib, et pöördumised Lõuna Prefektuuri on jäänud vastuseta ning soovib teada, milliseid dokumente temale Lõuna Prefktuuris soovitakse tutvustada ning teda välja kutsutakse. Sellele nõudele vastas Politsei ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri politseimajor Lembit Teesalu 10.02.2016 kirjaga 3.1.1.1/47-2 ning selgitades , et Kalev Liivi poolt Politsei ja Piirivalveameti peadirektorile Elmar Vaherile saadetud teabenõuet käsitletakse selgitustaotlusena. Kirjas selgitatakse , et Kalev Liivi 18.12.2015 ja 29.12.2015 kirjalikel pöördumistele on ammendavalt vastatud 15.01.2016 kirjaga 3.1.1.1/907-6 ning kirja sisu kordamiseks puudub vajadus. Lõuna Prefektuuri politseimajor Ervin Teesalu selgitab Kalev Liivile, et eraldi kirjalikud selgitused kutse juurde ei ole nõutavad ning menetlusalune isik peab kutses näidatud ajal ja kohas olema- tulema. Prefektuur selgitab Kalev Liivile, et mentleja ei ole vaatamata korduvatele püüetele temaga ühendust saanud, tulemusi ei andnud ka sundtoomise kohaldamine. Kalev Liivile selgitatakse, et asja lahendamiseks peaks Kalev Liiv esimesel võimalusel võtma ühendust vanemliiklusametnik Janis Miilitsaga telefonile 7308787, epost:janis.miilits@politsei.ee. Kalev Liiv teatas 3.märtsil 2016 Lõuna Prefektuurile, et vastavuses PPA 19.02.2016 kirjas 3.1-1.1/47-2 saaks ta politseisse tulla 15.03.2016 kell 15:00( tl. 64). Lõuna Prefktuur vastas 09.03.2016 kirjaga 3.1-1.1/47-4, et Kalev Liivi poolt nimetatud aeg on politseile sobiv ja Kalev Liiv peab saabumisest teatama Riia 132 politseijaoskonna infolauda. Kalev Liivi esindaja Indrek Sirk esitas kaebuse Politsei ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri tegevusele politseipeadirektorile Elmar Vaherile
16. 03.
17. Kaebust ei vaadatud läbi viie päeva jooksul. Alles 7.04.2016 kirjaga 3.1.1./907-9 vastati kaebusele, et kaebuse lahendamisel käesoleval juhul kohaldatakse V™S § 76 lg.4 p. 5 (tl 15)- vastamise tähtaega hakatakse lugema kaebuses esitatud taotluse sisu ja põhjenduse esitamisest. Kalev Liivi esindaja Indrek Sirk` esitas kaebuse Politsei ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri kui menetleja tegevusele väärteoasjas 2602,14,002786 Tartu Maakohtule. Esitatud kaebus võeti Tartu Maakohtus vastu
18. aprillil
19. Kaebuses taotletakse 1.tühistada väärteoasjas 2602,14,002786 Kalev Liivi suhtes 26.01.2016 koostatud sundtoomise määrus.
20. tunnistada Kalev Liiv`i õiguste rikkumist V™S § 43 lg.3 alusel selles,et tema suhtes kohaldati sundtoomist(st. koostati määrus ja asuti seda täitma) seadusliku aluseta . 3.tunnistada Kalev Liivi õiguste rikkumist V™S § 40 lg.2 p. 3 järgi selles,et talle saadetud kutsetes ei olnud kutsumise põhjust. 4.tunnistada Kalev Liivi õiguste rikkumist V™S § 41 lg.5 järgi selles,et 05.01.2016 ja 25.01.2016 kutsetes ei olnud antud piisavat ajavaru arvetes kutse kättetoimetamisest. 5.tunnistada kaebuse esitaja õiguste rikkumist, kuna 28.03.2016 esitatud kaebust ei vaadatud läbi V™S § 77 lg. 1 sätestatud 5 päeva jookul. 6.tühistada 15.04.2016 kohtuvälise menetleja tegevuse peale esitatud kaebuse läbivaatamise määrus. Kohtu seisukoht 3 V™S § 59 lg 1 kohaselt otsutab kohtuväline menetleja pärast väärteoteate saamist, kas alustada väärteomenetlust või mitte. Selleks peab ta hindama ja kontrollima väärteoteates nimetatud asjaolusid ning otsustama, kas esinevad väärteo tunnused või mitte. Käesolevas väärteoasjas oli väärteotunnused ning menetlsue algatamine oli põhjendatud. Menetlusaluse isiku kohustused sätestab V™S § 19 lg
21. Osundatud lõike kohaselt on menetlusalune isik kohustatud: 1) menetleja kutsel ilmuma, kui kohustuslik ilmumine on kutses märgitud, ja 2) täitma menetleja seaduslikke korraldusi. Menetlustoimingule kutsumisega seonduvalt sätestab V™S § 42 lg 1 ka menetlusaluse isiku kohustuse juhul, kui tal ei ole võimalik kutses märgitud ajal menetleja juurde ilmuda, viivitamata sellest teatada. V™S § 43 lg 3 sätestab, et kui menetlusalune isik, kelle ilmumise kohustuslikkus oli kutses märgitud, on kutse kätte saanud ja jäänud kohtuvälise menetleja juurde ilmumata, võib kohtuväline menetleja määrusega kohaldada tema sundtoomist. Eelnevast järeldub, et sundtoomist saab kohaldada vaid isiku suhtes, kes on kutse kätte saanud, kuid kes sellele vaatamata on jätnud kohtuvälise menetleja juurde ilmumata. V™S §-de 43, 40 ja 42 süstemaatilise tõlgendamise pinnalt võib väita, et seejuures ei tohi sundtoomist kohaldada isiku suhtes, kes on kutses märgitud ajal jäänud ilmumata V™S § 42 lg-s 2 toodud mõjuva põhjusega ja kes on kohtuvälisele menetlejale sellest õigeaegselt teatanud. 1.Kohus on seisukohal, et tuleb tühistada Politsei ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri poolt menetletavas väärteoasjas 2602,14,002786 vanemliiklusametniku Janis Miilitsa poolt Kalev Liivi osas 26.01.2016 koostatud sundtoomise määrus. Menetlejale jääb õigus oma kaalutlusõiguse alusel hinnata väljakutsutu esitatud põhjuste tähendust ning mõjusust. Juhul kui ta leiab, et ilmumata jäämise põhjus ei vasta V™S § 42 lg-s 2 toodud alustele, on võimalik sundtoomist kohaldada isegi siis, kui väljakutsutu on menetlejale õigeaegselt oma mitteilmumisest ja selle põhjusest teatanud. Samas rõhutab kohus, et isikule sundtoomise kohaldamise näol on tegu isiku põhiõiguste riivega. Seega tuleb seda kohaldada vaid äärmisel vajadusel. Selline äärmine vajadus tingib, et igal üksikul korral tuleb menetlejal oma otsust põhjalikult kaaluda ning teistele jälgitavalt põhjendada. Käsitletaval juhul oleks menetlejal tulnud seega kaaluda, kas sundtoomine on vajalik ja proportsionaalne meede menetlustoiminguna. Kalev Liiv on kätte saanud kutse tulla Lõuna Prefektuuri 25.01.2016 kell 9:00 alles kutses märgitust järgmisel päeval , s.o.
22. 01.2016 kell 12:
23. Seega ei saanud ta kutses märgitud kohustust täita. Sundtoomise määruse koostamisel ei ole arvestatud kutse kättetoimetamise korda ega ka seda , et menetlusalune isik Kalev Liiv on kohtukutse saanud kätte pärast seda aega ,mis oli kutses märgitud menetleja juurde ilmumise aeg. 2.Samuti tuleb tunnistada Kalev Liivi õiguste rikkumist V™S § 43 lg.3 alusel selles, et tema suhtes Lõuna Prefektuuris koostatud sundtoomise määrust asuti täitma seadusliku aluseta. Ebaseadusliku määruse täitmisele asumisega rikkus Lõuna Prefektuur Kalev Liivi õigusi. Kalev Liivi osas ei olnud põhjendatud sundtoomine kui lühiajaline vabaduse võtmise rakendamine / realiseerimine, arvestades ka seda ,et Kalev Liiv ei ole senisest väärteomenetlusest kõrvale hoidnud. Sundtoomist saab kohaldada siiski kõrvalehoidva menetlusaluse isiku osas.
24. Kohus ei rahulda taotlust tunnistada Kalev Liivi õiguste rikkumist V™S § 40 lg.2 p. 3 järgi selles, et talle saadetud kutsetes ei olnud kutsumise põhjust. Kalev Liivile saadetud kutses oli olemas kõik vajalik informatsioon väärteo kohta. Ei ole nõutav menetlustoimingute üleslugemine menetluslausele isikule saadetavas kutses. 4 4.Jätta rahuldamata taotlus tunnistada Kalev Liivi õiguste rikkumist V™S § 41 lg.5 järgi selles,et 05.01.2016 kutsetes ei olnud antud piisavat ajavaru arvates kutse kättetoimetamisest, kuna kohtule esitatud materjal ei sisalda selle kohta piisavat informatsiooni. 5.Tunnistada Kalev Liivi õiguste rikkumist V™S § 41 lg.5 järgi selles ,et 25.01.2016 isiku kohaletuleku kutses ei olnud antud piisavat ajavaru arvetes kutse kättetoimetamisest. Kohus ei nõustu Politsei –ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri Tartu Politseijaoskonna kaebuse rahuldamata jätmise määruses 15.04.2015 toodud seisukohaga, et 5 päeva on piisav aeg kutse adresaadile saatmise ja menetlustoimingu teostamise aeg. Mõistlik aeg oleks vähemalt 10 päeva ,arvestades inimeste tööalaseid liikumisi. Seega oli rikutud V™S § 41 lg. 5 nõudeid.
25. Tunnistada kaebuse esitaja Kalev Liivi õiguste rikkumist 28.03.2016 esitatud kaebuse läbivaatamisel , sest kaebust ei vaadatud läbi V™S § 77 lg. 1 sätestatud 5 päeva jooksul ning selle tähtaja jooksul ei teatatud ka vajadusest kaebuse lahendamise aega pikendada.
26. Eeltoodud menetluslikest rikkumistest tulenevalt tühistada V™S § 79 lg. 3 p. 3 alusel Politsei –ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri Tartu Politseijaoskonna poolt koostatud kaebuse rahuldamata jätmise määrus 15.04.2015.(tl.21-24). Peet Teidearu Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 5