4-15-10507 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18. aprill 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-10507 (930014000732, 930014000306) Kohtunik Astrid Asi (kirjalikus menetluses) Väärteoasi Maksu- ja Tolliameti taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga U.B suhtes Süüdlane/võlgnik U.B isikukood: xxx; elukoht xxx. Menetlustoiming Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.04.2016 määruse peale esitatud kaebuse läbivaatamine RESOLUTSIOON Rahuldada Maksu- ja Tolliameti määruskaebus. Tühistada osaliselt Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.04.2016 kohtumäärus nr 4-1510507, st osas, millega rahuldati Maksu-ja Tolliameti taotlus asendada U.B-le Maksu-ja Tolliameti tollikorralduse osakonna 25.04.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014000732 määratud rahatrahv arestiga. Tühistatud osas teha uus määrus, millega jätta kohtuasja nr 4-15-10507 raames läbi vaatamata Maksu- ja Tolliameti taotlus väärteoasjas nr 930014000732 määratud rahatrahvi asendamiseks, kuna sama taotlus on juba lahendatud kohtuasjas nr 4-15-10505 Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.01.2016 kohtumäärusega. Ülejäänud osas jätta 01.04.2016 kohtumäärus muutmata. U.B on kohustatud sooritama 01.04.2016 kohtumääruse järgi 8 (kaheksa) tundi üldkasulikku tööd. Käesolev määrus edastada U.B-le , Maksu- ja Tolliametile ning Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. 1
(3)4-15-10507 Asjaolud U.B karistati Maksu- ja Tolliameti 10.03.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014000306 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 85 trahviühikut, so 340 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. Samuti karistati U.B Maksu- ja Tolliameti 25.04.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014000732 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 65 trahviühikut, so 260 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 10.05.
- Maksu- ja Tolliamet esitas 03.12.2015 Viru Maakohtule avaldused nimetatud rahatrahvide asendamiseks arestiga. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.04.2016 kohtumäärusega nr 4-15-10507 rahuldati Maksu- ja Tolliameti 03.12.2015 taotlused asendada U.B-le määratud rahatrahvid arestiga ning U.B-le Maksu- ja Tolliameti 25.04.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014000732 ja 10.03.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014000306 määratud rahatrahvid asendati 15 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus ei ole veel jõustunud. 08.04.2016 esitas Maksu- ja Tolliamet kohtule pöördumise (allkirjastatult laekus pöördumine kohtusse 14.04.2016), milles palutakse kontrollida asenduskaristuste määramist, kuna U.B-le väärteoasjas nr 930014000732 määratud trahv on Maksu- ja Tolliameti 03.12.2015 taotluse alusel asendatud üldkasuliku tööga kahel korral - 07.01.2016 ja 01.04.2016 kohtumäärustega. Maakohtu seisukoht Tutvunud Maksu- ja Tolliameti pöördumisega, leiab kohus, et sisuliselt on tegemist kohtulahendile esitatud määruskaebusega VTMS
- ptk tähenduses ning maakohus vaatab seda läbi VTMS §-s 195 sätestatud korras. Pöördumises nimetatud asjaolude kontrollimisel tuvastas kohus, et Maksu- ja Tolliameti 03.12.2015 taotlus asendada väärteoasjas nr 930014000732 määratud rahatrahv arestiga on kohtu kantseleis jagatud ekslikult korduvalt kahe erineva kohtuasjana vastavalt nr 4-15-10505 ja 4-1510507 ning need jagati erinevate kohtunike menetlusse. Neil asjaoludel tekkis olukord, kus ühes ja samas väärteoasjas määratud rahatrahvi arestiga asendamise taotlust on vaadatud sisuliselt läbi kahel korral ning koostatud kaks kohtulahendit. Esimene neist 07.01.2016 kohtuasjas nr 4-15-10505 ning teine 01.04.2016 kohtuasjas nr 4-
- KarS § 2 lg 3 sätestab, et sama süüteo eest ei või kedagi karistada mitu korda. Kohtu hinnangul tuleb sama põhimõtet rakendada ka KarS §-s 72 alusel karistuse asendamisel. Ehk teisisõnu, sama süüteo eest mõistetud karistust ei või mitmel korral asendada. Samuti on alusetu sama taotluse korduv lahendamine erinevate kohtuasjade raames. Seega kohtuasjas nr 4-15-10507 pidanuks jätma Maksu- ja Tolliameti 03.12.2015 taotluse väärteoasjas nr 930014000732 määratud rahatrahv arestiga asendamiseks läbi vaatamata, kuna sama taotlus oli juba lahendatud kohtuasjas nr 4-15-
- Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et Maksu- ja Tolliameti kaebus on põhjendatud. 2
(3)4-15-10507 V™S § 195 lg 2 sätestab, et juhul, kui vaidlustatud kohtumääruse teinud kohtukoosseis peab määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega ja vajaduse korral teeb uue määruse. Vaidlustatud kohtumääruse tühistamisest ja uue määruse tegemisest teatatakse viivitamata kaebuse esitajale. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS §-st 194 ja § 195 lg-st 2 tühistab kohus osaliselt Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.04.2016 kohtumääruse nr 4-15-10507, st osas millega rahuldati Maksu- ja Tolliameti 03.12.2015 taotlus ning U.B-le väärteoasjas nr 930014000732 määratud rahatrahv asendati 7 päeva arestiga ja arest omakorda 7 tunni üldkasuliku tööga. Tühistatud osas tuleb teha uus määrus, millega jätta läbi vaatamata Maksu- ja Tolliameti taotlus väärteoasjas nr 930014000732 määratud rahatrahvi asendamiseks, kuna sama taotlus on juba lahendatud kohtuasjas nr 4-15-10505 Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.01.2016 kohtumäärusega. Ülejäänud osas tuleb 01.04.2016 kohtumäärus jätta muutmata ning U.B on 01.04.2016 kohtumääruse järgi kohustatud sooritama 8 tundi üldkasuliku tööd. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik 3
(3)