4-15-6871/12

(930013001386)Kohtunik Innokenti Menšikov (kirjalikus menetluses) Avalduse esitaja Maksu- ja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga N.G suhtes Süüdlane/võlgnik N.G isikukood xxx, elu- ja asukoht teadmata RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata Maksu- ja Tolliameti 19.08.2015 taotlus asendada arestiga N.G-le Maksu- ja Tolliameti Ida tollipunkti 16.08.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013001386 määratud rahatrahv summas 160 (ükssada kuuskümmend) eurot. Antud määrus edastada Maksu- ja Tolliametile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud N.G karistati Maksu- ja Tolliameti 16.08.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013001386 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 40 trahviühikut, so 160 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud 31.08.2013. 19.08.2015 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 16.08.2013 otsusega nr 930013001386/2 N.G-le (edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 16.08.2013. 27.08.2013 esitas N.G maksuhaldurile taotluse 1

(3)4-15-6871 rahatrahvi ositi tasumise kohta (põhjusena igakuine sissetulek töövõimetuspension summas 161 eurot). 02.09.2013 määrusega lükkas maksuhaldur rahatrahvi täitmise pööramise edasi alates 17.09.2013 kuni 17.08.

1. Kuna võlgnik ei asunud rahatrahvi ositi tasuma ettenähtud kuupäevadel, siis maksuhaldur lõpetas graafiku. Võlgnikul on maksuhalduri ees 19.08.2015 seisuga tasumata trahviotsuse nõue summas 160 eurot. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 27.08.2014, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik seisuga 19.08.2015 ametlikku töökohta ei oma. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub korteriomandid aadressidel xxx ja xxx ning
2. aasta mootorsõiduk Toyota Avensis (reg.märgiga xxx). Kohtutäitur Risto Kütt on kontrollinud võlgniku vara olemasolu 09.12.2014 alustatud täitemenetluse raames ning teavitanud maksuhaldurit 19.08.2015 aktiga alljärgnevast: 1) 15.12.2014 oli võlgnikule saadetud täitmisteade, mida ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. Täitmisteade avaldati Ametlikes Teadannetes 11.03.2015; 2) kontrollinud on võlgniku vara registrites – omab vara, kuid nii väikese võlasumma pärast korterit müüma ei hakata. Samuti omab võlgnik sõidukit, millele on seatud keelumärge, kuid sõiduki asukoht on teadmata.16.07.2015 oli võlgnikuga telefoni teel kokku lepitud, et toimub sõiduki arestimine, kuid võlgnikku kodus ei olnud. 17.07.2015 saadeti võlgnikule teade, et temale kuuluva sõiduki arestimine toimub 30.07.2015 Võlgnik kohale ei ilmunud; 3) võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid; 4) kohtuäituri teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Juhindudes täitemenetluse seadustiku §-st 201 lg-st 1 teatab kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Kohus määras asja arutamisele 18.11.2015 kell 11.
3. Kohtukutset N.G kätte ei saanud ning kohtuistungile N.G ei ilmunud. Kohus määras uuesti asja arutamisele 18.01.2016 kell 14.
4. Kohtukutset N.G kätte ei saanud ning kohtuistungile N.G ei ilmunud. 27.01.2016 tegi kohus N.G elukoha kindlakstegemiseks päringu Politsei-ja Piirivalveametile. 28.01.2016 vastusest nähtub, et N.G elab aadressil xxx Kohus saatis kutse aadressile xxx ning määras asja arutamisele 18.02.2016 kell 11.
5. Kohtuistungile N.G ei ilmunud ja kohtukutse tuli tagasi märkega, et isik ei ela/asu aadressil. Kohus määras uuesti asja arutamisele 29.04.2016 kell 11.
6. Kohtukutset N.G kätte ei saanud ning kohtuistungile N.G ei ilmunud. Kohtu seisukoht Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. V™S § 211 lg 1 1 sätestab, et rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga lahendab maakohus süüdlase osavõtul. Kohtul ei ole õnnestunud N.G asu- ega elukohta kindlaks teha. Taotluse esitaja näidatud aadressil isik ei ela. Samuti ei ela N.G Politsei- ja Piirivalveameti poolt edastatud aadressil xxx 2

(3)4-15-6871 Kuna N.G asu- ega elukoht ei ole teada, puudub kohtul võimalus rakendada meetmeid tema istungile toimetamiseks ning tulenevalt V™S § 211 lg-st 1 1 ei saa esitatud taotlust ilma N.G osavõtuta lahendada. V™S § 211 lg 3 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta rahuldamata. Lähtudes eeltoodust jätab kohus rahuldamata Maksu- ja Tolliameti taotluse asenduskaristuse kohaldamiseks N.G suhtes. Määruse tegemisel kohus juhindub V™S § 211. /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik 3