KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Määruse tegemise aeg ja koht 26.07.2016, Rakvere kohtumajas, kirjalikus menetluses Kohtuasja number 4-16-67 Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida

§ 2; Kr

MS § 418 lg 1 p 2 alusel loobuda Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Rakvere politseijaoskonna 08.12.2012 otsusega väärteoasjas nr 2590,12,006274 I.M-ile alkoholiseaduse § 70 alusel karistuseks mõistetud rahatrahvi 25 trahviühiku ulatuses, s.o summas 100 eurot täitmisele pööramisest. Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus määruse teinud kohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus saata avalduse esitajale, I.M-ile ja kohtutäitur Kristel Maalmanile. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. I.M karistati Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Rakvere politseijaoskonna 08.12.2012 otsusega väärteoasjas nr 2590,12,006274 alkoholiseaduse § 70 alusel ja karistuseks mõisteti rahatrahvi 25 trahviühikut, s.o summas 100 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend jõustus 27.12.

1. 06.01.2016 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur kohtule avalduse I.M-ile asendusaresti kohaldamiseks TMS § 201 alusel. Avaldusele on lisatud täitmise aluseks oleva kohtuvälise menetleja lahendi koopia ja kohtutäituri teade täitmise võimatusest täiteasjas nr 095/2013/
2. Esitatud avaldusest ja selle lisadest nähtub, et süüdlane ei ole määratud rahatrahvi vabatahtlikult tasunud, millest tulenevalt edastas kohtuväline menetleja jõustunud otsuse kohtutäiturile sundtäitmiseks. Kohtutäitur Kristel Maalman algatas võlgnik I.M-i suhtes 13.01.2013 täitemenetluse täiteasjas nr 095/2013/
3. Täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud 26.02.
4. Kohtutäituri andmetel puudub võlgnikul vara, tema töövõimetuspension ei võimalda kinnipidamisi võlanõuete katteks. Kohus, läbi vaadanud avalduse koos lisadega ning tutvunud raviasutuste vastustega kohtu päringutele, leiab, et käesoleval juhul tuleb Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri avaldus I.M-ile asendusaresti kohaldamiseks jätta rahuldamata.

§ 2

sätestab, et kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. KrMS § 418 lg 1 p 2 sätestab, et täitmiskohtunik võib määrusega loobuda rahalise karistuse täitmisele pööramisest, kui rahalise karistuse täideviimine võib ohustada süüdimõistetu resotsialiseerumist. Kohus leiab, et käesoleval juhul tuleb analoogia alusel kohaldada KrMS § 418 sätet. Kohtu valduses olevates materjalidest nähtub, et alates 03.12.2015 viibis I.M ravil xxxx, kust tema 15.03.2016 suunati edasi xxxx. Viimasest kinnitati 26.07.2016 telefonivestluses, et I.M viibib seal pikaajaliselt kestval ravil ka käesoleval ajal. Seega nähtub eeltoodust, et I.M-i tervislik seisund ei võimalda temal lähiajal asenduskaristust kanda. Kuivõrd käesolevas asjas taotletakse I.M-ile väärteoasjas määratud tasumata rahatrahvi asendamist arestiga ning kohtu poolt taotluse rahuldamisel, s.o rahatrahvi asendamisel arestiga saab asendusaresti täitmisele pöörata alles peale tema tervenemist, siis ei täidaks karistus enam oma eesmärki ning seetõttu peab kohus analoogia alusel võimalikuks I.M-i suhtes kohaldada KrMS § 418 lg 1 p 2 sätestatut ja loobuda määratud rahatrahvi täitmisele pööramisest.

§ 211

lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kuivõrd kohus peab vajalikuks loobuda rahatrahvi täitmisele pööramisest, siis ei ole I.M-ile võimalik määrata ka asenduskaristust TMS § 20 1 alusel ning Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri avaldus I.M-ile asendusaresti kohaldamiseks tuleb jätta rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik