4-17-4034/17

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus (Võru kohtumaja) Määruse tegemise aeg ja koht 10. aprill 2018, Võru Väärteoasja number 4-17-4034 Kohtunik Erkki Hirsnik Väärteoasja nimetus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti avaldus A.N-ile määratud rahatrahvi asendamiseks Avalduse esitaja Tallinna Munitsiaalpolitsei Amet (e-post munitsipaalpolitsei@tallinnlv.

1. ee)Menetlusalune isik A.N . Isikukood: xxx; elukoht xxxxxxx-xxxxxxxx) Menetluse vorm Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Jätta rahuldamata Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 4. augusti 2017 avaldus A.N-ile Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 12. juuli 2016 otsusega väärteoasjas nr 410116017016 ühistranspordiseaduse § 90 lg 1 järgi määratud rahatrahvi 200 eurot asendamiseks. 2. Määrus jõustub selle tegemisest (väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 199 lg 4). 3. Määrus saata A.N-ile , Tallinna Munitsipaalpolitsei Ametile ja kohtutäitur Rita Lohule. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Tartu Maakohtule kirjaliku määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, millal kaebaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama (VTMS § 193 lg 1 ls 2 ja lg 2). PÕHIOSA Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 12. juuli 2016 otsusega väärteoasjas nr 410116017016 määrati A.N-ile ühistranspordiseaduse § 90 lg 1 järgi rahatrahv 200 eurot, mis tuli tasuda 15 päeva jooksul otsuse kättesaadavaks tegemisest. Otsus jõustus 31. juulil 2016. 4. augustil 2017 saabus Harju Maakohtule Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti avaldus asendusaresti kohaldamiseks. Avaldusest nähtub, et süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, mistõttu alustati tema suhtes täitemenetlust. 1. augustil 2017 teavitas aga kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest (täitemenetluse seadustiku § 201). Kohtuväline menetleja taotleb tasumata rahatrahvi asendamist arestiga. Harju Maakohtu 15. augusti 2017 määrusega saadeti VTMS § 14 lg 2 alusel Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti avaldus A.N-ile väärteoasjas nr 410116017016 asenduskaristuse kohaldamiseks lahendamiseks Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. 9. aprillil 2018 saatis A.N Tartu Maakohtule e-kirja, milles märkis, et kuna temal ei ole võimalik istungile tulla, palus ta oma emal trahv ära tasuda. A.N lisas e-kirjale koopia maksekorraldusest 200 euro tasumise kohta. Maksekorralduse järgi on S. K. tasunud 9. aprillil 2018 Tallinna Linnakantselei kontole nr EE532200221035708677 summa 200 eurot (viitenumber 9284016017016005; selgitus väärteoasi 40116017016 A.N). Kohus leiab, et see makse on tehtud praegu menetluses oleva rahatrahvi tasumiseks. Nimelt nähtub 12. juuli 2016 otsusest, et rahatrahv 200 eurot tuli tasuda Tallinna Linnakantselei kontole ja viitenumbriks tuli märkida 9284016017016005. Lisaks on selgituses märgitud väärteoasja number ja süüdlase nimi: väärteoasi 40116017016 A.N ja maksekorralduse järgi Tallinna Linnakantseleile ülekantud rahasumma on võrdne süüdlasele Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 12. juuli 2016 otsusega mõistetud rahatrahvi summaga. VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohus leiab, et rolli ei mängi see, kes teeb pangaülekande: ka juhul kui raha maksab mõni kolmas isik (nagu praegu), tuleb lugeda rahatrahv süüdlase poolt tasutuks. Seda seetõttu, et niisuguses olukorras saab eeldada, et karistus mõjus koormavalt ikkagi (
2. ka)teo toimepanijale: tal tekib tegeliku maksja ees reaalne võlg või vähemasti tänuvõlg vms. Seega on A.N trahvi tasunud ja seetõttu jätab kohus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti avalduse asenduskaristuse määramiseks rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Erkki Hirsnik kohtunik