lg 6 alusel pöörata S.Z-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.03.2008.a kohtuotsuse nr 1-08-4194 järgi kandmata jäänud karistus – 38 (kolmkümmend kaheksa) päeva ehk 1 (üks) kuu ja 8 (kaheksa) päeva vangistust (76 tundi ÜKT), täitmisele. Valida S.Z-ile tõkendit – vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 14.09.2011.a. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud – määratud kaitsja Jekaterina Jevšina poolt 09.09.2011.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 19 (üheksateist) eurot ja 18 senti - riigi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.03.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-4194 tunnistati S.Z süüdi
järgi ning karistati
lg 1 alusel rahalise karistusega 114 miinimumpäevamäära ulatuses ehk summas 5700 krooni. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.03.2008.a kohtuotsus jõustus 11.04.2008.a. 23.09.2010.a esitas Narva kohtutäitur Andrei Krek Viru Maakohtu Narva kohtumajja avalduse S.Z-ile asenduskaristuse määramiseks täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 alusel, karistusseadustiku § 70 ja § 71 sätestatud korras. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 31.01.2011.a kohtumäärusega asendati S.Z-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.03.2008.a kohtuotsuse nr 1-08-4194 järgi määratud rahaline karistus 114 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 5700 (viis tuhat seitsesada) krooni ehk 364,30 eurot, 76 (seitsekümne kuue) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 5 (viis) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati S.Z üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule. Kohtumäärus jõustus 11.02.2011.a. 12.07.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne nr 35250 S.Z suhtes ettepanekuga pöörata S.Z-ile karistus täitmisele vastavalt
Tegemata on 76 ÜKT tundi (38 päeva vangistust). Erakorralisest ettekandest nähtub, et S.Z hoidub kõrvale üldkasuliku töö täitmisest ja rikub kontrollnõuet - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele. Ta ei täitnud temale kohtu poolt määratud 76 tundi üldkasulikku tööd. Tema ei ilmunud mitmel korral kriminaalhooldusosakonda registreerimisele määratud tähtajaks. S.Z ei esitanud ühtegi ametlikku dokumenti, mis tõendaks tema töövõimetust. Seletusi ei olnud võimalik võtta kuna S.Z oli registreerimisel ainult kahel korral 03.03.2011.a ja 11.07.2011.a ja rohkem osakonda ei ilmunud. Viru Maakohtu 31.01.2011.a kohtuotsus S.Z kohta laekus kriminaalhooldusosakonda 18.02.2011.a. S.Z pidi täitma 76 tundi üldkasulikku tööd kuni 11.07.2011.a. 03.03.2011.a esimesel kohtumisel S.Z-ile olid selgitatud kontrollnõuete sisu ja ÜKT täitmise kord ja tingimused, selle mittetäitmise tagajärgi. Olid tõlgitud ÜKT tegija kohustused ja õigused. S.Z allkirjastas ÜKT tegija kohustused ja õigused. 03.03.2011.a registreerimise käigus teatas S.Z, et ei ole valmis sel ajal üldkasuliku töö kohustuse täitma kuna tema on töövõimetuspensionil ja kevadise haiguse ägenemise tõttu ei saa tööd teha. Oli määratud tulla registreerimisele 25.04.2011.a. 25.04.2011.a S.Z helistas ametnikule ja teatas, et tal on probleemid seljaga, peab arsti juurde minema. Ametnik hoiatas ta ette, et peab registreerimisele arstitõendiga ilmuma. Määratud oli ilmuda 04.05.2011.a. 04.05.2011.a ametnikule uuesti helistas S.Z ja teatas, et ei ole veel terveks saanud. Kuna ametnik kuni 31.05.2011.a oli puhkusel, oli määratud ilmuda registreerimisele 02.06.2011.a. 02.06.2011.a osakonda helistas S.Z ja teatas, et sel päeval peab minema arsti juurde tõendi järele, kuid temale helistas medõde ja teatas, et vastuvõtt kantakse 06.06.2011.a üle. Seoses sellega oli määratud tulla 06.06.2011.a kohe pärast arsti külastamast. Kuid 06.06.2011.a kell 15.45 helistas S.Z ja teatas, et läheb arsti juurde tõendi järele, pärast kohe neuroloogi juurde, kuna temal on suured probleemid tervisega. Ametnik hoiatas ta 2 ette, et peab tulema kindlasti arstitõendiga. Kuid määratud ajaks osakonda ei ilmunud. 13.06.2011.a ametnik helistas hooldusalusele. Vastas keegi alkoholijoobes mees ja teatas, et S.Z murdis jala, sest tulla ei saa. 14.06.2011.a osakonda helistas S.Z ja teatas, et teda hammustas kaukaasiakoer, läheb traumatoloogi juurde. Määratud oli osakonda ilmuda 15.06.2011.a. 15.06.2011.a uuesti helistas osakonda ja teatas, et tulla ei saa, seoses koera hammastamisega enesetunne on liiga halb. 20.06.2011.a läheb arsti juurde. Ametnik hoiatas S.Z rangelt ette, et peab kindlasti arstitõendeid esitama, vastastikul juhul ametnik asub erakorralist ettekannet koostama. Pidi tulema 21.06.2011.a. 21.06.2011.a osakonda ei ilmunud ega helistanud. 04.07.2011.a osakonda tuli Oleg ja näitas tõendi selle kohta, et alates 06.06-10.06 oli haige. Ametnik seletas talle, et see ei ole põhjus selleks, et ÜKT kohustuse nii pika perioodi (03.03.2011 – 04.07.2011) mitte tegema. Läks arsti juurde tõendi järele. Seletus ei olnud võtnud, kuna pidi arsti juurest kohe osakonda ilmuda. Selle asemel uuesti helistas ja teatas, et arst võtab vastu ainult 08.07.2011.a ja 09.07.2011.a (laupäeval). Määratud tulla 11.07.2011.a. 11.07.2011.a osakonda ei ilmunud ega helistanud. Ametnik helistas hooldusalusele, telefon oli välja lülitatud. S.Z-ile oli mitmel korral antud võimalus ÜKT kohustuse täitmiseks, kuid ei kasutanud tema seda kordagi. Peale selle rikkus tema katseaja kontrollnõuet ja teadlikult hoidus kõrvale temale määratud üldkasuliku töö tundide täitmisest. Arvestades seda, tegi kriminaalhooldusametnik ettepaneku: pöörata karistus täitmisele vastavalt
Tegemata on 76 ÜKT tundi ( 38 päeva vangistust). Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata S.Z-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.03.2008.a kohtuotsusega mõistetud karistus täitmisele. S.Z pidi tööde tegemisega alustama 11 veebruaril, kui jõustus Viru Maakohtu karistuse asendamise kohtumäärus. Kuid iga kord ta helistas kriminaalhooldusametnikule ja rääkis, et on haige. S.Z on terve bukett haigusi ja poole aasta pärast ei ole midagi muutunud. Seaduse järgi puuduvad alused karistuse täitmise peatamiseks. Kriminaalhooldusalune seletas, et igal sügisel ja kevadel ägeneb tema maohaigus. Tal on pankreatiit, maohaavad ja song. Ta selgitas seda kriminaalhooldusametnikule ja tema ütles, et tuleks hiljem. Ta on nõus tööd ära tegema, aga tal on raske, sest tema tervislik seisund ei võimalda. Arstid temale tõendeid ei anna, kuna tal on invaliidsus. 14 juunil hammustas teda koer. Tal on siiamaani hammustustest hematoomid. Tema tervislik seisund on käesoleval ajal halb, veresuhkur on kõrge ja ta tahaks alguses välja selgitada, mis temaga on ja ennast ravida, aga pärast on ta nõus temale määratud tunnid ära tegema. S.Z palub jätke teda kuuks ajaks koju, aga kuu aja pärast teeb ta kõik tunnid ära. Kaitsja toetas oma kaitsealuse arvamust. S.Z-ile on vaja aega oma tervise taastamiseks ja pärast seda on ta valmis kõik temale Viru Maakohtu kohtumäärusega mõistetud üldkasuliku töö tunnid ära tegema. Palun anda talle selleks võimalus ja pikendada mõistetud üldkasuliku töö tundide tegemise tähtaega seoses tema haigusega. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek S.Z suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku 3 ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune S.Z ei asunud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde täitma. Samuti S.Z rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 25.04.2011.a, 04.05.2011.a, 02.06.2011.a, 06.06.2011.a, 21.06.2011.a, 11.07.2011.a, rikkudes sellega
Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut ning S.Z seletusi, on kohus veendunud, et S.Z hoidub käitumiskontrolli teostamisest ega üldkasuliku töö täitmisest kõrvale. S.Z poolt välja toodud ÜKT tundide ja kontrollnõudeid mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus põhjendatuks. 06.06.2011.a arstitõendi nr 1759 alusel viibis S.Z perearsti S. Dmitrijeva vastuvõtul. SA Narva Haigla 22.08.2011.a tõendi alusel viibis S.Z statsionaarselt ravil psühhiaatri osakonnas alates 13.08.2011.a kuni 19.08.2011.a. SA Narva Haigla ambulatoorse epikriisi alusel viibis S.Z haiguslehel alates 14.06.2011.a kuni 20.06.2011.a. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine S.Z suhtes ei ole otstarbekas. Seega tuleb pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.03.2008.a kohtuotsusega nr 1-084194 kandmata jäänud karistus – 38 (kolmkümmend kaheksa) päeva ehk 1 (üks) kuu ja 8 (kaheksa) päeva vangistust (76 tundi ÜKT), täitmisele. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus menetluskulud riigi kanda. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. Galina Jasnjuk Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.