S § 258 lg 1 p 2 järgi ja karistada teda 2 (kahe) kuulise vangistusega. KarS §68 lg.1 alusel arvata G.L poolt kahtlustatavana kinnipidamise aeg 03.09.2011.a.-05.09.2011.a. s.o. 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning lugeda tema lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS §73 lg.1 kohaselt jätta vangistus G.L kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui G.L katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. suhtes tingimisi 3 (kolme) aastase KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdi tunnistada I.P KarS § 258 lg 1 p 2 järgi ja karistada teda 2 (kahe) kuulise vangistusega. KarS §68 lg.1 alusel arvata I.P poolt kahtlustatavana kinnipidamise aeg 03.09.2011.a.-05.09.2011.a. s.o. 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning lugeda tema lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS §73 lg.1 kohaselt jätta vangistus I.P kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui I.P katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. suhtes tingimisi 3 (kolme) aastase KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Menetluskulud
lg 1 p 2 ja § 256 5 lg.2 alusel välja mõista G.L-ilt menetluskulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha pooles määras, s.o. summas 208,51 (kakssada kaheksa eurot ja 51 senti) riigi tuludesse.
lg 1 p 4 alusel välja mõista G.L-ilt menetluskulu – • kaitsjatasu – vandeadvokaadi vanemabi Marko Paabumets´a osaluse eest asja kohtueelsest menetlusest summas 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ja 35 senti ja • kaitsjatasu – vandeadvokaadi vanemabi Marko Paabumets´a osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas 19 (üheksateist) eurot ja 18 senti riigi tuludesse; • G.L tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS-s või kontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2
lg 3 alusel jätta kaitsja M.Paabumets´a sõidukulud summas 57,81 eurot (viiskümmend seitse eurot ja 81 senti) riigi kanda.
lg 1 p 2 ja § 256 5 lg.2 alusel välja mõista I.P-lt menetluskulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha pooles määras, s.o. summas 208,51 (kakssada kaheksa eurot ja 51 senti) riigi tuludesse.
lg 1 p 4 alusel välja mõista I.P-lt menetluskulu – • kaitsjatasu – vandeadvokaadi vanemabi Marko Paabumets´a osaluse eest asja kohtueelsest menetlusest summas 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ja 35 senti ja • kaitsjatasu – vandeadvokaadi vanemabi Marko Paabumets´a osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas 19 (üheksateist) eurot ja 18 senti riigi tuludesse; • tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi kontole I.P nr 10220034796011 AS-s SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS-s või kontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „I.P , 1-11-9723, kaitsjatasu I.P , 1-11-9723, sundraha“. Kinnitada In Jure Advokaadibüroo vandeadvokaadi Marko Paabumets´a kaitsjatasuks kriminaalasjas nr 1-11-9723 süüdistatava I.P esindamise eest 19 (üheksateist) EUR ja 18 senti (s.h. käibemaks 3,20 eurot), milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt.
lg 3 alusel jätta kaitsja M.Paabumets´a sõidukulud summas 57,81 eurot (viiskümmend seitse eurot ja 81 senti) riigi kanda. Sundraha ja kaitsjatasud tasuda 30 päeva jooksul. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summade sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 05.09.2011.a. ). 3
15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse G.L selles, et tema 03.09.2011.a. kella 06.00 ajal, mitte omades Välismaalaste seaduse § 43 sätestatud seaduslikku alust – viisat – Eesti Vabariigis viibimiseks, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx tänaval (varasem Valga/Valka
S § 258 lg 1 p 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus I.P-le karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 73 lg. 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui I.P 3- aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 4
Menetluse käik : G.L on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik
Süüdistatav G.L ja tema kaitsja nõustusid kiirmenetluse kohaldamisega ning menetlus kohtus toimus kokkuleppemenetlusenormide kohaselt vastavalt
ja § 239-250.
, §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör süüdistusaktis 05.septembril 2011.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav G.L kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. I.P on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik
Süüdistatav I.P ja tema kaitsja nõustusid kiirmenetluse kohaldamisega ning menetlus kohtus toimus kokkuleppemenetlusenormide kohaselt vastavalt
ja § 239-250.
, §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör süüdistusaktis 05.septembril 2011.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav I.P kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud
§-s 175. Vastavalt
lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning
lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.
lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.
lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009 otsusega on kinnitatud Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord. Lõuna Prefektuuri määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud G.L määratud kaitsja tasuna 76,99 eurot. 5
lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku.
lg 1 alusel tuleb kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks G.L-ilt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha summas 208,51 eurot ja õigusabi tasu 57,53 eurot - riigieelarve tuludesse.
lg 1 alusel tuleb kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks I.P-lt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha summas 208,51 eurot ja õigusabi tasu 57,53 eurot - riigieelarve tuludesse. Vastavalt
lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (
§-de 383 – 392). Hele Ilisson Kohtunik 05.09.2011.a. 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.