4-11-2422/5

(312)eurot s.o. tasu kaitsja vandeadvokaat Indrek Sirgi abi eest vastavalt Advokaadibüroo Sirk & Saareväli OÜ-le arvetele nr.110721 ja 110616. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib menetlusalune isik advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule. Kassatsioonkaebus tuleb esitada maakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse koopia kättesaamise päevast. Kui kohtumenetluse pool soovib kassatsiooniõigust kasutada, siis peab ta samast päevast arvates 7 päeva jooksul sellest maakohtule kirjalikult teatama. Asjaolud 01.juuni 2011.a. otsusega määras Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo Rapla politseijaoskonna menetlus-ja ennetusteenistuse noorsoopolitseinik Lea Leopard U.H-le liiklusseaduse § 74-19 lg 2 järgi rahatrahvi 1000 eurot. Kaevatava otsuse kohaselt juhtis U.H-ga 01.mail 2011.aastal kella 00:16 ajal Rapla maakonnas Rapla Varbola tee 21.kilomeetril mootorsõidukit ta tema poolt välja hingatatud õhus mõõdeti alkoholi 0,44 milligrammi liitri kohta, millega ületas lubatud piirmäära 0,09 mg/ liitri kohta. Kaebuse kohaselt ei ole U.H-ga väärteoprotokollis kirjeldatud kohas väärtegu toime pannud. U.H-ga peatati Rapla-Varbola teel vahetult enne Alu 18 kilomeetrit eemal protokollis märgitust. Väärteo kirjeldus on ebaselge ega võimalda aru saada, millises väärteos isikut süüdistatakse ja kirjeldus ei vasta protokollis esitatud väärteo kvalifikatsioonile. Väärteotoimikus olevat tõendusliku alkomeetri väljatrükki nägi kaebuse esitaja esmakordselt 01.juunil 2011.a. s.o kuu aega hiljem. Kuna alkomeetri näitu menetlusalusele isikule koheselt ei esitatud, siis ei saa ta kinnitada, et see väljatrükk kajastab tema puhumise tulemust ja et ta üldse oleks sellesse alkomeetrisse puhunud. Samuti on vastuolud kellaaegades: indikaatorvahendiga kontrolliti kaebuse esitajat juba kell 00:06 ja sellest ajast oli ta politseiametnike järelevalve all. Seega ei saanud ta kell 00:15 mootorsõidukit juhtida. Menetlusalune isik leiab, et väärteo toimepanek tema poolt ei ole tõendatud ja palub kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist. Kohtuväline menetleja on 06.juuli 2011.a. antud vastuses nõustunud osaliselt kaebusega ja võtnud omaks, et väärteo toimepanemise aeg on väärteo protokollis ja otsuses märgitud ebaõigesti. Väärteo toimepanemise kellajaks on ekslikult märgitud see kellaaeg, mil U.H-ga oli juba kinni peetud ja allutatud alkoholijoobe kontrollile. Kohtuväline menetleja on nõustunud kirjaliku menetlusega. U.H-ga on samuti teatanud kohtule nõustumisest kirjaliku menetlusega. Seepärast peab kohus otstarbekaks lahendada asi Väärteomenetluse seadustiku § 120 lg. 1 kohaselt kirjalikus menetluses. Kohtu seisukoht Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 2 järgi kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, kui väärteomenetluse seadustikus ei ole sätestatud teisiti. Kriminaalmenetluse seadustiku § 301 kohaselt teeb kohus süüdistusest loobumise korral asja edasi arutamata õigeksmõistva otsuse. Kuna kohtuväline menetleja kinnitab, et süüks arvatud väärteo koosseis U.H-ga käitumises p uudub ja oma otsuse tühistamist taotleb, siis tuleb kaevatav otsus väärteomenetluse seadustiku §§ 29 lg. 1 p.1 ja 132 p. 3 kohaselt tühistada ja menetlus lõpetada. Väärteomenetluse seadustiku § 23 kohaselt hüvitatakse väärteomenetluse lõpetamise korral sama seadustiku § 29 lg 1 p 1-3 ja 5-6 sätestatud alustel menetlusalusele isikule riigi või kohaliku eelarve vahenditest valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu. Hüvitamine toimub kohtu määruse alusel. Menetlusaluse isiku kaitsja on esitanud kohtule taotluse, mille kohaselt on kaitsja töötanud antud väärteoasjas 3,25 tundi. Tasuks ühe tunni eest on 80 eurot. Nii kujuneb menetlusaluse isiku kuluks advokaadi abi eest koos käibemaksuga 312 eurot. Kohus leiab, et tasu, mille menetlusalune isik peab arvete alusel Advokaadibüroo Sirk & Saareväli OÜ-le tasuma, vastab väärteoasja mahule, on mõistliku suurusega ja tuleb menetlusalusele isikule hüvitada. Indrek Saar Kohtunik